《新唯识论》读后
一、对儒家本身的意义 简单说来，终于理清了与佛家的纠缠，并指陈出佛家的问题。所谓体用论，即体即用，体用不二。宇宙本体是虚寂的，但又显为无尽之大用，故说之无为而无不为。佛家的本体只是一寂静之体，宇宙万象之变动是生灭法，本体是不生灭法，故体用断裂为无为有为二片。 到了新儒家这里，总算是结束了儒佛之间的千年战争。 自南北朝时佛教西来，吸引大批豪杰文士趋之若鹜，儒家几百年里隐而不显。到唐朝，韩愈扬儒叱佛，但是既无功夫也无学术，排佛只成表面文章。到宋明二代，受佛学刺激，理学兴起，儒学研究才算是走上学术之路。但程朱理学对佛学颇多忌讳，公然不许门人翻阅佛典，对佛家本身的学问不能入其虎穴、得其虎子，只是一知半解；又公然斥心学为禅，对心学颇多忌讳，不能于本心处识得本体。讲格物致知，但又没有具体的格物的技术手段（科学知识和科学技术），格物穷理只成空论。陆象山称其支离，指的是他不能于心体处识得性体，别出一枝，走格物致知的渐教的路子。
至于心学，虽然讲心即理也，但是一方面于佛学并无深研，任由别人扣上一顶阳儒阴释的帽子；另一方面，偏重于心体求仁、在心上求学，于实用一途有所偏废，后学流弊就是“闲来无事谈心性，临难一死报君王”。是遣实用而蹈空。
本书开明宗义，体用不二，即体即用，一是斥佛家有体无用；二是明儒学之根本，矫宋明理学之偏废。 二、 新唯识论与旧唯识论有何区别？
旧唯识论指大乘有宗唯识学，其纲要见：https://www.douban.com/note/613487637/
其问题大体有四：
1、划种现二界，成能所相对。种子与现行是能藏与所藏（种子能藏，现行是所藏），能生与所生（种能生，现行所生），能熏与所熏（立新熏种，前七识是能熏，第八识是所熏）。误处：生化之机新新不息，只可说隐显，不可说能所。显者隐之迹象，隐者显之本。
2、变缘起说为构造论。空宗说缘起，是为明法相非实有。有宗说缘起，是用缘起解释法相之所生成。即：以种子为实有，是因缘（四缘之一），依待其他3缘会合而生成诸法相。种子是众缘之主动力，其他3缘是辅助力。
3、种子又分本有和新熏，成大混乱。护法称，不立法尔本有种，无时创起之现行就没有种子，这就堕入无因论。现行从本有种生时，又熏生新种（称为习气）投入阿赖耶识。如眼识，才对色尘起了别时，便熏出新的相分种种子投入赖耶中，这新种又成因缘，生起后来尘相。
4、种子、真如成二重本体，有无量过。 阿赖耶识中所含藏的种子是诸行（心物万象）之因，明明是万法之本体。真如不是生灭法，不能说真如是宇宙万法之因，只能建立法尔本有种子作为万法生因。如此，种子、真如成二重本体。
新唯识论就是要破除有宗之对待，以吾人与天地万物所共有之性体为真如。就其在己而言性体，就其主乎己身而言本心。本心圆明照澈，无有倒妄，曰性智（一切智智）。谈证量（证知），就是此性智自知自明自识，谓之内证。智即是如，如即是智，不是以智（般若）为能，以如为所。既已破除对待观念，真如就不能说是万法之依待，而是万法皆是真如自身显现，如众海浪皆是大海水之显现。
有宗说境不离识，是说镜为识所变现，只是似境（详见唯识学纲要）。新唯识论说境不离心独在，是说镜与识是不可分的整体。主要是为驳斥执有外镜的妄见，并不是说镜本身是无。因世人大体都以认知的心态看待世界，把万物看做是与主体相对的客观外在的客体。境不离心独在，是说心外无物，万物皆备于我。从本体论上说，我与万物都有同一本体，万物并非离此真如别有自体而独存；这同一个本体，在于我身而为我之主宰故称之为本心。心是觉性主宰，能格物而不蔽、用物而不溺，能运用一切镜而为其主宰，不役于镜，故能解脱尘垢而悟正智。这就是新唯识论之唯识义。 三、对于中国社会的意义 近代中国唯一的问题就是现代化的问题，这一点儒家无以与焉。
西洋坚船利炮轰开国门时，清儒们才想到要洋务运动、师夷长技，中体西用，已经太晚了。新儒家目睹国运衰败，痛定思痛，终于反省到是中国的哲学出了问题。
佛道两家只追求一寂静之体，于体上并无大用，遂成出世之学。佛家追求一超离于世俗之上的本体（空一起法相而见诸法实相），而这本体是不生灭法，不能说是承体起用。因其于体上无用，而俗谛上万物之用都是生灭法，刹那尽灭，没有永恒的价值，所以一切俗谛的学问（如自然科学）都只有消极的意义，对于证涅槃而言没有积极的意义。道家也大体如此。《庄子》中就屡屡对惠施、公孙龙的名理逻辑发难。因为名理逻辑只对成就认识论有意义，对于证真毫无意义。因而几千年来，人们都受到佛道的影响，眼睛只戳着上边的部分（形而上），却忘了下边的部分（认识论），对名理逻辑不肯予以积极的正视。
儒家虽然承认体用不二，但几千年来都只在思存修养上下功夫，偏于蹈空。朱子虽然讲格物，但没有具体的科学知识可以实现其格物致知。
三大主流学问如此，中国历史上虽有科学家不断涌现，但只是个人天才的一时闪光，其学问没有传承、不成体系，也就没有生命力。故这科学一途终究没法落地生根。
但中国现代化的两次革命，让中国独立自主的新民主主义革命和让中国走向现代化的工业革命，都是在马教的指导下完成的，儒家并无积极的参与。如果硬要摘桃子的话，只能说儒家几千年来对文明的熏陶，让中国更易于接受马教，算是儒家在思想根底上对马教入国的一种接引。（有待详说） 四、功夫问题 功夫就是思修交尽。
中国哲学以上达天德为究竟，功夫在于思修交尽。思是思辨的功夫，修是修为、修养的功夫（如孔门求仁，思诚与存养等）。思辨理智是性智之发用，常与事物打交道，容易丧失性智迥然无系之真而为物所蔽、为物所驱；只有修养淳笃，性智无亏蔽，而后发用为理智才可治习而不为习所束缚。修为可以养性智，但如不务思辨，性智也将遗其用，是孤守性智而弃其周通万物之大用。故思修交尽、二智圆融方是全德。
思修交尽 亦曰博文约礼。博文，即格物致知，科学知识是也。古人以自然现象与人文现象都称之文，研究自然与人文谓之博文。礼通理，由万殊而回归至一之理，称为约理，尽性致命是也。生命指真实生命，指性体而言。约理而不博文，则遣实用而蹈空；博文而不约礼，则堕入支离，无一贯之道。故儒者求仁，内圣外王合而为一，成己成物。 五、形而上学的问题 所谓体用，儒家称只能证知，无法以思辨理性认知，那么这个本体，究竟是存有，还是只是人的理性在思维一个本体？儒学是不是陷入独断论中拔不出来了？
理性思维的那个本体，就是意识所变似的独影境。指意识思维一切义理时所变似的思维之相。空宗已经看到了这个问题，所以提出一个空空来。空空就是防止人们于本体起执，认其为有相之物，故说人们理性所思维的那个本体也是空。空空并不是说真如本身也是空，只是防止人于空相起执。
儒释道三家的学问，其基本形态确实是独断的，不是思辨的。但它本就不是为成就认识论，何须思辨？反求诸己，当下肯认即是。如果你不能潜修体证，那么你所有的反驳都无效，是不是钳人之口？
六、关于虚无主义
新儒家所认为的虚无主义，就是与理想主义相对反而言，没有对理想（真如）的追求，没有超脱的自由，只有追逐于外，妄求物量之无限增长。老子所谓：“五色令人目盲； 五音令人耳聋； 五味令人口爽； 驰骋田猎，令人心发狂； 难得之货，令人行妨”，即此谓也。
理想，即能启发人之理性，使人运用其理性通过各种形态的实践（道德的、思辨的，或圣洁化纯净化其生命之实践）以纯洁化其生命而达至最高的理想之境者。（见《圆善论》第六章第三节之教的概念）
西方现代哲学所批判的虚无主义，恰好就是新儒家所谓的理想主义，即把人简化为主体性，以主体性去追求一个虚无缥缈的彼岸世界，无视事实的生命本身，把生命和事物看作是形式化的、无时间、无历史、无处境、无世界的主体和客体。
