夜读王佐良
大家都让我列书单，虽然之前的文章已经开了不少，但我还是有冲动去分享一些我读过，并且深深触动我灵魂的书，虽然这些书并非畅销，却值得在夜深人静之时拿出来细读。不知不觉，手边的茶又凉了。
上大学时，王佐良先生翻译的培根的集子我是读了好几遍，其中把Of Studies还背诵了下来，最后高级笔译课程竟然晕晕乎乎的拿了个高分。王先生的英文好，中文也是传神，就Of Studies这篇文章来说，如果看译文竟然看不出有翻译加工之后的矫揉造作，如同读中国人自己写的文章一般自然。
培根开篇写到：
Studies serve for delight, for ornament, and for ability. Their chief use for delight, is in privateness and retiring; for ornament, is in discourse; and for ability, is in the judgment and disposition of business.
王先生的译本我逐句摘录，略加斧凿点评
读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。Studies serve for delight, for ornament, and for ability.
首先王先生没有用学习一词来翻译studies，而是用了读书。后人也对这个翻译颇有微词，认为王先生将studies的范畴缩小了，其实在古语中读书也可以指学习。但用“读书”换掉了“学习”最大的问题是少了“习”这层意思。study的拉丁词根是studium，指zeal, painstaking application. 如是看来，读书一词的确不能全面反映“学习”之意。
来看OED最权威之解释，恰巧选的就是培根的这篇文章。The acquisition of knowledge or education. 如此看来，我窃以为studies此处作为名词翻译成“学问”最好。
同样对于介词for，后人也有褒贬不一：有人认为足以二字原文并无体现；有人却觉得足以两字加入其中，并且重复三次能够最好的体现for这个词，毕竟中文中对于for这个介词如果翻成“为了”未免有些流俗。
虽有争议，但是瑕不掩瑜，王先生此句最佳的是句式，和英文原文完全一致，且用词精当，怡情对应delight，傅彩对应ornament，长才对应ability，中文添加了三个完全不一样的动词对应了英语中的serve，显得更为活泼。怡字颇有陶渊明“引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜”之陶然。傅彩本是绘画术语，意为着色，古语也有“傅会”一词，如“精思傅会，十年乃成”，指运用辞藻，组织文句，把英文的ornament之意表达的传神。ability一词，一个“才”字用得活泼，比白话文中的“能力”二字更为古雅。后人对于此篇也有佳译，但都没有王先生的简洁清俊。
我揣测王先生其实是心怀慈悲，并未用全部的古文底子来处理第一句话，这样至少让译文的可读性增强，同时也不会折损培根的古风。若是让我翻来，我可能没有那么些慈悲，索性更简练些：学问之用，在悦、饰、才。
再看二句
其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。
Their chief use for delight, is in privateness and retiring; for ornament, is in discourse; and for ability, is in the judgment and disposition of business.
这句话王先生的处理堪称绝世之作，独处幽居对应privateness and retiring, 高谈阔论对应discourse, 处世判事对应judgement and disposition of business. 如果硬是要挑理最后处世判事的音叠在一起不好听，可以换成处世决断之际。
不知诸君是否发现，王先生能够调动的中文词汇其实我们在平日阅读中也曾见过，但是让我们翻译英语时却不知道如何使用。这很大程度上是因为我们学英文时对应的汉语本就是过于流俗、甚至是破烂的汉语。
英语学得好不好是用功和方法问题，汉语如果还是这么破烂不堪下去，就是数典忘祖的问题。中文好的老师英文欠佳，英文好的老师中文修为不够，当然两种语言都欠佳的也大有人在。
放眼看我们现在使用的英汉字典，很多汉语释义既不文雅，也不通俗。比如把discourse翻译成为辩论，意思的确是可以完全的传达清楚，但是如果要是笔译入文，顿时会牵扯出一堆搭配结构才可以让文意通顺，而文采却因为如此这般成为了牺牲品。以for ornament, is in discourse为例，很多人会直译成：学问用作装饰时，主要体现在辩论中。
这句话里“时”、“装饰”、“主要体现”都是现代白话文在经过各种扭曲之后的产物，毫无美感可言。在看王先生的“其长才也，最见于处世判事之际”，羞赧至极。
前些日子有学生后台留言说我的文章写的过于斧凿，用典过度，不清晰，不宜读。这样的指责我是万万不会接受的。大白话我完全会写，可现在文字工作者这么多，也不差我多掺一脚。我写出来的东西一方面是要让大家读，但更重要的是要为我自己负责，甚至说得大一点，是为了文化传承做一些我力所能及的事。
今年两会，有代表提议取消高考英语考试。我的很多同事以及前老板都撰文予以反对，我冒天下大不违，举双手赞成，虽然我的观点很浅薄，以至于我自己都不同意我自己的看法，但是我在想，到底有什么方法可以让一帮不学无术的，却以中国英语考试教学为生的英语老师被迫改行呢？
英文没有学好，中文也完蛋，就是我们的现状。夜里再读王佐良先生的文字，我自己很羞愧。
写到这儿，我自己心里还是在掂量，这篇文章发出去又要挨骂，我要不要把结尾一段删掉，姑且留这一篇成为笔译赏析呢？而且我自己做的也不好，哪有资格去指责别人？再加上每个人都有自己的观点，而且难有对错之分。大家都是出来讨生计的，我又何德何能高人一等？
但是我还是决意留下那段愤怒之词，并非针对各位，至少以我自己为靶子，即便被打成了筛子，也是我的贡献。就怕这篇文章出手，毫无反应，那才是中国英语教育的悲哀。
末了推荐王先生的一本散文集《心智文采》
上大学时，王佐良先生翻译的培根的集子我是读了好几遍，其中把Of Studies还背诵了下来，最后高级笔译课程竟然晕晕乎乎的拿了个高分。王先生的英文好，中文也是传神，就Of Studies这篇文章来说，如果看译文竟然看不出有翻译加工之后的矫揉造作，如同读中国人自己写的文章一般自然。
培根开篇写到：
Studies serve for delight, for ornament, and for ability. Their chief use for delight, is in privateness and retiring; for ornament, is in discourse; and for ability, is in the judgment and disposition of business.
王先生的译本我逐句摘录，略加斧凿点评
读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。Studies serve for delight, for ornament, and for ability.
首先王先生没有用学习一词来翻译studies，而是用了读书。后人也对这个翻译颇有微词，认为王先生将studies的范畴缩小了，其实在古语中读书也可以指学习。但用“读书”换掉了“学习”最大的问题是少了“习”这层意思。study的拉丁词根是studium，指zeal, painstaking application. 如是看来，读书一词的确不能全面反映“学习”之意。
来看OED最权威之解释，恰巧选的就是培根的这篇文章。The acquisition of knowledge or education. 如此看来，我窃以为studies此处作为名词翻译成“学问”最好。
 |
同样对于介词for，后人也有褒贬不一：有人认为足以二字原文并无体现；有人却觉得足以两字加入其中，并且重复三次能够最好的体现for这个词，毕竟中文中对于for这个介词如果翻成“为了”未免有些流俗。
虽有争议，但是瑕不掩瑜，王先生此句最佳的是句式，和英文原文完全一致，且用词精当，怡情对应delight，傅彩对应ornament，长才对应ability，中文添加了三个完全不一样的动词对应了英语中的serve，显得更为活泼。怡字颇有陶渊明“引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜”之陶然。傅彩本是绘画术语，意为着色，古语也有“傅会”一词，如“精思傅会，十年乃成”，指运用辞藻，组织文句，把英文的ornament之意表达的传神。ability一词，一个“才”字用得活泼，比白话文中的“能力”二字更为古雅。后人对于此篇也有佳译，但都没有王先生的简洁清俊。
我揣测王先生其实是心怀慈悲，并未用全部的古文底子来处理第一句话，这样至少让译文的可读性增强，同时也不会折损培根的古风。若是让我翻来，我可能没有那么些慈悲，索性更简练些：学问之用，在悦、饰、才。
再看二句
其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。
Their chief use for delight, is in privateness and retiring; for ornament, is in discourse; and for ability, is in the judgment and disposition of business.
这句话王先生的处理堪称绝世之作，独处幽居对应privateness and retiring, 高谈阔论对应discourse, 处世判事对应judgement and disposition of business. 如果硬是要挑理最后处世判事的音叠在一起不好听，可以换成处世决断之际。
不知诸君是否发现，王先生能够调动的中文词汇其实我们在平日阅读中也曾见过，但是让我们翻译英语时却不知道如何使用。这很大程度上是因为我们学英文时对应的汉语本就是过于流俗、甚至是破烂的汉语。
英语学得好不好是用功和方法问题，汉语如果还是这么破烂不堪下去，就是数典忘祖的问题。中文好的老师英文欠佳，英文好的老师中文修为不够，当然两种语言都欠佳的也大有人在。
放眼看我们现在使用的英汉字典，很多汉语释义既不文雅，也不通俗。比如把discourse翻译成为辩论，意思的确是可以完全的传达清楚，但是如果要是笔译入文，顿时会牵扯出一堆搭配结构才可以让文意通顺，而文采却因为如此这般成为了牺牲品。以for ornament, is in discourse为例，很多人会直译成：学问用作装饰时，主要体现在辩论中。
这句话里“时”、“装饰”、“主要体现”都是现代白话文在经过各种扭曲之后的产物，毫无美感可言。在看王先生的“其长才也，最见于处世判事之际”，羞赧至极。
前些日子有学生后台留言说我的文章写的过于斧凿，用典过度，不清晰，不宜读。这样的指责我是万万不会接受的。大白话我完全会写，可现在文字工作者这么多，也不差我多掺一脚。我写出来的东西一方面是要让大家读，但更重要的是要为我自己负责，甚至说得大一点，是为了文化传承做一些我力所能及的事。
今年两会，有代表提议取消高考英语考试。我的很多同事以及前老板都撰文予以反对，我冒天下大不违，举双手赞成，虽然我的观点很浅薄，以至于我自己都不同意我自己的看法，但是我在想，到底有什么方法可以让一帮不学无术的，却以中国英语考试教学为生的英语老师被迫改行呢？
英文没有学好，中文也完蛋，就是我们的现状。夜里再读王佐良先生的文字，我自己很羞愧。
写到这儿，我自己心里还是在掂量，这篇文章发出去又要挨骂，我要不要把结尾一段删掉，姑且留这一篇成为笔译赏析呢？而且我自己做的也不好，哪有资格去指责别人？再加上每个人都有自己的观点，而且难有对错之分。大家都是出来讨生计的，我又何德何能高人一等？
但是我还是决意留下那段愤怒之词，并非针对各位，至少以我自己为靶子，即便被打成了筛子，也是我的贡献。就怕这篇文章出手，毫无反应，那才是中国英语教育的悲哀。
末了推荐王先生的一本散文集《心智文采》
 |
