冯契《<智慧说三篇>导论》札记

冯契先生文集第一卷，包含两部分，其一《<智慧说三篇>导论》，这是对《认识世界和认识自己》、《逻辑思维的辩证法》和《人的自由与真善美》三本著作的导言，也是系统介绍冯先生思考的著作。

4.“中国向何处去”这个时代的中心问题在思想文化领域中表现为“古今中西”之争，那就是：怎样有分析地学习西方先进的文化，批判继承自己的民族传统，以便会通中西，正确地回答中国当前的现实问题，使中华民族走上自由解放、繁荣富强的道路。当然，“古今中西”之争所反映的时代中心问题是发展的：1949年以前，主要是革命的问题，1949年以后主要是建设的问题，即如何使我们国家现代化的问题。但不论是革命还是建设，都要求正确处理古今中西的关系。可以说“古今中西”之争贯串于中国近现代历史，今后若干年这个问题大概还是社会的中心问题。《<智慧说三篇>导论》 003-004

苦茶案，冯先生这段话，总结了20世纪知识分子对于中国问题的思考，而且思考的是中国应该走向何方？具体而言就是古今中西问题，在西方现代化的刺激下，中国知识分子纷纷思考中国传统与西方现代化的关系，有些人试图调和两者之间的矛盾，想要彻底放弃中国传统而转向西方，当然要彻底否定西方的学者，这些讨论构成了20世纪学术界的中心议题，至今未决。不过，我们应该思考的不仅是古今中西问题，而且很多学者特别是科学技术方面的学者，更倾向于向西方学习，才有了中国现代化的进步。但是，这种向西方学习是否意味着自我文明的否定呢？将现代化与西方文明等同，这只是看到了现象，而忽略了工业化的扩张是一个历史进程，这个进程中否定的不仅是中国传统，也包括西方基督教传统和各个民族自身的文化传统，因此中国并非是个案，但是这是否意味着文明走向同质化，恰恰相反在完成工业化跃升后，各个文明又开始了自我文明意识的再造。在这个过程中，很多人将西方这种古典文明的再造来否定中国现代化的意义。这就有点张冠李戴的问题了。假如没有现代化，文明自我存在都成了问题，还如何谈文明的自我复兴呢？

6.不过，时代精神不是抽象的，它通过思想家个人的遭遇和切身感受而体现出来。一个思想家，如果他真切地感受到时代的脉搏，看到一个时代的矛盾（时代的问题），就会在他所从事的领域里（如哲学的某个领域里），形成某个或某些具体问题。这些具体的问题，使他感到苦恼、困惑，产生一种非把问题解决不可的心情。真正碰到了这样令人苦恼的问题，他就会有一种切肤之痛，内心有一种时代责任感，驱使他去作艰苦、持久的探索。《<智慧说三篇>导论》 5

苦茶案，时代命题不是抽象的，而是具体的，就如前一则札记中提到的古今中西的问题，这不是抽象问题，而是具体的现实问题，究竟应该学习西方，还是应该回到传统，抑或是选择融汇中西，这些问题的思考，会影响一个人的思考道路。当然，这些问题不止一代人进行过思考，也将会有更多的人继续思考相同的问题。当我们有了问题意识，才会逼迫自己去思考，去寻找问题的答案。也许，还要尝试用自己的思考来回应问题。这些问题，有些时候与周围环境并无关系，可能就是自己内心的困惑，但是这种困惑会影响一个人的精神，因此解决困境问题，对于自己轻装前进也是非常重要的一环。

8.研究哲学要防止两种偏向：一种是被前人所压倒，不敢批判、创新。以为西方哲学史从苏格拉底到马克思，中国哲学史从孔子、老子到毛泽东，有那么多的天才，创造了那么多博大精深的哲学体系，后人还能够有什么创造呢？因此一钻进哲学殿堂，很容易被前人所压倒。另一种是有了一点见解、心得，便狂妄自大。研究哲学要进行理论思辨，思辨中获得一点见解，总是要力图把它体系化。但是一构成理论体系，这个体系就蒙住了自己的眼睛。这是许多大哲学家都难免的。《<智慧说三篇>导论》 013-014

苦茶案，冯契先生提到的两种倾向，其实在历史学界也同样存在，面对前辈学者要么五体投地全身心地膜拜，要么就是抓住前辈学人文章的纰漏进行攻击，然后自鸣得意。学术研究是要通过学习前辈的经验，然后还要结合时代的问题，学术既要继承传统，又要不断回应现实问题，继承学术传统的方式，恰恰不是一成不变的模仿，更不是推倒重来，而是应该在继续学术思考的前提下，不断对于现实出现的问题进行回应，这种学术传统自然既有传承又有发展。

10.哲学理论，一方面要化为思想方法，贯彻于自己的活动、自己的研究领域；另一方面又要通过身体力行，化为自己的德性，具体化为有血有肉的人格。只有这样，哲学才有生命力，才能够真正说服人。《<智慧说三篇>导论》016

苦茶案，哲学是一种生活方式，而不仅仅是一种理论，一种思维范式，很多人将哲学视作一种理论，但是忽视了哲人这种生存方式，本身就是哲学生活。如果哲学或者思想只停留在言语之中，那么者也不过是一种表达，而并非是一种生活方式。只有将哲学日常化，成为一种生活方式，哲学才能摆脱一种泛泛之论的困境。

12.由于数千年的封建统治中儒学独尊，经学独断论和权威主义根深蒂固。而在它们日趋崩溃的时候，便又走向反面，成为相对主义和虚无主义——这是使整个社会成为一盘散沙的毒素时，中国的统治者是很擅长于“居阴而为阳”那一套的，公开讲的是引经据典，满口仁义道德，实际想的、做的却是见不得人的勾当。《<智慧说三篇>导论》 023

苦茶案，冯契先生对于传统儒学的批判，其实不仅仅是从学术传统内部的批判，而且还是从现实生活中经历产生的智慧，这种智慧让我们看到不要相信所谓道德的言论，而是应该关注这群口诵道德群体的行为。其实，我到是觉得这恰恰是孔夫子听其言观其行的现代诠释。难道孔夫子不厌恶这种门徒，让儒门蒙羞吗？我们否定的不是道德，而是伪装成道德的权力及其依附者们。