消费弱者，消费良知。
在短短一周的时间里，一名被称为“犀利哥”的流浪汉蹿红网络。没有人知道他的名字，关于他，所有的一切不过是几张薄薄的图片。“走红”之后，他平静的流浪生活彻底受到了惊扰，无数围观者拍照合影，“犀利哥”放声大哭的照片又被放大。此时，网友们所谓对“犀利哥”的救助，还在不知所终地继续着。
一向为人们所不屑，甚至被吐唾沫的乞丐，如今被网民挖空心思地装扮成了“第一极品帅哥”，这个世界究竟怎么了？一个居无定所的流浪汉，社会最底层的可怜虫，最需要的是果腹的食物，御寒的冬衣，遮风避雨的茅舍，他们那身褴褛的衣着，决不是为了审美而“混搭”，只是穿无可穿；他们蓬乱的头发，绝不是因为喜欢，而是没条件梳洗；他们忧郁的眼神，是生活的重压所致，绝非为了装酷。赞美他有型，好比赞美一个严重的水肿病患者，说他皮肤光滑得透亮，有鲜花般艳丽。这种赞美，不是愚昧无知，就是别有用心，充满恶意。
我们这个时代，时髦的东西，升级换代得太快，早晨还流行的装扮，到了下午，可能已经成了土老帽，美丽虽然无处不在，但发掘需要时间，人们没有太多的耐心等待新的美丽被发掘出来，就已经厌倦了旧有的美丽，于是将破烂肮脏当做美来欢呼赞颂，以为这就是另类的时尚。这样，乞丐肮脏褴褛的衣着和头发，充满了无助的悲伤的眼神，也就成了“秒杀宇内究极华丽第一极品”。这样一种审美态度，不仅是对美的亵渎，也是对处于社会最下层的流浪汉的羞辱。
我们这个时代的审美观念越来越趋于多元，但是，赞美脓疮“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如乳酪”，无论如何，都和正确的审美观背道而驰，赞美乞丐的肮脏褴褛，悲伤无助，也是缺乏起码的同情心的表现。
有人为“犀利哥”谱写了一个曲子《潮人乞丐歌》，有商家把“犀利哥”的一身行头标价6666元，拿来当获取点击的噱头，有明星更是以“犀利哥”的造型出镜。这一切，都有意无意地遮蔽了“犀利哥”身上应该被人们关注的焦点：同情救助，从而沦为了一种怪异的癖好。
以娱乐的精神来消费弱者，“犀利哥”不是第一个“牺牲品”。远的例如杨丽娟，在追星的途中被大众媒体和公众趣味所主导，大众和媒体在观望杨丽娟的过程里获取快感，而作为弱者的杨丽娟却丝毫没有认知到自己所付出的代价；近的譬如罗玉凤，大众媒体带领公众消费着罗玉凤的征婚故事，罗的人生缺陷一次次地被公众作为调味生活的作料。
值得警惕的是，在消费弱者之前，无论是大众媒体或者普通围观者都善于举起行善的标杆，有了行善的名号，所有的关注似乎只能向好的方向发展。殊不知，忠实记录是一回事，参与干预又是一回事，很多时候，哪怕有着行善的动机我们也应当遵循“有所为有所不为”的原则。具体在“犀利哥”身上，数年来，“犀利哥”虽然生活在宁波最繁华的街头，但却像个隐形人一直游离在世界之外，突然有一天，世人把目光聚焦在了他身上，这到底是惊喜还是惊扰？作为想帮助“犀利哥”的每一个人，都需要自问一下是否能为他做得更好？
在这个春天，“犀利哥”，一个悲惨世界的人生故事，被我们以娱乐精神消费了。消费弱者的同时，其实也在消费着内心中的良知。那些聚焦的目光最终远去，对于“犀利哥”而言，这是不是幻梦一场？对于围观者而言，以消遣开始，以痛感结束，只是不知这是不是终点？
一向为人们所不屑，甚至被吐唾沫的乞丐，如今被网民挖空心思地装扮成了“第一极品帅哥”，这个世界究竟怎么了？一个居无定所的流浪汉，社会最底层的可怜虫，最需要的是果腹的食物，御寒的冬衣，遮风避雨的茅舍，他们那身褴褛的衣着，决不是为了审美而“混搭”，只是穿无可穿；他们蓬乱的头发，绝不是因为喜欢，而是没条件梳洗；他们忧郁的眼神，是生活的重压所致，绝非为了装酷。赞美他有型，好比赞美一个严重的水肿病患者，说他皮肤光滑得透亮，有鲜花般艳丽。这种赞美，不是愚昧无知，就是别有用心，充满恶意。
我们这个时代，时髦的东西，升级换代得太快，早晨还流行的装扮，到了下午，可能已经成了土老帽，美丽虽然无处不在，但发掘需要时间，人们没有太多的耐心等待新的美丽被发掘出来，就已经厌倦了旧有的美丽，于是将破烂肮脏当做美来欢呼赞颂，以为这就是另类的时尚。这样，乞丐肮脏褴褛的衣着和头发，充满了无助的悲伤的眼神，也就成了“秒杀宇内究极华丽第一极品”。这样一种审美态度，不仅是对美的亵渎，也是对处于社会最下层的流浪汉的羞辱。
我们这个时代的审美观念越来越趋于多元，但是，赞美脓疮“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如乳酪”，无论如何，都和正确的审美观背道而驰，赞美乞丐的肮脏褴褛，悲伤无助，也是缺乏起码的同情心的表现。
有人为“犀利哥”谱写了一个曲子《潮人乞丐歌》，有商家把“犀利哥”的一身行头标价6666元，拿来当获取点击的噱头，有明星更是以“犀利哥”的造型出镜。这一切，都有意无意地遮蔽了“犀利哥”身上应该被人们关注的焦点：同情救助，从而沦为了一种怪异的癖好。
以娱乐的精神来消费弱者，“犀利哥”不是第一个“牺牲品”。远的例如杨丽娟，在追星的途中被大众媒体和公众趣味所主导，大众和媒体在观望杨丽娟的过程里获取快感，而作为弱者的杨丽娟却丝毫没有认知到自己所付出的代价；近的譬如罗玉凤，大众媒体带领公众消费着罗玉凤的征婚故事，罗的人生缺陷一次次地被公众作为调味生活的作料。
值得警惕的是，在消费弱者之前，无论是大众媒体或者普通围观者都善于举起行善的标杆，有了行善的名号，所有的关注似乎只能向好的方向发展。殊不知，忠实记录是一回事，参与干预又是一回事，很多时候，哪怕有着行善的动机我们也应当遵循“有所为有所不为”的原则。具体在“犀利哥”身上，数年来，“犀利哥”虽然生活在宁波最繁华的街头，但却像个隐形人一直游离在世界之外，突然有一天，世人把目光聚焦在了他身上，这到底是惊喜还是惊扰？作为想帮助“犀利哥”的每一个人，都需要自问一下是否能为他做得更好？
在这个春天，“犀利哥”，一个悲惨世界的人生故事，被我们以娱乐精神消费了。消费弱者的同时，其实也在消费着内心中的良知。那些聚焦的目光最终远去，对于“犀利哥”而言，这是不是幻梦一场？对于围观者而言，以消遣开始，以痛感结束，只是不知这是不是终点？
