网中之人
网中之人 ------读《论因特网》 文 | 嵇心 在与自然的斗争中，人类发明了上帝（神）和技术。随着技术的不断进化，上帝隐遁，技术逐步取代上帝所留下的空缺。今天，人对技术的崇拜，不亚于昔日对上帝的尊崇。但是，我们必须思考并突破技术理性对生活的宰制。 每逢重大技术的发明，都将刷新人类史，以至于勒鲁瓦-古尔汉认为，生活在不同技术社会下的人甚至不像同一种族！ 而随着新技术的出现，有人为可预见的美好希望欢呼雀跃，也有人因往昔生活方式的消逝，以及前途未卜而黯然。 计算机技术的出现，着实改写了人类生活的图景，人类仿佛置身于一种新时空，打开了我们的祖先不可想见的可能性。 虚拟现实，人工智能，大数据等等，也在在挑战了当代人的想象力，而且它仍在不断进化，未来前景还难以预料。许多传统哲学命题在计算机技术下瓦解，不少新技术的狂热信徒，天真地断言哲学不再有必要存在。但恰恰相反，网络数码技术渗透人类生活，颠覆昔日的社会形态与精神价值，从思想上去应对此种困局，正是哲学家义不容辞之事。 一方面，哲学家呼吁应警惕盲目崇奉技术，期待重建被瓦解的价值秩序；另一方面，哲学家认真看待技术对人类生活的刷新和开拓，渴望将技术导向更有益的轨道。 一个真正的哲学家，无疑会密切关注着人类的当下与未来。即便年事已高，他们也未失去孩童般的好奇心，及社会责任感，仍念念不忘关怀新技术对人类生活的触动。如米歇尔·塞尔和休伯特·L·德雷福斯，他们已届耄耋之年，却围绕数码技术分别著有《拇指一代》和《论因特网》。 米歇尔.塞尔讴歌数码技术下成长的所谓“拇指一代”，他们善于运用计算机技术，搜集分享信息，突破各种国家机器和私人机器的权威，消解偶像，开发新的观念和制度，生产新的自我，促进社会更新。其中特别提到对教育等的突破，打破了旧有师徒传授的格局。相反，休伯特·L.德雷福斯对此持审慎的保留态度，认为一切还悬而未决。塞尔热情赞颂之处，恰好是他极端质疑的地方。于此，两者呈针锋相对之势。 接下来，我们重点围绕德雷福斯的书展开讨论。 《论因特网》一书结构非常清晰，论证一环扣一环。 德雷福斯首先提出信息搜索的问题，因特网的信息组织是“超链接”。超链接打破了传统组织方式，非常类似于德勒兹和瓜塔里的概念“块茎”。在搜索过程中，信息之间可以进行任意连接，因此突破了知识的权力等级。凭借超链接，因特网提供了海量信息，一下子就让搜索者跌入网页的大海，获得遨游之自由的同时，也颇感觉望不到尽头。德雷福斯觉得这种情形下，信息搜索的指向性和精确度远远不够。但是，就在他修订本书再版时，由于谷歌和维基百科的出现，让他重新拾信心。谷歌一方面提供大量链接，另一方面根据链接界面的重要性优先提供搜索者，让搜索者由原本大海捞针茫无际涯，忽然变得拥有明灯指路柳暗花明。谷歌关注搜索者的注意力投向，不断累计，优先供给新的搜索者。这样搜索变得便捷高效。维基百科利用网友的知识互惠共享，自主建立数据库，众人拾柴火焰高，迅速有效地实现知识更新和循环，打破专家的信息垄断。这就是德雷福斯期望的“超超链接”。 就在包括塞尔在内的人为这种组织、搜索和分享信息的新方式大唱赞歌时，德雷福斯从学习和教育的互动来反思。他认为学习有“新手、高阶初学者、有能力的、熟手、专家和大师”六个阶段。这里面的教学关系、目标及难度显然不同，前三者或许还可以通过因特网的远程数字技术来展开。但第四个阶段以后，则必须通过更良好的情感代入和具体情境反应来实现，而这是目前的技术还有待实现的。因此，仍然得回到有切身体会和互动，甚至有风险的具体教学情境中来。比如在师徒相授中，学生除模仿老师的风格和反应外，还得养成自己的技术和策略，从而从容快速应对千变万化的场景。他区分专家和大师式学习:前者只有遇到困难才去改变自己已有的技术，而大师积极主动，甚至在已有策略有效的情况下，也愉快地尝试新技巧。他认为，仅凭因特网的学习，一个人很难成为大师。 可见，在教学中情感代入和设置情境无比重要。而现在的远程教学，恰恰提供不了如此细致入微的模拟课堂，往往参与者的身体互动是缺席的。因为，最重要的是，在交往和学习中，师生间身体的密切参与和配合。情感和身体从来就不能截然分开。师生在课堂上，彼此的身体，姿态，动作，微表情，眼神交流，远程教学无力捕捉。即便捕捉了，那种近乎神秘难解的气氛也不可复制。他举了个例子，这些年来，全球的精英大学耗费巨资将精品课程制成视频，供网友免费学习。但依然无法撼动精英大学的地位，因为它们的课堂现场提供了视频资源不可取代的东西:师生的积极互动，耳濡目染的切身体验，无数直观的模仿机会。 倘若承认德雷福斯说得有道理的话，反观塞尔的乐观。塞尔并非彻底取消课堂教学，而是强调师生的知识悬殊因互联网而扭转，教师的权威岌岌可危，但其实仍在互动中，且存在一种师生智识对抗和协作的紧张。 因特网技术的飞跃，令人拥有过“第二人生”的机会。我们在现实中难以得到的东西，都可以在网络虚拟空间占有。我们的幻想在网络空间里变成真实。网络技术的逼真，给人一种身临其境的感觉。我们在现实社会里遵纪守法，却在虚拟社区里无恶不作无法无天，原本被压抑的力比多得到释放。在那里，仿佛天堂自由自在，一切似乎都被允许了，一切都成为可能。但就是因为一切都成为可能，一切也就烟消云散了。因为我们无需为此承担任何责任，崇高和爱也将消逝。这是填补现实缺失的手段，且毫无风险。但照黑格尔的说法，正因为失去风险的考验，我们将丧失勇气，且失去成为主体的机会，只是“奴隶”，生活也不再有意义。于是，我们重新坠入虚无主义，大家成为匿名者，不再直面现实的不如意，而沉迷于虚拟世界的醉梦。人丧失斗志，主动画地为牢，于现实毫无所补，只是网络公司发财的工具。如此说来，“第二人生”终究是种神话。 在德雷福斯所有的论述里，他都强调身体的重要性。因为他立论的基础就是梅洛-庞蒂的身体现象学，我们在生活中必须仰赖身体感知世界，也唯有借助身体才能与世界互动，进而创造意义。一旦身体感知的真正缺席，任何模拟手段都难以为继。所以，德雷福斯在结语里认为因特网技术还是应考虑涉身性和情感代入，而绝非以因特网技术替代我们的肉身和情感生活，同时这也是技术难以替代的。无论如何，失去任何风险的生活，是不值得过，也是毫无意义的。德雷福斯说:“考虑到生活的意义，网络对我们的影响，实际上是利大于弊的”（见本书第179页），这就是他此书的基调。 显而易见，德雷福斯提出的问题让人意犹未尽，还有必要结合其他思想家来展开。 当代最重要的技术哲学家斯蒂格勒，延续和拓宽了德里达的观点，认为技术是一种药，既可以毒害人，也可以解救人。而今天数码技术目前是毒性过大，究其原因是资本重新整合数码技术，让记忆工业化，数码技术变成榨取大众的工具。和德雷福斯对谷歌的赞扬截然相反，他认为谷歌利用大数据对人类欲望和关注的引导和捕捉，已是一种新型的资本主义产业，我们已深陷其中。数码化社会里，走上街头和广场的肉身聚集，被一个个藏匿于受技术管控的虚拟身份替代，久而久之，真正的政治变得不再可能。这也是德雷福斯所谓的网络极有可能成为“民主的坟墓”的原因所在。长此以往，就是对现实政治的让步和退却。 此外，乔纳森·克拉里发扬德波和福柯的思想，认为因特网技术越来越变身为全球综合景观的爪牙，在技术上实现全景敞视主义，我们的生活已经全面景观化了，正在进入24/7的社会发展模式。也许这样勾画的绝望前景是德雷福斯和塞尔未及深思的。 不过，和其他人的忧郁悲观不同，迈克·哈特和奈格里在数码技术的运用中看到了希望，他们认为运用因特网技术，发挥网络的任意连接和流动游牧性，我们作为诸众会实现不断联合，去构造新的社会主体，去突围冲破这个全球资本秩序。或许，这就是在发扬斯蒂格勒说的数码技术“解药”的那一面，去分享去友爱，建立新的共同体。 毫无疑问，因特网技术的未来之路充满不可预测之物，我们的生活已和它捆绑在一起。但是，无论如何，不要放弃我们在现实的冒险。这是德雷福斯《论因特网》一书给予的最重要启示和告诫。
作者嵇心，中央美术学院艺术理论博士生。本文发表于《北京青年报》
