瞻园的假山

北假山

南假山

最近去南京瞻园看山。

之前对瞻园的印象，只是“大”，却不如拙政园的结构精巧，大却不紧凑，连廊密集，堂轩高大，视线透漏，空间层次多，却依旧有不知观望什么的迷惑。这次去看，再去体会刘敦桢先生在上世纪六十年代对瞻园的假山改造。瞻园假山修整的好不好？似乎向来褒贬不一。我好奇在特定年代的这一特定营造，瞻园假山应该如何理解。

北假山、南假山连同中部静妙堂、山前水池，构成瞻园的基本园林景色。北假山原貌，从童寯《江南园林志》中可以窥见平面布局，与刘敦桢先生整修的平面对比，东北角原地面变为水池，并在东北角增叠一山，高度控制在8.5米，南侧入水的石矶因手绘，不知整修之后是否减小了。但从旧照片上可以看出，原先水面较低，石桥悬在水上，而不是紧贴水面，也因此避免了四折石板平桥显得太单薄的现状。类似的石桥感受，可参见艺圃壁山下的水面折桥。

小折桥上方盘桓着山路，山谷上架桥，都是流行于晚明的叠法。绕北假山往东北走，惊异于探入水中的石矶的气势，这也是池上壁山与水面交接的诸种方法之一。刘敦桢先生认为，瞻园两层缓缓延伸至水面的石矶是江南园林中罕见的。

北假山的背面

绕北假山的北侧，会惊讶于山顶平台上后加山峰的“薄”、“尖”，太像一座画里的标准山形，尤其从背面看，拼贴纹理有些不自然。此处叠山的缘由，出于这样的分析：“刘敦桢先生对北假山的体量和所处空间环境进行了深度研究，其山体的制高点偏西侧，高度为5米余，最佳的观赏点应在静妙堂，但两者距离达56米，显不出北假山的气势，且遮挡不住山北界外民国时期修建的三层高楼。因此，决定增高山势，扩其面宽。因此设计了4.5米高的石屏一座，置于北山平台偏西侧。石材从南京栖霞山附近购置，由三块巨石竖向拼叠而成，前后错位搭接，中间一块最高，立面中部呈内凹状，形成石屏三叠。石材表面有竖向或略带斜向的天然纹理。石屏背后种植数株女贞，加以衬托，其正面的石缝中生长出了小植物并向下方倾斜，感观十分自然。石屏与北假山组合一体，使制高点达到近10米，轮廓起伏自然。”（《刘敦桢·瞻园》，叶菊华，东南大学出版社，2013.11）

为增加这一座高山，原本山顶平台处的六角亭拆除，山顶的山峰比平台轮廓缩回一圈。远看北假山，山巅确乎需要 “有高度的事物”，以增加空间的险峻。但仔细对比旧照片与新山峰的话，我还是颇疑惑，山上的平台可以休憩，可以聚会；六角亭子加之身后的窈窕树木，也给人很高的感觉，亭子与树木之间通透的缝隙可望见远处天空，更引人遥望遐想，更多幽居感。山巅留出山顶平台纳入人迹，与山巅再建巨峰以观瞻，两相比较，不知孰优孰劣。如果当年能够修改观瞻建筑的位置，或添加类似环秀山庄大假山前的花厅，也许原本北假山也可以有另一种观看的方式。瞻园的尺度，恰好可以对比艺圃的山与延光阁之间的关系。艺圃的山用石不多，山亦不高，然而北侧山墙高，加之树木高，与延光阁距离适宜，观艺圃的山，更显得体量适宜。

从山背绕向山前，惊讶于原本西侧的太湖石叠山幻境，底部叠石极好。山石之间的阴影，深深浅浅，混淆了山石内部的空间距离。这一段原本的叠石遗存，也符合明代叠山的技艺，《园冶·选石》里讲，“取巧不但玲珑，只宜单点，求坚还从古拙，堪用层堆。须先选质无纹，俟後依皴合掇；多纹恐损，无穷当悬。”底层为了坚固，用形态一般的湖石做基础，围以黄石，叠至上部再将皴文丰富的石头掇在一起。这一组湖石波涛，很有消弭距离的障眼法，也是湖石假山得天独厚之处。

西侧山麓植物由于太过茂盛，山不成山，只是不可登临的植被了。再对比童寯先生与刘敦桢先生的平面图，似乎西侧水涧的边界修整的有些过于平直，不如原先童寯先生记载平面图中水岸的跌宕有致。

南假山原本不存，静妙堂南侧只是扇形水面。刘敦桢先生在60年代的整修将水面变为一大一小两个水池，中置汀步，并以有着溶洞特征的壁山收之南院墙前。在《南京瞻园设计专题研究工作大纲》中，刘敦桢先生在叠山之初，对南假山计划如下：

“关于近期规划，拟就现有范围内，于东南角新设入口，门内建江南风格的园林小院，杂植花木，使游人入园后有一缓冲，不能立即窥见全园面貌。此院以曲折逶迤的走廊导向西北，几经转折，始见南部的水榭，自此眺望南侧一大一小二池，以及由南侧山石中迸出、再注入池中之瀑布二道。此部假山拟仿宋•马远的山水画法，以峭削为主。石山沿着池的西侧往北，隔着小涧，山势由低而高，下为小池一泓。临池石壁改为元•黄大痴的皴法，不是突兀高耸，而是圆润自然，大体与苏州戈裕良所叠环秀山庄之石山相类似。”

刘敦桢先生提到，因石块较小，颜色较深，与原先太湖石有区别，但用这一材料时，尽量扬长避短。皴法上，欲糅合马远、黄大痴、阎次平、倪瓒的皴法，以实验未来解决用石大小不均，石材限制的问题。但细想，马远大斧劈皴，阎次平的画法近李唐，渲染多于用皴，倪瓒画则是折带皴，几者融合是非常不易的。南假山的山形似乎更近马远，尤其像《踏歌图》，但石头小，拼接有些繁复，壁山陡峭，汀步低矮，危径险峻。回想对比扬州小盘谷的叠山汀步、石洞与危径，觉得小盘谷的山体小，容量大。

南假山的汀步与危径

加建部分的北假山与南假山，感受上还是明显地不同于通常苏州园林假山。北假山下部游走其中，上部环绕于外，上部加建更适宜远观，有静物画意；下部原山更似真山。南假山也有类似感触，远观的惬意多于游走其中的会意于山。

这一结果应当是刘敦桢先生的特意选择和尝试，在《南京瞻园设计专题研究工作大纲》中，提到几点“继承与革新”的尝试，“1在古典园林内试用草地和较大的空间处理；2将马远、黄大痴、阎次平、倪云林四种不同的山水画法混用于一处，如获成功，将来叠山将不受石料的限制而自由运作；3从前园林中瀑布多为垂直式，现拟用一直一横方式，将来再逐步使其多样化；4多用石壁，可累积这方面的实践经验，同时对平坂小阜采用土中夹石的方法，使与石山产生对比作用，又可节约人力物力。”刘敦桢先生另有一篇关于园林与绘画的关系，收录于《刘敦桢全集·第4卷》，《中国古典园林与传统绘画之关系》，总结要点依次为，1 立意，2景的组合，3层次，4 各单元之组合，5 虚实对比，6 气韵（即风格）。也许刘敦桢先生的南假山与北假山，或许更多出于经济节约的考虑，以及汲取传统绘画美学的设想。

瞻园的叠山实验，今天看更像是一个孤例，尝试跳出了明清时代的视觉局限，刻画不同于以往的画意。但对比瞻园假山与明清园林中的假山，更能看到山石叠造自身的规律，人们探索山意的愿望指向。绘画中呈现的山意，要转变为园林中的一角假山，又要经过现实感受的检验。叠山参照古今，或许只有在其间游刃有余的人才能给出一个答案。