人是物非——你觉得你和前人有何不一样？世界变了吗？
前阵子和人聊天，我说跟前人比起来，我们内核并未改变，变的只是使用的工具。
当年轻人们“嘲笑”老人们守着新闻联播，自己则守着微信朋友圈，微博，豆瓣等地儿时，本质并未发生变化。
守着的对象不同了，“相信”的东西不同了，其实都是“看上去很美”。新闻联播是加工过的。朋友圈，微博和豆瓣发出来的东西同样是加工过的。真真假假，谁知道呢。总之发布者想让你看到什么，才发布什么。
同样是微信，当年轻人们“鄙视”老人们刷屏的养生，花卉拍摄，“震惊了全世界”，“还不看就晚了”，“长寿的n个技巧”......
其实年轻人们的内容也基本是套路，晒娃，晒猫，晒狗，晒大腿，晒衣服，晒旅游，“xx你还没去过就白活了”，要不就是仁波切+感恩（这里说的是频繁发的，一周发七次以上的）。微信群文化则如某网友所说，“红包，黄图，绿帽子”。
中年人则晒人生经验，晒手串，晒茶具，晒车，晒美满，晒“志在必得”，晒功成名就。 老年人，中年人，年轻人，发的内容不一样，内核没区别。 你能告诉我内核区别在哪儿吗？
以前，资讯不发达，别说网络，计算机都没见过。别说计算机，很多资料找本纸质书都困难。无知的人的很多。现在呢，想了解知识，你只要肯花时间去看，基本都能了解到，就算没办法深入，只要你去看，也会相对你一无所知的程度要了解很多。
结果是怎样呢，资讯爆炸了，大家的时间也变成金子般“贵”了，不了解的东西，哪怕花三十秒去搜索一下，也不肯，但是肯花三十秒来铁板钉钉地给他不了解的事情下定义，花更多的三十秒来谩骂。
不了解，不关注，不学习，这也就罢了，却以无知为荣，而且理直气壮。
我在一个关于当代艺术讨论的帖子下，看到乌泱泱的这样的人。这些可不是传统意义上的无知的人，都是受过高等教育的，在他们自己了解的领域是“有知”的。但对他们不了解的事情，却惊人地体现出一致的以无知为荣，理直气壮。他们的理由是很多当代艺术不美，所以是狗屎，不能称之为艺术。只要稍微学习一点点，也能知道，美只是艺术很多面里的一个面。另外，这些人中的很多人把“审美”这个概念等同于“艺术”，还很理直气壮地“我说的即真理”。
而且还要动辄把梵高搬出来批判当代艺术。这个不用去翻资料学习，绝大多数人都知道梵高活着的时候遭遇了什么，梵高在100多年画的东西，就是被当时的大众当成“这都什么玩意啊”。梵高时代的人看梵高作品，笑话他，跟现在“你们”看当代艺术“这都什么玩意啊”，本质有何区别？你现在看梵高作品觉得美爆了，那时候的人看的是“这都什么玩意啊”，本质跟前人有区别吗，区别在哪？
环境区别倒是有的，区别是那个时代的人连资料的没得翻，没见过这种东西，现在人只要你想稍微了解下，资料多的是。笑梵高时代的人看不懂梵高？谁有资格笑谁？
这里不是在说只有当代艺术是好的，古典艺术也很好，现代艺术也很好，任何艺术种类里都有好的东西也有差的东西。这里要说的是，时间过去百多年了，科技更发达了，那些无知的人，面对不了解的事物，本质有区别吗？
到你的身边去，你能发现，苹果手机，VR，网购，外卖… …改变的只是大家的生活习惯，消费习惯，娱乐方式，内核呢？你妈有逼你结婚吗？你妈有逼你生娃吗？你老公家有逼你生二胎吗？你是否想过光宗耀祖？你是否跟你的朋友说过没有孩子的人生是不圆满的？
… …
这个世界的内核也并未改变，变的只是科技。另外一个层面的“世界”变了没，不想多写。最近一周在重新看《非常人》，《非常事》，《非常言》这几本书，不想多说，摘抄一些，看看就好。
雷海宗说:“中国知识分子一言不发的本领，在全世界历史上，可以考第一名”。（雷海宗：著名历史学家）
民国时期，王亚南说：专制制度下只有两种人：一种是哑子，一种是骗子。我看今天的中国就是少数骗子在统治多数哑子。
（王亚南,中国经济学家。《资本论》最早的中文翻译者）
1931年，蒋介石被迫第二次下野，《申报》在头版头条发表时评《欢送》。蒋再次上台后，放弃抵抗忙于剿匪，《申报》连发三篇时评《剿匪与造匪》、《再论剿匪与造匪》、《三论剿匪与造匪》。蒋介石曾找史量才谈话：“把我搞火了，我手下有一百万兵。”史量才针锋相对：“我手下也有一百万读者！”
1943年2月1日重庆版《大公报》数次披露了河南大灾荒的消息后，当天晚上，当局即勒令该报停刊3天。
国民党政府推行新生活运动十几年后，冯玉祥说：……那些书的名字，什么新生活与军事、新生活与政治、新生活与这个与那个，几十个名堂，事实证明是什么？政治是腐败的，军事是无能到极点，经济是贪污到极点，文化是摧毁到极点。实行新生活会有这个样子？
世界变了吗？
本文公号地址：人是物非——你觉得你和前人有何不一样？世界变了吗？
