史料甄别

来自姜克实：
大量编纂的所谓文史资料选集，也多是在记录这种回顾谈。好像当事者口述的就是真实的历史一样。这是一个很大的错误。记忆的，口述的只有难忘的“情节”感情”，诸如冲锋陷阵，杀尽敌寇之类的英雄谈。此时，事实总是被个人的虚荣心所耍弄，口述者自己肯定是事件的主人公。相反真正有历史价值的基本情报，如时间，地点，人物姓名，事件经纬，结局等。口述者肯定叙述不清。因为人的记忆能力是有限的。用这种回忆录，可以去教育后代，上政治课，发扬什么传统，继承什么精神。若称是历史则是误人子弟。
大学的史料学讲座
A（重要，准确的史料， 按顺序）
1.电报（必须区分是作战用，还是报告，宣传用。价值仅在前者）
2.命令文（了解部署，目的用。其内容不一定等于战斗过程）
3.阵中日志，日记，手记（军组织的日志，远大于个人日记，手记）
4.各种统计（内部的死伤，消耗，战果等统计，越后越精确）
5.各种内部报告，战斗详报类（作战后2个月内做成，带统计资料的）
6.战斗后数年内的书籍，报告，记录。
B（价值低，或不能使用的史料）
1.宣传用，教育用文件，作品。政治教育用文件（价值为0）.
2.没有文字辅佐，只靠记忆，经验构成的历史文书（价值为0）。
3.事后数十年经调查采取的口述，经验谈。（价值仅少，绝不可轻信）。
4.各种回忆录，越新出者，越带政治色彩者价值越低。历史情报（时间，地点，人名等）越少越无价值。必须经复数对比后判断其价值。不可轻易作为事实采用。
C 原则1.口述的，记忆的不可信，文字记录的可信。
    原则2.政治，宣传性的不可信，内部使用的可信。
我看的《南京大屠杀的彻底检证》十分符合A类材料。作者十分诚实、耐心，日本学者的学术演进程度是很高的。张纯如小姐那本就像恐怖小说了。