看展：国宝的形成——书画菁华特展（A期）
之前看到有人吐槽展览的题目不知所云，我猜想多半是没能去看的遗憾所致吧= =。在我看来能引起歧义的是在于“国宝”二字没有打上引号，好告诉（台湾地区以外的）人家这是一种文物级别，类似于日本的国宝、重要文化财；大陆这边的话就是一级文物、二级文物了。 因此所谓“国宝的形成”，并不是通过展览探究这些可为大众呼作“国宝”的作品被创作出来的过程，而是向当地的公众科普它们如何被一个政府机关“文化部”定级的事情——若直书“国宝的定级”，倒是不容易有歧义，但会显得有些冷冰冰吧——然后下面的逻辑才可以成立：并非所有展品全部都是“国宝”级别，也有若干“重要古物”级别，和若干未经正式公布定级、而由故宫内部暂定级别的书画作品。所以如果非要说这题目是一种噱头，我觉得也无法否认。
布展方面我觉得还可以改进的地方在于，可以把不同时代同一题材的作品放在一起做对比啊（就现场情况来看，相比作品的时代，更多是拘泥于其尺度），下面的讨论我就打算这么干。
顺说，自从台北故宫开放图片库（自由版权）之后，配图方便多了。。。
注：“-”前为展品所在房间号，“-”后按照我的参观顺序从1开始编号。
212-1 元 吳鎮 雙松圖 軸
我觉得最为精彩的就是这个中景，过渡自然、空间关系交代得还算清楚。第二期有王渊的《松亭会友》，以及同样藏于台北故宫的曹知白《双松图》，都是这个题材的名画，可惜无缘得见了。
212-2 元 趙雍 駿馬圖 軸
为什么我觉得这画要比北京故宫那两幅他爹画的马图要好看呢。。。可能是因为这幅画太大了，而且有充分的时间让我驻足观看，所以难免主观倾向它一些吧。除了马之外，树木（树叶子整整齐齐、毫厘不爽，显得略微呆板）、丛石、荆条也都可圈可点；远山太高了，看不太清楚。而且这画中的人物也特别可爱，嗯，他在打盹儿~图片可能看不清，但是原画特别生动。
接下来看一看前人是如何画人马图的。
210-8 唐 韓幹 牧馬圖 冊頁
上下两图同是传为韩幹画的马，区别嘛还是显而易见的，上图刻画特别细腻，下图则重于神采（要我说，光看网络上图片的话，照夜白的腿有点怪怪的）；所以现在故宫已经将上图改定为宋人摹本。不过就马匹来说，两图丰臀短腿的身形还是比较接近的。原本当是唐画。
再来看一下画上的人物和其他细节。
此画根据故宫的说明资料，认为从奚官的相貌（上图右上）和马匹的形态（丰臀短腿）可以判断是唐代风格，但衣服上折纹的画法（上图左上和左下）、以及马鞍上的锦织图案（上图右下），又无不流露出政宣时代的特色，因而将之定为北宋末年的摹本。那么问题来了，如果是摹本，那么徽宗（没考证过这个时代的织物图案，姑从之；或假设画上的题签为真）是出于什么心态，要题上“韩幹真迹”这几个字为其背书？难不成是为了增加北宋内府书画藏品的国际影响力？又，既然奚官的相貌和马匹的形态能够画得和唐墓壁画风格如此一致，为何独独在锦织上露了马脚（姑且把衣纹画法区别视作技巧的发展好了）？是画家担心后人分辨不出原迹与摹本才这么贴心吗？不然，这一说法是有其他这样的作品作为例证吗？
若此画为宋摹本，那么将与之衣纹画法相仿佛的下面这幅画定为唐人作品又是何故？
212-6 唐人 宮樂圖 軸
上图左侧为右侧三人衣纹画法（中间一幅为右边那颗头身后侍女之衣纹），可能没那么程式化，但线条也有点僵直啊！反过来说，《牧马图》的衣纹褶处还打了点阴影呢。此画据说原定为元人画——不知依据在哪里——但因为考虑到画中人物的造型、器物的时代气息，而改定为唐人作品。上图右侧的发髻样式从上至下当即故宫材料所说花冠（扬之水认为是碧罗冠，参《奢华之色：宋元明金银器研究 卷一》，中华书局，2010）、垂髻和堕马髻；三人皆画细眉、眉心点花钿，额上涂黄，正是元和时世妆（可参：沈从文《中国古代服饰研究》有一文讨论此画；或参：孙机《唐代妇女的服装与化妆》，载《中国古舆服论丛》，上海古籍出版社，2013）。则不管此本是否为唐画，其原型所据总是中晚唐所画没错的。
212-3 宋人 畫秋塘雙雁 軸
头一回看到双拼绢这么大尺度的花鸟画，还画得这么好，真的超震撼。去看展之前只觉这画黄黄黑黑，没甚好看，结果现场惊艳到我了，所谓“纤毫毕现”就是形容这画中的双鹅啊！按照画面内容严格来说，应该还有双鸟——可惜两只翠鸟体量又小、位置偏又在画面稍上，无法尽情欣赏。上图左上的荷叶画法，恰可与上博现在展出的南宋扇页《荷塘鹡鸰图》对比参看，虽然尺度相去甚远，技法上仍多相似之处。
回头再看陈琳的《溪凫图》，号称有赵孟頫为之修改，虽仍可称生动，绘画的趣味却完全改变了。
210-2 元 陳琳 溪鳧圖 軸
要言之，宋人喜欢“状物”，让你觉得很像，同时又看不出笔法；而元人呢，明明也挺像的啊，但是放眼望去：哦，鸭子腿上、羽毛上如此这般排线，胸部、尾羽再泼点浓墨上去，每一处落笔都有迹可循，是在直白地炫技呢。
210-16 大理國 張勝溫 畫梵像 卷
本来我是对这种边陲之地的无名小画家有点不屑一顾的，虽然早有耳闻这是存世最长画卷（1636.5公分），但我心想长又怎么了？——好吧长本身确实没什么，事实上这一长卷当是分开绘制，最后拼接在一起的；关键是这画确实很美啊！简直闪着佛光~！而且每一段都画得很细致，赞叹古人的想象力！且放几段来看：
卷首第一段是帝王（段智兴，对，没错，就是他= =）礼佛图，尽绘南诏、大理国文官武将。
第二段是各种佛教人物。什么罗汉、禅宗祖师、各种佛、各种菩萨、各种天王。
第三段是十六国王，现场未及展开，网上也没有看到图。。。
元人佛像画又是另一种气象了。
210-4 元人應真像 軸
大家表情都好丰富啊哈哈哈哈哈哈哈哈。
衣纹的画法已经让我联想到明人了，比较粗犷不羁嘛~下面这个就是，不过也蛮有趣的。
210-21 明 商喜 四仙拱壽圖 軸
“四仙”是指上图的寒山、拾得，以及下图的铁拐李和刘海蟾，真是佛道共处、其乐融融。拱寿嘛，就是指四人同看的南极仙翁啦（太小了，看不清，没截图）。
如果没记错的话，我只看过传为商喜的《宣宗行乐图》（上回北京故宫的“石渠宝笈”特展），再看这个只有一个感觉：哇，这人性情大变了嘛？！
210-3 元 衛九鼎 洛神圖 軸
这个比上面那张稍好一点，但也是拍卖行逻辑——因为画家的存世作品仅此一件，才引起重视吧。反正我觉得也很一般。。。另外，纸上空白处有“金粟山藏经纸”印，话说好大一纸啊。
210-1 宋 徽宗 溪山秋色圖 軸
这个展亮点太多，山水画反而很平平，这张就跳出来了。近景树的画法，让我一下子想到了王诜的《烟江叠嶂图》（上博水墨本）。下图左上和左下都从《溪图》截来，右边则取自《烟图》（《宋画全集》）。左上蟹爪树画得还蛮典型的；两者的相似之处好像并不明显，看起来《溪图》倒是画得更好一些？不知道上博什么时候把《烟图》拿出来晒晒呢？
这画的远景和人物亦有可观处（事先我在网上看图的时候都没发现有那么丰富的点景人物。。。）。
上图的中景，整个画面有点氤氲的效果，则让我联想到李嵩的《西湖图》，如果忽略远景的几座圆溜溜的高山，确乎江南水乡气象。
总的来说，这是一个让我连连感叹“还好来看了”的展，有很多看之前想当然觉得不怎么样的画，结果都大大出乎我意料的精彩。当然我对于书法的欣赏能力还很不够，看过宋元画之后，又难免对明清画有所微词。这里仅仅挑选了部分细节，是为我观展之所得。
