人工造风煽除雾霾是个馊主意
《法制日报》记者近日发现，一种消除雾霾的方法已经通过国家知识产权局的初审并公布。在国家知识产权局的中国及多国专利审查信息查询系统中，有一个名为“煽除雾霾方案”的发明申请，其专利类型显示为“发明专利”，申请日为“2017-03-04”，申请人为杜某，案件状态为“等待实审请求”。(11月27日《人民日报海外版》)
人工造风煽除雾霾，而且是1500万人一起造风，这种“奇思妙想”真是令人大开眼界。这种创意不仅严重劳民伤财，也是一种治标不治本的思维，更算不上发明创造。
雾霾是人类的敌人。自从雾霾出现，相关的治霾措施一刻也没有停止，但是时至今日，雾霾依然在很多城市“屹立不倒”，给市民健康和生活带来很大危害，这充分说明，依靠技术并非治霾的根本，找准雾霾产生的原因，加强环境治理和保护才是治霾的治本之策。
其实，治霾并不缺少技术，造风驱散雾霾也并非什么新鲜举措，早在2014年，国家和北京的气象部门就开始研究北京的城市风道，正在修订的北京城市总体规划中还有专门章节阐述城市风道内容，造风煽除雾霾只不过是城市风道的一个翻版，其本质上都是依靠风来驱散雾霾。
不管是城市风道建设还是如今的造风煽除雾霾，都不是治霾的根本。首先，这些举措加重着市民负担，造风煽除雾霾不仅需要投资购买除霾扇，还需要大量的人力，1500万人一起煽风，不是个简单的工程，这样的“人海战术”需要付出巨大的精力。且不说很容易遭遇建筑物阻挡等问题，单说这样的举措无疑耗费着大量的人力物力，增加着财政负担，如果效果不佳或者没有效果，则会沦为劳民伤财的摆设。
再者，即便这样的“奇思妙想”能够变为现实，即便能够短时间内驱散雾霾，也很难彻底根除雾霾。何况，这些雾霾将被吹到哪里？将雾霾等污染物吹离北京，这些污染物是否又会出现附近省市的空中，影响着那里人们的健康安全？难道除霾的目的就是让雾霾离开北京吗？这显然是不科学的，也是不人道的。
治理雾霾没有“捷径”，任何旁门左道都不能取得长效。这种造风治霾可谓异想天开，实在不是什么好主意。暴露出一些地方的短视和急功近利，归根结底，治理城市雾霾还是应该回归到环境治理和保护的轨道上，还是要多一些理性，老老实实做好城市环境的治理，按照常规“出牌”。比如，强化部门责任，关停污染企业，实施企业停产、限产、机动车限行、扬尘管控、禁止露天烧烤等强制性措施，提升公众对雾霾的科学认识等等，毫不松懈地治理城市环境，这样才是长效治理雾霾的治本之策。煽除雾霾实在算不上什么发明，这样异想天开的治霾发明不要也罢。
人工造风煽除雾霾，而且是1500万人一起造风，这种“奇思妙想”真是令人大开眼界。这种创意不仅严重劳民伤财，也是一种治标不治本的思维，更算不上发明创造。
雾霾是人类的敌人。自从雾霾出现，相关的治霾措施一刻也没有停止，但是时至今日，雾霾依然在很多城市“屹立不倒”，给市民健康和生活带来很大危害，这充分说明，依靠技术并非治霾的根本，找准雾霾产生的原因，加强环境治理和保护才是治霾的治本之策。
其实，治霾并不缺少技术，造风驱散雾霾也并非什么新鲜举措，早在2014年，国家和北京的气象部门就开始研究北京的城市风道，正在修订的北京城市总体规划中还有专门章节阐述城市风道内容，造风煽除雾霾只不过是城市风道的一个翻版，其本质上都是依靠风来驱散雾霾。
不管是城市风道建设还是如今的造风煽除雾霾，都不是治霾的根本。首先，这些举措加重着市民负担，造风煽除雾霾不仅需要投资购买除霾扇，还需要大量的人力，1500万人一起煽风，不是个简单的工程，这样的“人海战术”需要付出巨大的精力。且不说很容易遭遇建筑物阻挡等问题，单说这样的举措无疑耗费着大量的人力物力，增加着财政负担，如果效果不佳或者没有效果，则会沦为劳民伤财的摆设。
再者，即便这样的“奇思妙想”能够变为现实，即便能够短时间内驱散雾霾，也很难彻底根除雾霾。何况，这些雾霾将被吹到哪里？将雾霾等污染物吹离北京，这些污染物是否又会出现附近省市的空中，影响着那里人们的健康安全？难道除霾的目的就是让雾霾离开北京吗？这显然是不科学的，也是不人道的。
治理雾霾没有“捷径”，任何旁门左道都不能取得长效。这种造风治霾可谓异想天开，实在不是什么好主意。暴露出一些地方的短视和急功近利，归根结底，治理城市雾霾还是应该回归到环境治理和保护的轨道上，还是要多一些理性，老老实实做好城市环境的治理，按照常规“出牌”。比如，强化部门责任，关停污染企业，实施企业停产、限产、机动车限行、扬尘管控、禁止露天烧烤等强制性措施，提升公众对雾霾的科学认识等等，毫不松懈地治理城市环境，这样才是长效治理雾霾的治本之策。煽除雾霾实在算不上什么发明，这样异想天开的治霾发明不要也罢。