恶搞一下囚徒困境

恶搞一下囚徒困境 先看一下案例 AB两个罪犯，如果他们都不揭发对方，则会因证据不确定，每人坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者会立功获释，沉默者则因不合作入狱十年；若互相揭发，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。 这是博弈论中，著名的“囚徒困境”。我们来假设一下AB是朋友，他们相互信任对方，有过相同的经历，对博弈论有着共同认识。那么他们面对如上情况时，会选择沉默不言。住一年就够了。 但若我们改一下如上的条件：AB两个罪犯，如果他们都不揭发对方，若无证据不判刑，若有证据则会被判八年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者会立功获释，沉默者则因不合作入狱十年；若互相揭发，认定为认罪表现，二者都判刑一年。 此时情况以发生改变。若A此时认为有些细节没有处理好，计划认罪。而B以为我不说，A也不说，看你能不能找到证据。结果B就会以为被A出卖了。 若我们把原例改一下，若相互揭发，则不判刑。结果一个选择了揭发，另一个没审题，直接沉默。哦！那个不说话的就惨了。