邝海炎2017年读过的137本书
每年年底都有媒体跟风炒作“年度十大好书”，其实就找了几个狗屁专家忽悠而已，并没多少说服力。书这东西，没有绝对的好，也没有绝对的坏，关键要会读书。
什么才是会读书呢？只读经典好书？王强曾打过一个比喻：“当你踏在高速列车上，速度可以越来越快，但是它必须解决一个问题，就是玻璃窗必须有减速的视觉效果，人才能够适应，否则你就晕了，甚至崩溃了。读经典，有一种减速作用，让我不晕眩，让我的心更加‘定’。这是看清现实、深入思考的一个基础，也是收藏、阅读抗衡时间飞逝的关键。”我赞同读经典，但读经典也不是简单的从图书馆借来柏拉图、亚里士多德、苏格拉底瞎读一通，而是要根据自己的精神需求和成长，去寻找合适的经典。如何寻找？这个过程本身就是一种在体主义行为，你必须自己亲自去碰书，去与书结缘，只有这样才能在读书中及时找到切己的知识，以缓解人生焦虑。
考虑人生有限，所以要“及时”，但不是“尽快”。“尽快”只会带来知识焦虑，像罗胖忽悠的那些知识产品，是用“花钱下单”来缓解知识焦虑，好比一个人双11在网上买了几十本书，晒过朋友圈后就只看过一两本，这本质上是一种消费主义行为。而且，罗胖的粉丝充其量只是读别人的书评、摘要、知识线索，通俗点说，就是嚼别人嚼过的知识是泡泡糖。
所以，读书没什么捷径，首先是多读，古人云“观千剑而识器”，又曰“触物圆览”，此之谓也。矿工佩服的陈寅恪、钱钟书、鲁迅、周作人、辛德勇都是读书很多的人，天下哪有不多读书却能成大学者大作家的？好比菜市场买菜，你要货比三家才了解基本行情嘛。
矿工向来不喜欢玩虚的，新年第一推，整理出2017年里读过的书，加火辣点评，让大家过瘾，也让这浇漓的世道汗颜一下。
先申明一下，我这书单里给出的评分更多是基于“作品”成功学角度的考虑（问题意识，材料准备，论证结构等要求），而不是作品之于读者的好坏。比如江晓原、钮卫星的《回天 : 武王伐纣与天文历史年代学》，因为缺乏天文学史知识，具体论证我其实不大看得懂，只是晓得其学术史价值，肯定其方法创新才打了5星。相反，吴承学、钱谷融、马兆远的书从“作品”形态看都是有缺点的，但他们的才华和精彩篇章却给了我很多启发。因此，我心目中的2017年十大好书是：朱刚《唐宋“古文运动”与士大夫文学》，乔治·莱考夫《我们赖以生存的隐喻》，郦全民《用计算的观点看世界》，黄维樑《从<文心雕龙>到<人间词话>》，周雪光《中国国家治理的制度逻辑》，严歌苓《白蛇》，吴承学《晚明小品研究》（修订本），吴承学 《中国古典文学风格学 》，马兆远 《量子大唠嗑 : 开启未来世界的思维方式》，《钱谷融文论选》。
《湖上吹水录》、《新教育场域的兴起 1895-1926》、《既见君子 : 过去时代的诗与人》、《书画印艺的象与神》都被我黜到了3星，也是从“作品”成功学角度考虑的，并非作者不行。恰恰相反，江弱水、应星、张定浩、谷卿都是比较有实力和才华的写作者，可能我对他们有更高期待吧。
最后，祝大家在2018年里健康、开心、发财！
五星★★★★★（牛逼经典）
1，朱刚《唐宋“古文运动”与士大夫文学》
点评：豆瓣评分9点几分，当之无愧。第一章只是重复他博士论文《唐宋四大家的道论与文学》的基本观点。第二章和第三章的前三节非常精彩，问题意识敏锐，文献功夫扎实，理论素养充沛，飞针走线，条分缕析，让人叹服。但第三章的第四节开始到最后，就有些弱了。可即使如此，这也是2017年最让我推服的一本书。
2，乔治·莱考夫《我们赖以生存的隐喻》
点评：当之无愧的经典！中国传统文论再发展一万年，也发展不出如此精妙的语言分析。
3，郦全民《用计算的观点看世界》
点评：该书主张万事万物都可以通过计算来理解预测。国内发表计算主义论著，李建会比郦还早一点点，但李充其量就是圈了块地搭了个茅草屋，郦则确确实实是建了一座钢筋水泥结构的房子。 郦著以计算主义统摄各种宇宙起源学说，相当精彩。从概念到方法，或条分缕析，或抽丝剥茧，或快刀破竹，结构上更像坦克一样层层推进，既烧脑，又挠心；既有康德哲学的冷静宏阔，又有黑格尔哲学的激情雄辩。但该书后半部分，以计算主义统摄生命起源还是不够圆融，但这似乎不全是作者的问题，而是整个人工智能发展的瓶颈问题。
4，黄维樑《从<文心雕龙>到<人间词话>》
点评：黄维樑这厮虽然打老婆，但确实有料啊。刘鳃《文心雕龙 辨骚》说：“故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。”黄先生怼王国维《人间词话》的雄文，尽显“菀其鸿裁”之才，不但感受力和思辨力碾压王元化、钱谷融这些中土文论家，恐怕吴承学、陈尚君这类古典文学研究的佼佼者也要慕其体大思精。西方学术训练确实有助于个体结构能力的养成。
5，高友工、梅祖麟《唐诗三论 : 诗歌的结构主义批评》
点评：经典。主要是研究方法有突破。但具体的研究还可以深入细化下去，比如陌生化理论。
6，朱光潜《诗论》
点评：经典。为诗歌韵律的辩护和对陶渊明的评论都不错。
7，周雪光《中国国家治理的制度逻辑》
点评：中国自古以来的国家治理都有一对基本矛盾：以维护政策刚性、国家权威为重点的中央政府和为了实现政策落地而产生灵活执行或偏离、异化的地方代理人的博弈。换个角度说，皇权集团要为国护盘，统治的合法性基础不能崩；而对于地方官僚集团来说，实现个人晋升和小集团利益才是真实盘面。双方利益的不同靠什么来黏合？政治教化的礼仪化是也。在电视剧《人民的名义》里，大风厂出事时，本该在一线坐镇的小祁竟然早早离开了现场。高老第一时间骂他蠢，批评他“到了现场就一定要表现出你的魄力和责任”，“人家李达康跟人民群众在一起。你跟人家李达康差远了。”这里面的玄机是什么？该书35页，就谈到了仪式上保持与中央一致非常重要。一位基层官员如是说：“如果中央下达的文件指令，我们的表态很重要，但真正执行起来，就不符合实际了……但来自上级的指令要认真对待”。在一次农村干部会议上，县委书记启发农村基层干部：……现在上面推动各种项目和有关部署要求，“你在汇报工作时就要把你的工作和这些要求联系起来。你讲了一大堆你的工作，但如果不和这些要求联系起来，就不是好汇报，这是点睛之笔。”即便你是在大风厂溜达、看热闹，你也可以表功“我与人民群众在一起”，这说明高育良对官场仪式化特征洞若观火。
8，严歌苓《白蛇》
点评：严歌苓并非只靠小说被改编成电影出名，她的小说才华本来就很出众。《白蛇》的叙事如涧溪一样跳跃清响，整个结构则如回廊一样错落精致。比喻之精彩，冯唐再喝十年奶也赶不上，比如“实际上孙丽坤一发胖就成了个普通女人。给关进歌舞剧院的布景仓库不到半年，孙丽坤就跟马路上所有的中年妇女一模一样了：一个茧桶腰，两个瓠子奶，屁股也是大大方方撅起上面能开一桌饭。”“徐群山清凉的手指在把她整个人体当成细薄的瓷器来抚摸。指尖的轻侮和烦躁没了。每个椭圆剔透的指甲仔细地掠过她的肌肤，生怕从她绢一样的质地上勾出丝头。”可谓将人的感官体验发挥到了极致。
9，蔣勳 《手帖：南朝歲月 : 南朝歲月》
点评：前年读了一半，今年读完剩下的一半。写得真好！蒋勋的才性，擅于生命感悟和美学联想，某些人仅仅因他的一些史实硬伤就否定他，这是不公平的。该书前面写陆机的秃笔，中间写王羲之的喟叹，后面写日本手帖美学，附录写苏轼汪曾祺的酒，都情真意切，哀婉唯美。
10，江晓原、钮卫星《回天 : 武王伐纣与天文历史年代学》
点评：我的天文学史功夫不够，该书具体推理过程似懂非懂，但他的思路算是了解了，对“哈雷彗星为什么不能作为定年依据”的分析很精彩。必须5星
4星★★★★（值得一读）
11，吴承学《晚明小品研究》（修订本）
点评：该书首先让人惊艳的是，作者粲然的文采。吴先生对晚明几十位小品文作家的点评很精准，该痒就痒，该痛就痛，却无一处重复，足见中国古典文论功力之深。更漂亮的是，说归有光的文章“总体上和《史记》涵茹万状的气象和格局相去甚远；但笔法变化，不露迹象，而且取材细微，常在人不经意处落笔，琐琐细细，而传神写照，风神摇曳，这正得益于史记。”文学评论就是把“文本”擦亮，这“涵茹万状”一词既擦亮了《史记》，也擦亮了归有光，让人击节。最后的“跋”也妙：“今此书重付剞劂，再理往篇。噫！落叶难扫，鬓侵易惊。鸿梦一一，如梦前尘。二十余年，俯仰之间耳。”俨然有六朝人笔意。
除了文采艳艳，吴先生的见识也了得。比如，周作人作序的《近代散文钞》没有收张大复的作品，钱钟书为张鸣不平，周后来回应说，张的作品只是“瓜子”，不能“当饭吃”，把张当成了吟风诵月之类无聊文人。吴承学却能看到“张大复小品在潇洒之中，又不断地品味人生的苦涩。”比如，“少年悲愤总属多情，老去多情转生凄感。譬之落红春沼增其点缀，绕砌寒花助其吁郁。又如载生之魄，吾见其新，下弦之光，倍为惨悴。非独人心为之境也故耳。”
12，吴承学 《中国古典文学风格学 》
点评：这是吴老的博士论文，虽然整个书的问题意识不够清晰，论述结构也有些凌乱，但子论题还是很见功力，尤其“文如其人”、“江山之助”、“文贵自然”几个部分很精彩。这书还有个优点，就是恰到好处的引用了一些西方文论，吴老的《晚明小品研究》一书却没利用西方文论资源，实在费解。
13，张沛《隐喻的生命》
点评：不愧是乐黛云的学生，功底比较深厚，尤其第三章很精彩。
14，叶嘉莹《杜甫秋兴八首集说》
点评：从学术史的贡献来看，这书自然该打5星。序论很精彩，但得与高友工的《唐诗三论》合读，方能大概了解杜甫秋兴八首的妙处。正文部分则罗列分析各家观点而已，比较枯燥，笼统扫过，给我的感发很少。等互联网数据库健全后，这种集说的价值将大打折扣，所以只给4星。
15，江弱水《文本的肉身》
点评：江弱水才华横溢，问题意识好，文本也漂亮，但过于沉溺于文本细读的甜蜜快感，总难以给人大师级的“感动”或者“震撼”。
16，《钱谷融文论选》
点评：从“立”的角度看，你大可以认为，钱谷融的文学思想只是在周作人的文学思想的延长线上行走，没什么了不起。但如果你具有起码的历史同情心，你就不得不承认，钱谷融的文论跟胡风的文论一样，充满火一般的论辩色彩，尽管他们的思想披着红色外衣，但其思想肉身的真诚、热烈，以及奔流不息的诗性特质还是让可以亮瞎后人。
学者夏中义认为，从1949-1979年，在这30年里，文学学术方法论只有一个，就是言必称反映论。“那年头，大概只有一个人的脊梁未被折断，这就是钱锺书。”这话就武断了。钱钟书的的《宋诗选注》，在1958年才出版。而钱谷融的《论“文学是人学”》发表于1957年5月5日的《上海文学》，比钱钟书更早。而且，相比钱钟书的明哲保身、皮里阳秋，钱谷融立论之正大、行文之坦率、论证之剀切，都要胜出一筹。如果说钱钟书是“披着‘反映’这件词语的大红袍在变古彩戏法”，那钱谷融则是“登车揽辔，意气豪迈，有澄清天下的气概。”
钱谷融对很多作品敏感过人，但文本细读的功夫，比起他的下一辈学人（比如江弱水、陈晓明），实在是有些蹩脚。（详见我的《钱谷融为什么拒绝卡夫卡》一文）
17，栾保群《鬼在江湖 : 扪虱谈鬼录之三》
点评：正因为血的文革体验，使得栾先生对政治暴力特别敏感，他不是以八卦的心态谈鬼，而是将“鬼故事”作为一种社会政治心理现象对待。比如，为什么猪八戒喝醉酒就容易露出本相？他解释称，因为维持标准相是很耗费精神的，顺便幽默了一把，“看到某会中某些代表的痴蠢的睡相，便破为体谅他平日扮出顾盼神飞相的辛劳。”(35页）让人莞尔。
对豪放派的断头鬼，比如梦中传授嵇康《广陵散》的也是个断头鬼，栾先生却能见过隐痛，“魏晋六朝时，政局反复无常，死于非命的士大夫不在少数，平日处世，那就风险如同‘把脑袋别裤腰带上’，此时换成手提，虽然未必感到增了多少不便，但记载这些事的故事依然反映了这一群人的悲惨。”（15页）“古人对政敌恨之入骨，往往处死后还有曝尸若干日，把他一生最抽了、最悲惨的面目暴露在众目睽睽之下。其用心或许还有一条，就是让这一腐尸形象取代死者生前的形象，从此定格于民众的心目中。”（23页）“统治者的凶残和阴狠就不仅表现在要给反抗者以极大的肉体上的痛苦，还要让他们的灵魂永世受到折磨。中国不少刑罚的制定和实施，往往参杂着对鬼魂世界的设想。”（详见我的《栾保群：当今谈鬼第一人》一文）
18，马兆远 《量子大唠嗑 : 开启未来世界的思维方式》
点评：谈量子力学部分，专业到位，很精彩。但第一部分和第三部分有些水，尤其引用李敖太多，呵呵。物理专业水平跟人文水平成反比。
19，陶杰 《洗手间里的主权》
点评：陶杰视野开阔，比较浪得起，谈文艺生活的文章基本都好看，比如《湖恋》、《米勒论女人》，尤其在《法国风流总统到底想干什么》里写道：“法国南部地中海岸到意大利北岸的蔚蓝海岸，阳光、葡萄园、海滩、棕榈树，是世界地理之中最性感的一弯曲线，像一个美丽女子的腋窝。”堪称金句。但陶杰谈时政的文章多不好看，比如《作家侯赛因》里谈领袖的文艺气质，他的政治学社会学经济学知识明显不足，居然认为最高级的政治家要兼哲学家，这不就是柏拉图“哲人王”的死狗吗？毛泽东主义的教训已经足够。盖文学者，可爱比可信重要，有时候错误也可爱，所以越浪越有味；政治却不然，可信比可爱重要，必须从常识和历史出发，条分缕析，以理服人，也就浪不得。
20，陶杰 《杀鹌鹑的少女》
点评：好文章具备：思想、情愫、文笔三要素。陶杰干过记者，其文章优点在于思想和文笔都挺明快，缺点则是“余情”不足。但这篇《足尖下的明星》却浪出了高水平，甩“骚货”作家冯唐好几条街。孩子为什么应该学芭蕾？他以《国王与我》女主角黛博拉为例，“黛博拉小时候学过芭蕾舞。她没有成为芭蕾舞后，但芭蕾舞的训练，令她一生焕发风采。一个学过芭蕾的女子，坐着是一幅画。站着不动，也是一场风景，胸停到什么位置，脸侧到什么角度，一对脚怎么并拢，一对手臂如何支着下颔，芭蕾舞的教育，为一个女孩的一生提供了一套优雅的密码。”此外，说费尔兰德“脸上的皱纹都会演戏”，说昂山素季“眼睛是一团火”也漂亮。,《当时只道是寻常》、《芝士和男人》《小金童》也很好，好在向来快人快语的陶杰突然蹙了下，忧愁伤感让文章有了余情，余味也就款款而至。
21，蔡小容《浮生旧梦说连环》
点评：最精彩的是《无处不在的日光》、《阿睹何物乎》和《城里姑娘学挑水》，好在对线条和画面感的敏锐感受。还有几处书袋掉得不错：1，《小二黑结婚》里“惜官粉涂不平脸上的皱纹，看起来好像驴粪蛋上下上了霜,2，《金不换》引用写吃刺莓的片段；3，《三言两拍》里苏小妹“野鸟啼”的故事。其他篇目则平平。学英语出身的，优点是语言活泼、俏皮，有跳跃感，缺点是意象散光，不够浓缩聚焦有力，给人深沉的感动。
22，朱刚 《唐宋四大家的道论与文学》
点评：由于作者非中国哲学史专业，前面五章梳理四大家的道学思想，显得有些穿凿，不够圆融。但第六章回到文学，就显示出强劲功力，对“文以载道”、“以文入诗”、“以诗入词”的分析都很精彩，既逮住了学术史脉络，也敏锐精确的说出了个中道道。
23，流沙河讲诗经
点评：沙老解诗经的优点有三：文字学功底，历史感，文学想象力。但最重要的当然是文字学功底，因为这是沙老的绝学嘛。比如《诗经·小雅.无羊》里的一句“尔羊来思,其角濈濈。尔牛来思,其耳湿湿。”台湾大学中文系教授曹淑娟傻乎乎地将“其耳湿湿”解作润泽，沙老则认为“湿是借字，湿湿者，习习也，牛耳朵扇动之状”。字音方面，则举了《诗经·召南·摽有梅》：“摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。”沙老认为，这“摽”应该读pāo，就是我们今天说的“抛绣球”的“抛”。
但沙老的解经方法太实、太细。比如，人们喜欢《诗经·秦风·蒹葭》一诗，不是共鸣于抒情主人公的精神追求，而是共鸣于他所创造的“秋水伊人，在水一方”——可望难即这一具有普遍意义的艺术意境（钱钟书说是“象征”）。由于诗中的“伊人”没有具体所指，而河水的意义又在于阻隔，所以凡世间一切因受阻而难以达到的种种追求，都可以在这里发生同构共振和同情共鸣。清人牛震运《诗志》中说：“国风中第一篇飘渺文字。”王国维《人间词话》云：“诗，蒹葭一篇，最得风人深致。”沙老将题旨说成是悼念贤人冯夷，进而一句一句的分析，不仅缺乏坚实的证据，在阐释学上也极不明智。这等于是将这首诗的文学性级基石抽掉了。
《诗经》里很多形象是“类型化形象”，“既不为中心部分所抒发的感情构成具体环境，也不是为它做直接的气氛的渲染，而只是作为中心部分所抒发的诗人情怀的象征。整个诗歌的意义均由用以起兴的物象隐喻起来。”比如“谷风习习”，未必是指具体的某一场风云，或者哪里吹来的风，而是隐喻“人与人关系的变化”。而沙老的阐释方法是把诗经里所有的名物都当作具体的实有了。（详见我的《要长寿，请跟流沙河一起读诗经》和《读诗何妨不求甚解》两文。）
24，绛黄裳《云书卷美人图 : 关于柳如是》
点评：整体不错，但应该按写作时间先后编，编者真是猪。黄裳能品出恪老“在考索史事之余，也时作波俏的按语，所谓‘忽庄忽谐”，不愧是文章行家。
25，辛德勇《读书与藏书之间》
点评：辛老的书话，在情趣上是有些干瘪，不如黄裳他们的好读，但他的学问像丰收的稻谷一样颗粒饱满，金颤颤地打在打谷机里，也就丁是丁卯是卯，见识通脱，落地有声。《卖书人徐元勋》温情感人，《迷离帆影楼》叙事沉稳，《述石印明万历刻本《观世音感应灵课》》洞幽烛微，《《江省图》与徐霞客的神话》更是酣畅淋漓，喷发出一股来自白山黑水的磅礴之气。其他篇目则稍显沉闷。但 《观世音感应灵课》》感觉有些解释过头，因为就在王皇后施印《观世音感应灵课》的“万历二十年”，郑贵妃也施印了佛经《佛说观世音菩萨救苦经》和《地藏菩萨本愿经》，后者的跋语还写道：“大明皇贵妃谨发诚心许造……皇帝万岁皇三子增福延寿睿等春秋……”这就说明，明代皇室成员施印佛经祈福求心安是很平常的事情，未必有什么强烈的政治信号。（见《绍良书话》，131-139页）
26，辛德勇《读书与藏书之间（二集）》
点评：如果说05年《读书与藏书之间》（一集）像新生的煤火有点冒烟，那08年出的《读书与藏书之间》（二集）就开始冒蓝火了，尤其《说“借书一痴，还书一痴”》和《西汉关中龙首渠所灌溉之“卤地”抑或“恶地”与合理对待传世文献问题》两文很精彩。回忆黄永年和周绍良的几篇文章也情真意切，很见火候。《靖逆记》那篇也好，“由于扬州在文化信息的传播上，比山阳有更强的辐射力，文盛堂翻刻本的流行，一方面立即覆盖了相当一大部分社会需求，影响了盛氏原刻本的刷印数量，这应是盛氏原刻本流传至今极其鲜少的主要原因；另一方面，它的出现，也进一步增大了《靖逆记》在社会上的传播速度和扩散范围，而对于此书的社会需求，则会随着信息的广泛传播而进一步增多，这样又会促使新的翻刻本出现，于是，像《靖逆记》丙本这样的翻刻本，便又应时而生。”
27，辛德勇《蒐书记 》
点评：有两篇演讲文章是2016年的新货，其他文章都是从他以前的书里选出来的，但编者很有心，选得很好，都是比较有书话味的。对于一般读者，这是了解辛德勇读书情况比较好的版本。印刷也漂亮，墨香沁人，还有很多辛老藏书的书影，比如5毛买的被虫咬过的周作人《中国新文学的源流》民国订正三版，看来忍俊不禁。
28，辛德勇《书者生也》
点评：也是2015年的新文章，选择的篇目也比较有趣。
29，辛德勇《那些书和那些人》
都是201年的新文章，前面谈书友的篇章都不错，谈学界友人的似乎就感情不够坦率了，哈哈，怕得罪人。插入五代史、欧阳修那几篇没必要，影响整本书的风格。
30，辛德勇《纵心所欲 : 徜徉于稀见与常见书之间》
点评：有料，但读来有些累
31，辛德勇《困学书城》
这本书开始，也就是09年，辛老50岁左翼，其学者型书话日臻成熟。前面四篇谈书与人的文章，内敛深情，尤其好读。
32，辛德勇 《古代交通与地理文献研究》
点评：《徐霞客史事二题》好看，哈哈
33，辛德勇《未亥斋读书记》
点评：辛老第一本书，有些青涩，属于“小荷才露尖尖角”，但《书林剩话》很见童子功。关于《经传释词》，辛老2015年又写了一篇长文，两者比较，可见这些学问年见识的增加。
34，罗威尔《知中·了不起的宋版书》
推荐理由：在中国古书里，最有名的当然是宋版书了。为什么宋版书珍贵？该书内容丰富、结构合理、雅俗共赏，很好的回答了这个问题。（唯一遗憾是配图不够准确精美）宋版书受推崇，首先是因为年代久远，校勘精良，文献价值高。宋代政府有专门的校勘官，还有复查官的，层层把关。民间也重视校勘，苏轼校“悠然望南山”为“悠然见南山”，曾纮校“形夭无千岁”为“刑天舞干戚”，他们对原诗的改动并无版本依据，全凭理校，却依然得到后世的认可，推为高论并成为定本。还有一个重要原因是，宋版书好看。明代高濂说：“宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字，用墨稀薄，虽着水湿，燥无湮迹。开卷，一种书香，自生异味。”清人孙从添也说：“南北宋刻本，纸质罗纹不同，字画刻手，古劲而雅，墨气香淡纸色苍润，展卷便有惊人之处。”
35，王彬彬《新文学作家的修辞艺术》
点评：这也许是王彬彬最好的作品了，这书的问题意识是很好的，但也只能勉强打4星。他评自己喜欢的作家鲁迅、汪曾祺、孙犁、阿城还不错，但遇到自己不喜欢的作家就偏见太深，比如对萧红和赵树理的评论都很不公平。这种爱之欲其生恨之欲其死的做法很不可取。还有就是，即使对自己喜欢的作家，王往往也是挠到痒处，但挠得一点也不痛快，他对现代文论的掌握他不如一些70后，而对作家和作品的感受力又不如同代人孙郁，导致理性和感性都有缺失。
36，山内昶 《食具》
点评：出乎意料，日本人好认真，历史梳理和文化阐释都可以
37，刘良佑《陶瓷之路》
点评：结构合理，叙事清楚，语言雅懿
38，瞿兑之《骈文概论》
点评：瞿兑之这本高论很多，后面劉麟生那本差很多
39，乔迅《魅感的表面 : 明清的玩好之物》
点评：问题意识很好，观点也很有野心，但论证分析似有不足，撑不起来。其实材料是比较足的，但分析能力差了点，远不如本雅明和罗兰巴特他们分析起来精彩。此书内容我只给三星，但图片漂亮，加一星。
40，李迅雷 《经济数据背后的财富密码》
点评：国内的经济评论，我之前挺喜欢看哈佛经济学博士郭凯的，他对经济学原理的理解很深透，以直觉对经济现象一剑封喉。而李迅雷不是这样，他是把某一经济现象放在经济结构中的合适位置，让事物的本质“自我呈现”，其经济分析框架具有强大的逻辑完备性，非常具有建筑感。
41，赵柏田《南华录 : 晚明南方士人生活史》
点评：好几次想击掌叫好，又好几次打住。这书尽管有抄袭，但在叙事上是成功的，从容优雅，绚丽多姿，仿佛跟作者游了一回“晚明桃花源”。但遗漏的东西也太多，比如张岱、余怀、黄宗羲、晚明四公子等要角都没有写。有些写了也不够立体全面，比如，被朋友形容“秋月澹面，春风扇人”的周亮工其实还是“墨王”，关于墨的韵事应该挖掘写写。写浮华、写对物的耽溺也没关系，但要体味其中苦涩，更要对天崩地解时代的因果进行深思。在历史梳理和思辨上，赵柏田还需再努力些。（比如说孟森驳斥“近人高阳”观点，就是胡搞）。书的装帧很美，可入梦，“生命在成长，梦也在成长，如果借用诗歌来比喻，那么他少年时代的梦是李贺的梦，连鬼神听了都要惊奇。后来的梦，一会儿是李白的风格，一会儿是杜甫的风格到了他这年纪，那些梦就是王维的田园诗的风格了。”
42，王天一《人工智能革命 : 历史、当下与未来》
点评：还不错啊，叙事简洁清晰，案例丰富。
43，吴军 《智能时代 : 大数据与智能革命重新定义未来》
点评：我一直期待吴军博士成为“当代严复”，严复把中国人从“农业世界观”领入“工业世界观”，吴博士近年来出版的著作则在努力把中国人从“工业世界观”领入“互联网世界观”。《智能时代》前三章很惊艳，把大数据和人工智能发展的关联说得很清楚，分析框架漂亮，既有历史纵深，也有数学基础，更有知识学和方法论探讨。但中间介绍大数据运用的章节就一般般了，跟其他谈大数据的书区别不大，甚至有注水嫌疑。最后谈人工职能的章节我以为会比较各流派观点，以及谈到算法，进而论证大数据驱动派的牛逼，但作者草草收尾，让人遗憾。
44，黄永玉《给孩子的动物寓言》
点评：黄永玉这本书终于发挥作用了！我去年11月开始教女儿学这本书，认里面的动物画。因为是写意，跟标准彩色识图差距很大，女儿开始有点不敢认，我一度也觉得三岁孩子可能难以接受写意。但上个月某晚上大大出乎我意料，女儿翻起这本书来，认图比自己大一岁的姐姐更快更准确。每翻一页，基本都是女儿快速认出，女儿兴奋极了，朋友孩子则一脸沮丧，甚至妒忌地说出：“我讨厌**妹妹！”[调皮]这充分印证了丰子恺的卓识，写意画跟缺笔字一样，并不会因为少了局部影响识别，反而因变形更富有意蕴，更能激发想象力。列维纳斯的“脸”的概念或许也可以从这个角度体认。反映论确实是很肤浅的，人的思维结构蕴含丰富的能动性。
45，刘震慰 《故乡之食》
点评：因为是电视语言，比较平实干净。文学性是差点，但有些地方还是比较有趣。比如，口吅品的伙计解释，这块招牌是“口碑载道”、“众口争食”的意思，但刘先生却认为这块招牌极好，用不着解释，一解释就“太多嘴”了。此话真实绝妙。
46，王耀庭《如何看中国画》
点评：普及类书籍，能写到这个份上很不容易了，尤其第一章对国画与透视法的思考很精彩。
47，耿占春 《隐喻》
点评：典型的80年代风格，有激情，有野心，敢于就哲学基本问题发起攻坚，力若扛鼎。但毛病也是80年代的，论证有些空疏。相比起来，西方学者的隐喻研究有认知科学和语言哲学打底，论证很精细，由此也可见学术传统的重要性。这书其实比刘小枫的《诗化哲学》写得好，但比《拯救与逍遥》略为逊色
48，霍克《改变心理学的40项研究（第7版）》
点评：对各项研究的介绍简洁清晰，但也够不上5星。
49，赵沛霖《兴的源起 : 历史积淀与诗歌艺术》
点评：80年代能写成这样，很不错了。再利用一些最新的西方人类学成果就更好了
50，威廉·拉什杰、库伦·默菲《垃圾之歌 : 垃圾的考古学研究》
点评：挺有趣的。
51，《色彩列传：黑色》
点评：法国人真的很牛逼，不管什么东西都能梳理出历史，表现出思考深度。墨与纸，以及印刷机几章尤其好。版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。在人类历史上，黑色最早代表“万物之始”，比如中国的盘古开天地就是在黑暗中进行的，还有代表土地肥沃、自然繁衍；后来到了中世纪，才代表原罪、忏悔、低等、脏累等，在日常生活中开始负面化（黑衣修士和代表神秘的黑骑士除外）；等到了资产阶级革命前，意大利有些商人已经非常富有，却未能进入贵族门槛，无权使用贵族专属的红色和亮蓝色，因此他们穿黑色服装，表示对限奢法令的嘲讽。当时人们觉得黑色是丑陋的，他们便向染坊要求制造出更纯正、牢固、富有光泽的黑色布料，受这种需求刺激，西方染坊技术突飞猛进，终于做出了漂亮黑色衣服装，取代了黑色貂皮。从此，黑色才回归为正常颜色，新教徒取其谦逊节制，法律人士则取其权威公正（中国的黑脸包公），体育人士取其卓越（柔道黑带最高），时装人士取其朴素精致、优雅实用，闪亮而令人愉悦。
52，严歌苓《芳华》
点评：严歌苓小说《芳华》的核心思想，跟昆德拉、张志扬、齐泽克是差不多：人就是人，有神性有兽性，并不完美，一旦幻想“六亿神州尽尧舜”的道德理想国，将酿成社会灾难性。中国学界高毅、朱学勤对法国大革命的反思主要是从政治实践层面批判道德理想国，而严歌苓是小说家，她探索的只是人的各种可能性，小说《芳华》估计是想说道德理想国试验导致人的种种异化、变形，读来有点卡夫卡的感觉。
53，畢恆達 《空間就是想像力》
点评：这本偏理论方法，谈声音、书架、电梯、废墟的几篇很精彩，其他的有些散乱。
54，乔丽华《我也是鲁迅的遗物：朱安传》
点评：史料收集和梳理都不错，立场也可以。
55，羅蘭.巴特《符號帝國 》
点评：大师就是大师，什么都能说出花来，哈哈
56，赵广超《笔纸中国画》
点评：内容4星，装帧5星。
57，郑培凯《品味的记忆》
点评：我正准备从此不再阅读老郑的任何东西，哟呵呵，这最后一本《品位的记忆》却亮了，里面大部分谈美食的，比喻琳琅满目，而且不乏极品，比如“想到成都菜，第一个印象就是辣，就是一盘菜渗出半盘贼亮贼亮的红油，一碗面浸在半碗气吞山河的红油里。没有点英雄气概，只好望碗兴叹，空悲切，白了少年头。不禁令人想起关公单刀赴会，望着滚滚东流的长江水，在戏里唱了一段“新水令”，唱到结尾：“这不是水，是二十年流不尽的英雄血。”（168页）
58，李书崇 《人间味道》
点评：掌故典故等美食史知识挺多的，但对美食的感官享受细节捕捉不够好。“武昌鱼虽形似老蚌，但绝非鱼中佳品。它的浪得虚名，缘于毛泽东‘才饮长江水，又食武昌鱼”之句。毛泽东可能读过《三国志.陆凯传》，但却误下品为上品。”敢说伟人品位不高，胆真够肥的，哈哈
59，畢恆達 《空間就是權力》
点评：对贫民窟社会关系的描述最精彩，谈地图、涂鸦、拓图部分也不错。
60，江晓原《中国古代技术文化》
点评：对中国所谓四大发明的评论很公允。跟复旦大学出版社在2010年出的《技术与文明》、13年出的《科学外史》都有大部分重复。
61，李长声《反正都能飞 : 李长声自选集·文学及出版》
点评：学知堂的人要明白，知堂本人最开始是文采丰腴的，由丰腴转简涩，才不至于丧失韵味。而很多学知堂的人，本身就文采平平，刻意模仿简涩，也就形同便秘难读了。李长声这三本自选集，以谈日本文学的《反正都能飞》最好，《雪地茫茫》次之，《况且况且况》最差，盖前者发挥了他的感性才华。
62，杨琪《你能读懂的西方美术史》
点评：作为西方美术史入门读物，这本比蒋勋那本更系统更深入些，尤其谈史前艺术那节很惊艳，谈希腊、印象派的也不错。其他节就逊色一些。尤其不该被马克思主义老太太束缚。
63，蒋勋《写给大家的西方美术史》
点评：入门读读还可以，文笔和感悟都可以，尤其谈哥特建筑，“进到哥特式教堂内部，视觉一方面被尖拱、交叉肋拱带引到如神所在的高度；另一方面，玻璃花窗迷离的彩绘透过阳光，造成神秘的图像和光线的游移，形成极具超现实幻象的宗教艺术。”至于知识硬伤云云我就不知道了，我并非美术专业人士，哈哈
64，郑培凯《茶余酒后金瓶梅》
点评：这本还行，第一篇很见功力，也比较有趣。
65，黄波 《逞什么英雄：水浒的隐秘世界》
点评：刑讯逼供和消遣说不错
66，魏根深《中国历史研究手册》
点评：看了语言部分，外国人搞到这种程度，还是值得肯定的。
67，渡边义浩《关羽 : 神化的《三国志》英雄》
点评：梳理得还不错，文本细读功夫也可以，尤其是关于荆州争议的部分。
68，罗杰·弗莱《塞尚及其画风的发展》
点评：没怎么读懂，艺术史功底不够，以后再重读
69，西内启 《统计思维 : 大数据时代瞬间洞察因果的关键技能》
点评：增加点统计知识，有些看不懂
70，西内启《看穿一切数字的统计学》
点评：我是文科生，道行浅，读着感觉还行啊
71，李彦宏《智能革命 : 迎接人工智能时代的社会、经济与文化变革》
点评：了解百度这方面的成就必读，案例选得不错，基本也讲清楚了原理和百度的研发。对蒙特卡洛算法的介绍很精彩
72，《人工智能 : 李开复谈AI》
点评：全书谈人工智能最近几年的发展和应用，尤其对深度学习和自动驾驶的原理的阐释不错，但感觉缺乏历史纵深。
73，林文月《山水与古典》
点评：扎实
74，朱钧侃《徐霞客评传》
点评：思想观念拖着我党意识形态的尾巴，但整体上很全面很扎实，不失为厚朴之作。
75，尤瓦尔·赫拉利《未来简史》
前面拼凑，中间注水，尾部有亮点。确实是叙事天才，但非历史学天才
76，王贵忱、王大文《可居室藏书翰·罗振玉》
点评：纯个人趣味，我喜欢罗振玉的小楷。
77，巴里·丹顿《自我》
点评：前面部分好，后面有点把控不住，建立体系真难。
78，李淼《给孩子讲量子力学》
点评：简洁生动，不错
79，吴崇明《班固文学思想研究》
点评：第六章是分析《汉书》叙事手法，以及与《史记》的比较，科研看出作者是下了功夫的。其他篇章不感兴趣，以后再读。
80，汪星燚 《齐白石篆刻及其刀法》
点评：不错。这套书里的《齐白石篆刻及其章法》的导读更好，“天然，直率，质朴，稚拙，清新，奇崛，雄肆，生辣”。可惜找不到《齐白石篆刻及其边款》
81，《阅读图志》
点评：一般的文化挂历或台历都只是选些古诗词或者现代诗歌，《阅读图志》比他们更接地气，夏天选了汪曾祺的《夏天》，秋天选了郁达夫《故都的秋》，还有余秋雨为人写的墓志铭、俄罗斯的外交声明、赵雷的歌词、叔本华的哲学隽语。其中最让我惊艳的还是7月4日用了胡适留学日记里自省励志的内容。
82-87，方继孝《旧墨记 : 世纪学人的墨迹与往事》（1-6册）
点评：尽管作者叙事和见识平平，但书信墨迹实在珍贵好看，4星以表敬意
3星★★★（一般般）
88，江弱水《湖上吹水录》
点评：文学评论本质上都是“有创意的偏见”，就看怎么把自己的“偏见”弄得整饬圆融一些。余光中往往能在文本细读时飞扬出来，以作家的感性神采对作品进行阐发，从而掩盖论证的细琐繁难。江弱水似乎更偏学者，个体感发和文学才华都不够充沛，也就陷在文本细读的泥潭里飞不起来，很多时候只能冀望“掉书袋”把自己拖出泥潭。掉得好的书袋有：谈巴别尔一文中引用伍尔夫《俄国人的观点》中的话；谈柏华一文中引用胡兰成《中国人的礼乐风景》中的话；谈夏济安一文中引用董桥关于翻译的话。但整体观之，也就《流水观澜记》和《咫尺波涛》二文算是成功，其他文字不过尔尔，尤其以自恋谈姜夔，以休闲论白居易，书袋和理论都运用得夹生，给人穿凿局促之感。
89，应星《新教育场域的兴起 1895-1926》
点评：似乎自从《大河移民上访的故事》后，应星就一直在退步，这本书也是拼凑之作，拿布迪厄的“场域”分析中国教育算不得创新，而且解释也不顺溜。唯一看点就比较了民众在科举和新学堂两种场域下的教育成本。
90，张定浩《既见君子 : 过去时代的诗与人》
点评：谈李白一篇见识颇多，其他篇目多染“文青滥感”之病
91，谷卿 《书画印艺的象与神》
点评：一股“青年学者”味，作者想立论，却没有崭新的分析框架；想老成，却分明很青涩。要重写中国书画理论史，显然不能简单的以传统解传统了，必须运用西方文艺思想打开新的空间，比如，说红色印泥可能与原始思维里的血液崇拜有关，就借鉴了人类学成果；“与科学是将复杂事物或概念简单化不同，艺术手法是将事物陌生化，是复杂化形式的手法，它增加了感受的难度和时延”，就借鉴了陌生化理论和间隔效果。作者的美学感受力其实也不弱，比如“水墨的表现力不及色彩，也难以具象化的描绘一件事物，但通过特别的堆积、运化，却能显出色彩难以达到的效果。由于色彩表现容易落实，故很难赋予对象道德伦理的内涵，正因为其表现客观实际的可能太强，所以在阐释空间层面就显得不如水墨那么宏阔。”但此书的写作，作者在理论上和感受上都没有发挥好。
92，李淼《越弱越暗越美丽》
点评：这个还算本分。李淼喜欢文学吗?怎么一点文学才华也没看出来，呵呵
93，格拉德威尔《异类 : 不一样的成功启示录》
点评：成功学的东西，都差不多。对唯智商论和对比尔盖茨案例的分析有点意思。
94，沙孟海《印学史》
点评：严谨清晰，但太简略啊。“秦印有边栏界格，多取圆意，带大篆风格‘”汉印平方整齐，端重丰腴，多带隶意’“宋以后，遇笔画少的多委屈填满写法，到元明，愈加呆板，像编织物，也像门窗花格，整齐划一，绝少天趣，没有多少艺术价值。”清人陈鋉说赵孟頫的印文“圆转妩媚，故曰圆朱。要风神流动，如春花舞风，轻云出岫。”
95，畢恆達《空間就是性別》
点评谈语言、开车中的性别歧视不错。谈空间的性别歧视没谈出深度，可惜。
96，陈沐《肉食美学与素食歧视》
点评：写虫子那篇有趣，写周作人那篇有启发，其他篇目见识和文笔都不理想。
97，葛晓音《唐宋散文》
点评：功力是很深，但总感觉有点无关痛痒，作为入门读物还行吧。
98，《脂肪 : 文化与物质性》
点评：第一二篇还可以
99，祥见知生《日日之器》
点评：照片可以，解读不过瘾
100，SML公司 编《器物帖》
点评：图片不错，解读不够深入
101，陈永 《当量子理论遇上阳明心学》
点评：民科挺有趣的，有想法，哈哈。还是打3星比较客观。
102，郑培凯《跳舞的螃蟹，明前的茶》
点评：大都蜻蜓点水，虎头蛇尾。但《逝去的声音》和《遗老过新年》两篇不错，“小时候老房子渗水，下雨天屋里会滴答着小小的雨漏声。回想起来，感到十分温暖，很实在。”谈吃的则没什么新意，“雀舌一般的嫩尖”还好，说大龙虾像小黄瓜一样爽脆，又说口味像刚出土的冬笋，比喻就不伦不类。
103，安德鲁斯《这就是塞尚》
点评：对塞尚生平和艺术的讲述，入门级
104，伯纳贝《塞尚》
点评：对塞尚主要作品的解读，入门级
105，李长声《雪地茫茫呀 : 李长声自选集·生活并审美》
点评：李长声“反鸡汤”的写法，尽管让人不舒服，却具有点滴启蒙的作用。但这种写风花雪月“片页不沾身”的洒脱，也导致他写美食的文字更清酒一样，淡而无味。
106，罗勃·谢泼德《艺术中的灰姑娘 : 西方书籍装帧》
点评：内容一般，但出这种书真是费力不讨好，为这种做好书的精神点赞，豆瓣打分特意加了1星
107，林素清《篆刻的雕琢》
点评：一般。
108，楼宇烈《花开莲现 : 《心经》大智慧》
点评：分析得比较清楚，尤其“色与空”的关系讲得好。但生命感没有南怀瑾足
109，潘美月《中国图书三千年》
点评：写得很扎实，语言也算平易，但缺少趣味和有深度的咀嚼点。印刷对人的思维的影响也没有
110，周凤五《当书法成为艺术》
点评：作者功底和水平是有的，对“涨墨”和“书法南北派”的思考很不错，但其他部分有些敷衍。
111，霍华《恰如灯下故人》
点评：结构混乱，东拉西扯，但最后谈紫砂壶那点还算漂亮
112，唐宏峰《从视觉思考中国 : 视觉文化与中国电影研究》
点评：第一章和第二章不错， 可打4星；后面两章不行，2星。平均3星
113，陈建华《从革命到共和 : 清末至民国时期文学、电影与文化的转型》
点评：谈张爱玲那篇可以，但也分析不够精细
114，张祥龙《家与孝 : 从中西间视野看》
点评：引入人类学研究成果和利用现象学的时间概念来解释家和孝，思路有创新，可惜观点迂腐，论证也牵强。已经写了书评猛拍，哈哈
115，林文月《谢灵运》
点评：林教授雍容文雅，但似乎欠那么点味道。
116，舒羽《流水》
点评：看了江弱水的评论才买的。作者是诗人，语言功夫还可以的，《最美的误会》、《马友情友的天方夜谭》、《接一个思想的吻》三篇写得好，但这好也是因为他有音乐底子在。其他篇目，感觉就是女白领自恋絮叨，想抖小机灵又矜持放不开，想典雅庄重又学养不够，想情韵绵长又意象像青光眼一样散光，总是聚不起神来。
117，韦力《琼琚集》
点评：给朋友送书就相当于让儿子去拜干爹，这是一种社交。如果对方跟你关系好，就会帮你宣传宣传；如果对方不看重你，就把书丢旮旯里，哪天就擦屁股了。韦力把朋友送的书记录下来，还专门出一本书，这礼遇对送书者来说，无异于让儿子认了“马云爸爸”作干爹。
118，蔡小容《探花赶考录》
与连环画相关的《水边》、《他在那里》、《一星如月看多时》、《美丽总是愁人的》四篇不错，可打5星。好在哪里？一是，作者是英语专业出身，语言简洁、俏皮，有跳跃感；二是作者写过小说，又对连环画有研究，对图像的理解很精彩。《那些繁华落尽的名字》则虎头蛇尾，缺乏蕴积感，还有写法语课（“德语如铁，法语如花”一句不错）和严歌苓的，只能打3星。写自己生活的篇章极差，打1星。所以，整体是3星。
119，白乐桑《再见了，中国 : 我的“七零”印迹》
点评：关于汉字与右脑的研究比较有启发，其他的美什么看头。
120，李建会《计算主义 : 一种新的世界观》
建构一种哲学观，不是圈一块地插一竿旗就可以的，必须从概念到方法都有开拓，该书却像是对计算主义研究的文献综合和述评，思辨能力有些不济。这么说吧，李建会虽然是国内最早发表计算主义论著的学者，但充其量就是圈了块地搭了个茅草屋，郦全民则确确实实是建了一座钢筋水泥结构的房子。
121，刘绪源《前辈们的秘密》
点评：刘绪源长于感悟，人也真诚，该书亮点还是有，比如，谈李泽厚时提及“一人得道，鸡犬升天”的新解；对推谷林为文章第一不以为然；说黄裳“年轻时文字沉郁美艳，结实波俏。”说王元化长处在于思想深度和观念的新颖，但“长处不在对具体作品的鉴赏，要说艺术体验的细切深透，他可能不如钱谷融先生。”但写张中行、施蛰存、辛丰年等篇目则没写好，浪费素材。
122，方继孝 《碎锦零笺 : 文化名人的墨迹与往事》
点评：藏的书信不错，但叙事和见识都平平。
2星★★（有点水）
123，李淼《想象另一种可能》
点评：物理学家跨界扯淡，也难看
124，趙廣超《碗筷雙雙》
点评：配图精美，内容就太水了。只有一点资料有用。“筷子能诱发手部复杂而精细的动作，以及手眼口的协调能力。牵涉到肩部、胳膊、手掌、手指等三十多个大小关节和五十多条肌肉的运动。科学研究指出，人的大脑皮质和和手指相关的神经所占面积最广泛，大拇指运动区相当于大腿运动区的十倍，可见手和大脑有千丝万缕的联系。乒乓球是中国的国球实在不无道理。”（91页）
125，郑培凯 《迷死人的故事》
点评：既无李敖的见识，也无柏杨的文笔，谈什么历史掌故啊，水，真他妈的水！
126，郑培凯《雅言与俗语》
点评：写的太水了，好歹也是耶鲁博士，丢人！
127，徐燕《钱谷融文艺思想初探》
点评：拿唯美主义给老师钱谷融塑金身，似乎不顾方凿圆枘、削足适履。真可悲
128，李长声 《况且况且况 : 李长声自选集·历史与文化》
点评：历史感差
129，赵柏田《让良知自由 : 王阳明自画像》
点评：文青，呵呵
130，符彬 《丹尼特意识解构问题研究》
点评：这种水平都能拿到哲学博士学位，毫不客气地说，我随手就能拿好几个。哈哈哈
131，陈建华《文以载车 : 民国火车小传》
点评：问题意识敏锐，可惜描述叙事的文学能力差，文本解读功夫更差，只能靠半生不熟的理论来瞎套。丢人啊，李欧梵的学生。
132，蒋勋《孤独六讲》
点评：居然评分不低，充分暴露了豆瓣文青的小资口味。孤独主题当然值得写，蒋勋从六个面向谈孤独也算敏锐，他的优势在于美学感悟，对一些故事信手拈来，很漂亮，比如用《水浒传》里阎婆惜的话“咬一口蒜瓣喝一口凉水”说明语言孤独，还有用托尔斯泰的出走说明革命孤独，用电影《十诫》说明暴力孤独。但对这些上等材料，蒋勋也只是蜻蜓点水的感悟下，并不具备像样的思辨分析能力，所以，整本书显得轻浮。比如，他引同学说法“热带没有哲学，温度高的地方，人会比较注重感官经验，以印度而言……佛学不纯然是逻辑论证、理论思考的产物，大多是感官经验发出的直觉思维”。这显然是对印度因明学的无知。还说北欧人如哲学家克尔凯郭儿和法兰德斯画派理性冷静，不像南方的印象派注重感官，我日！梵高就是北欧人（荷兰）啊，有谁比他更感性？蒋先生思考真懒。
133，李春阳《白话文运动的危机》
点评：中国学界有好几块“笑料”。比如，喜欢跟人争胜却次次败北的汪荣祖、喜欢睥睨学界却常被打脸的桑兵、喜欢给人抬轿子以便趁机入席的许纪霖，还有喜欢抢滩的刘梦溪。这刘教出的李春和更是笑死人。这些年反思白话文运动的研究不少了，如果是梳理文言白话的争议，郜元宝的《汉语别史》就很好，有理论分析和文本细读；如果是想引介新的方法视角，江弱水《古典诗的现代性》比较有冲击力。可你个黄毛丫头，既不具备理论分析能力，也没有敏锐的审美感受力，就爬了下史料，然后引用大把名人名言，拿着红缨枪就为“恢复文言文”冲锋陷阵了？轻浮刚愎之态，实过于乃师。举个例子，余光中批评朱自清《背影》里“我与父亲不相见已二余年了。”一句里的“二余年了”太文太哑，应改为“两年多了”才顺，丫头反驳，朱的写法“徐缓多姿”，这语言复古主义者真是嗜痂成癖。
134，黄永玉《不太像学术报告》
点评：黄老有真性情，语言也通脱幽默，但毕竟书读得太少，对于艺术即便有感觉，也说不出个道道来（比如印象派的光的画法就没讲清楚），只能东拉西扯。
135，思果《偷闲要紧》
点评： 思果的翻译研究做的不错，但散文写道实在太差，学养、思想、文采、情趣都濒临干涸，感觉快要露出了河滩的石头了，余光中还说他的散文小品有白话节奏,其特色是“透明、自然而流畅。”“清真自如，笔锋转处，浑无痕迹。”这恐怕只有朋友之间的人情罢了，说白了就是清汤寡水，这种水平还说什么奉孟浩然的“微云淡河汉，疏雨滴梧桐”为散文的最高境界，唉
1星★（水货）
136，芬妮希爾 :《一個歡場女子的回憶錄》
点评：还说比喻出色，我看完了，只有一个比喻不错，“细小的红线，像是圭多的笔触或色彩。”其他的都一般般啦，哈哈
137，曹淑娟《诗歌在唱什么》
点评：整套书，这本是最烂的。要对几千年的诗歌史进行鸟瞰，要么你有很高的概括能力，要么你举例时要有很强的文本细读能力。可惜作者两样都没有，只有一股文青劲在对各家诗人作蜻蜓点水的空洞抒情。还有硬伤。呵呵，这台湾教授什么水平啊
什么才是会读书呢？只读经典好书？王强曾打过一个比喻：“当你踏在高速列车上，速度可以越来越快，但是它必须解决一个问题，就是玻璃窗必须有减速的视觉效果，人才能够适应，否则你就晕了，甚至崩溃了。读经典，有一种减速作用，让我不晕眩，让我的心更加‘定’。这是看清现实、深入思考的一个基础，也是收藏、阅读抗衡时间飞逝的关键。”我赞同读经典，但读经典也不是简单的从图书馆借来柏拉图、亚里士多德、苏格拉底瞎读一通，而是要根据自己的精神需求和成长，去寻找合适的经典。如何寻找？这个过程本身就是一种在体主义行为，你必须自己亲自去碰书，去与书结缘，只有这样才能在读书中及时找到切己的知识，以缓解人生焦虑。
考虑人生有限，所以要“及时”，但不是“尽快”。“尽快”只会带来知识焦虑，像罗胖忽悠的那些知识产品，是用“花钱下单”来缓解知识焦虑，好比一个人双11在网上买了几十本书，晒过朋友圈后就只看过一两本，这本质上是一种消费主义行为。而且，罗胖的粉丝充其量只是读别人的书评、摘要、知识线索，通俗点说，就是嚼别人嚼过的知识是泡泡糖。
所以，读书没什么捷径，首先是多读，古人云“观千剑而识器”，又曰“触物圆览”，此之谓也。矿工佩服的陈寅恪、钱钟书、鲁迅、周作人、辛德勇都是读书很多的人，天下哪有不多读书却能成大学者大作家的？好比菜市场买菜，你要货比三家才了解基本行情嘛。
矿工向来不喜欢玩虚的，新年第一推，整理出2017年里读过的书，加火辣点评，让大家过瘾，也让这浇漓的世道汗颜一下。
先申明一下，我这书单里给出的评分更多是基于“作品”成功学角度的考虑（问题意识，材料准备，论证结构等要求），而不是作品之于读者的好坏。比如江晓原、钮卫星的《回天 : 武王伐纣与天文历史年代学》，因为缺乏天文学史知识，具体论证我其实不大看得懂，只是晓得其学术史价值，肯定其方法创新才打了5星。相反，吴承学、钱谷融、马兆远的书从“作品”形态看都是有缺点的，但他们的才华和精彩篇章却给了我很多启发。因此，我心目中的2017年十大好书是：朱刚《唐宋“古文运动”与士大夫文学》，乔治·莱考夫《我们赖以生存的隐喻》，郦全民《用计算的观点看世界》，黄维樑《从<文心雕龙>到<人间词话>》，周雪光《中国国家治理的制度逻辑》，严歌苓《白蛇》，吴承学《晚明小品研究》（修订本），吴承学 《中国古典文学风格学 》，马兆远 《量子大唠嗑 : 开启未来世界的思维方式》，《钱谷融文论选》。
《湖上吹水录》、《新教育场域的兴起 1895-1926》、《既见君子 : 过去时代的诗与人》、《书画印艺的象与神》都被我黜到了3星，也是从“作品”成功学角度考虑的，并非作者不行。恰恰相反，江弱水、应星、张定浩、谷卿都是比较有实力和才华的写作者，可能我对他们有更高期待吧。
最后，祝大家在2018年里健康、开心、发财！
五星★★★★★（牛逼经典）
1，朱刚《唐宋“古文运动”与士大夫文学》
点评：豆瓣评分9点几分，当之无愧。第一章只是重复他博士论文《唐宋四大家的道论与文学》的基本观点。第二章和第三章的前三节非常精彩，问题意识敏锐，文献功夫扎实，理论素养充沛，飞针走线，条分缕析，让人叹服。但第三章的第四节开始到最后，就有些弱了。可即使如此，这也是2017年最让我推服的一本书。
2，乔治·莱考夫《我们赖以生存的隐喻》
点评：当之无愧的经典！中国传统文论再发展一万年，也发展不出如此精妙的语言分析。
3，郦全民《用计算的观点看世界》
点评：该书主张万事万物都可以通过计算来理解预测。国内发表计算主义论著，李建会比郦还早一点点，但李充其量就是圈了块地搭了个茅草屋，郦则确确实实是建了一座钢筋水泥结构的房子。 郦著以计算主义统摄各种宇宙起源学说，相当精彩。从概念到方法，或条分缕析，或抽丝剥茧，或快刀破竹，结构上更像坦克一样层层推进，既烧脑，又挠心；既有康德哲学的冷静宏阔，又有黑格尔哲学的激情雄辩。但该书后半部分，以计算主义统摄生命起源还是不够圆融，但这似乎不全是作者的问题，而是整个人工智能发展的瓶颈问题。
4，黄维樑《从<文心雕龙>到<人间词话>》
点评：黄维樑这厮虽然打老婆，但确实有料啊。刘鳃《文心雕龙 辨骚》说：“故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。”黄先生怼王国维《人间词话》的雄文，尽显“菀其鸿裁”之才，不但感受力和思辨力碾压王元化、钱谷融这些中土文论家，恐怕吴承学、陈尚君这类古典文学研究的佼佼者也要慕其体大思精。西方学术训练确实有助于个体结构能力的养成。
5，高友工、梅祖麟《唐诗三论 : 诗歌的结构主义批评》
点评：经典。主要是研究方法有突破。但具体的研究还可以深入细化下去，比如陌生化理论。
6，朱光潜《诗论》
点评：经典。为诗歌韵律的辩护和对陶渊明的评论都不错。
7，周雪光《中国国家治理的制度逻辑》
点评：中国自古以来的国家治理都有一对基本矛盾：以维护政策刚性、国家权威为重点的中央政府和为了实现政策落地而产生灵活执行或偏离、异化的地方代理人的博弈。换个角度说，皇权集团要为国护盘，统治的合法性基础不能崩；而对于地方官僚集团来说，实现个人晋升和小集团利益才是真实盘面。双方利益的不同靠什么来黏合？政治教化的礼仪化是也。在电视剧《人民的名义》里，大风厂出事时，本该在一线坐镇的小祁竟然早早离开了现场。高老第一时间骂他蠢，批评他“到了现场就一定要表现出你的魄力和责任”，“人家李达康跟人民群众在一起。你跟人家李达康差远了。”这里面的玄机是什么？该书35页，就谈到了仪式上保持与中央一致非常重要。一位基层官员如是说：“如果中央下达的文件指令，我们的表态很重要，但真正执行起来，就不符合实际了……但来自上级的指令要认真对待”。在一次农村干部会议上，县委书记启发农村基层干部：……现在上面推动各种项目和有关部署要求，“你在汇报工作时就要把你的工作和这些要求联系起来。你讲了一大堆你的工作，但如果不和这些要求联系起来，就不是好汇报，这是点睛之笔。”即便你是在大风厂溜达、看热闹，你也可以表功“我与人民群众在一起”，这说明高育良对官场仪式化特征洞若观火。
8，严歌苓《白蛇》
点评：严歌苓并非只靠小说被改编成电影出名，她的小说才华本来就很出众。《白蛇》的叙事如涧溪一样跳跃清响，整个结构则如回廊一样错落精致。比喻之精彩，冯唐再喝十年奶也赶不上，比如“实际上孙丽坤一发胖就成了个普通女人。给关进歌舞剧院的布景仓库不到半年，孙丽坤就跟马路上所有的中年妇女一模一样了：一个茧桶腰，两个瓠子奶，屁股也是大大方方撅起上面能开一桌饭。”“徐群山清凉的手指在把她整个人体当成细薄的瓷器来抚摸。指尖的轻侮和烦躁没了。每个椭圆剔透的指甲仔细地掠过她的肌肤，生怕从她绢一样的质地上勾出丝头。”可谓将人的感官体验发挥到了极致。
9，蔣勳 《手帖：南朝歲月 : 南朝歲月》
点评：前年读了一半，今年读完剩下的一半。写得真好！蒋勋的才性，擅于生命感悟和美学联想，某些人仅仅因他的一些史实硬伤就否定他，这是不公平的。该书前面写陆机的秃笔，中间写王羲之的喟叹，后面写日本手帖美学，附录写苏轼汪曾祺的酒，都情真意切，哀婉唯美。
10，江晓原、钮卫星《回天 : 武王伐纣与天文历史年代学》
点评：我的天文学史功夫不够，该书具体推理过程似懂非懂，但他的思路算是了解了，对“哈雷彗星为什么不能作为定年依据”的分析很精彩。必须5星
4星★★★★（值得一读）
11，吴承学《晚明小品研究》（修订本）
点评：该书首先让人惊艳的是，作者粲然的文采。吴先生对晚明几十位小品文作家的点评很精准，该痒就痒，该痛就痛，却无一处重复，足见中国古典文论功力之深。更漂亮的是，说归有光的文章“总体上和《史记》涵茹万状的气象和格局相去甚远；但笔法变化，不露迹象，而且取材细微，常在人不经意处落笔，琐琐细细，而传神写照，风神摇曳，这正得益于史记。”文学评论就是把“文本”擦亮，这“涵茹万状”一词既擦亮了《史记》，也擦亮了归有光，让人击节。最后的“跋”也妙：“今此书重付剞劂，再理往篇。噫！落叶难扫，鬓侵易惊。鸿梦一一，如梦前尘。二十余年，俯仰之间耳。”俨然有六朝人笔意。
除了文采艳艳，吴先生的见识也了得。比如，周作人作序的《近代散文钞》没有收张大复的作品，钱钟书为张鸣不平，周后来回应说，张的作品只是“瓜子”，不能“当饭吃”，把张当成了吟风诵月之类无聊文人。吴承学却能看到“张大复小品在潇洒之中，又不断地品味人生的苦涩。”比如，“少年悲愤总属多情，老去多情转生凄感。譬之落红春沼增其点缀，绕砌寒花助其吁郁。又如载生之魄，吾见其新，下弦之光，倍为惨悴。非独人心为之境也故耳。”
12，吴承学 《中国古典文学风格学 》
点评：这是吴老的博士论文，虽然整个书的问题意识不够清晰，论述结构也有些凌乱，但子论题还是很见功力，尤其“文如其人”、“江山之助”、“文贵自然”几个部分很精彩。这书还有个优点，就是恰到好处的引用了一些西方文论，吴老的《晚明小品研究》一书却没利用西方文论资源，实在费解。
13，张沛《隐喻的生命》
点评：不愧是乐黛云的学生，功底比较深厚，尤其第三章很精彩。
14，叶嘉莹《杜甫秋兴八首集说》
点评：从学术史的贡献来看，这书自然该打5星。序论很精彩，但得与高友工的《唐诗三论》合读，方能大概了解杜甫秋兴八首的妙处。正文部分则罗列分析各家观点而已，比较枯燥，笼统扫过，给我的感发很少。等互联网数据库健全后，这种集说的价值将大打折扣，所以只给4星。
15，江弱水《文本的肉身》
点评：江弱水才华横溢，问题意识好，文本也漂亮，但过于沉溺于文本细读的甜蜜快感，总难以给人大师级的“感动”或者“震撼”。
16，《钱谷融文论选》
点评：从“立”的角度看，你大可以认为，钱谷融的文学思想只是在周作人的文学思想的延长线上行走，没什么了不起。但如果你具有起码的历史同情心，你就不得不承认，钱谷融的文论跟胡风的文论一样，充满火一般的论辩色彩，尽管他们的思想披着红色外衣，但其思想肉身的真诚、热烈，以及奔流不息的诗性特质还是让可以亮瞎后人。
学者夏中义认为，从1949-1979年，在这30年里，文学学术方法论只有一个，就是言必称反映论。“那年头，大概只有一个人的脊梁未被折断，这就是钱锺书。”这话就武断了。钱钟书的的《宋诗选注》，在1958年才出版。而钱谷融的《论“文学是人学”》发表于1957年5月5日的《上海文学》，比钱钟书更早。而且，相比钱钟书的明哲保身、皮里阳秋，钱谷融立论之正大、行文之坦率、论证之剀切，都要胜出一筹。如果说钱钟书是“披着‘反映’这件词语的大红袍在变古彩戏法”，那钱谷融则是“登车揽辔，意气豪迈，有澄清天下的气概。”
钱谷融对很多作品敏感过人，但文本细读的功夫，比起他的下一辈学人（比如江弱水、陈晓明），实在是有些蹩脚。（详见我的《钱谷融为什么拒绝卡夫卡》一文）
17，栾保群《鬼在江湖 : 扪虱谈鬼录之三》
点评：正因为血的文革体验，使得栾先生对政治暴力特别敏感，他不是以八卦的心态谈鬼，而是将“鬼故事”作为一种社会政治心理现象对待。比如，为什么猪八戒喝醉酒就容易露出本相？他解释称，因为维持标准相是很耗费精神的，顺便幽默了一把，“看到某会中某些代表的痴蠢的睡相，便破为体谅他平日扮出顾盼神飞相的辛劳。”(35页）让人莞尔。
对豪放派的断头鬼，比如梦中传授嵇康《广陵散》的也是个断头鬼，栾先生却能见过隐痛，“魏晋六朝时，政局反复无常，死于非命的士大夫不在少数，平日处世，那就风险如同‘把脑袋别裤腰带上’，此时换成手提，虽然未必感到增了多少不便，但记载这些事的故事依然反映了这一群人的悲惨。”（15页）“古人对政敌恨之入骨，往往处死后还有曝尸若干日，把他一生最抽了、最悲惨的面目暴露在众目睽睽之下。其用心或许还有一条，就是让这一腐尸形象取代死者生前的形象，从此定格于民众的心目中。”（23页）“统治者的凶残和阴狠就不仅表现在要给反抗者以极大的肉体上的痛苦，还要让他们的灵魂永世受到折磨。中国不少刑罚的制定和实施，往往参杂着对鬼魂世界的设想。”（详见我的《栾保群：当今谈鬼第一人》一文）
18，马兆远 《量子大唠嗑 : 开启未来世界的思维方式》
点评：谈量子力学部分，专业到位，很精彩。但第一部分和第三部分有些水，尤其引用李敖太多，呵呵。物理专业水平跟人文水平成反比。
19，陶杰 《洗手间里的主权》
点评：陶杰视野开阔，比较浪得起，谈文艺生活的文章基本都好看，比如《湖恋》、《米勒论女人》，尤其在《法国风流总统到底想干什么》里写道：“法国南部地中海岸到意大利北岸的蔚蓝海岸，阳光、葡萄园、海滩、棕榈树，是世界地理之中最性感的一弯曲线，像一个美丽女子的腋窝。”堪称金句。但陶杰谈时政的文章多不好看，比如《作家侯赛因》里谈领袖的文艺气质，他的政治学社会学经济学知识明显不足，居然认为最高级的政治家要兼哲学家，这不就是柏拉图“哲人王”的死狗吗？毛泽东主义的教训已经足够。盖文学者，可爱比可信重要，有时候错误也可爱，所以越浪越有味；政治却不然，可信比可爱重要，必须从常识和历史出发，条分缕析，以理服人，也就浪不得。
20，陶杰 《杀鹌鹑的少女》
点评：好文章具备：思想、情愫、文笔三要素。陶杰干过记者，其文章优点在于思想和文笔都挺明快，缺点则是“余情”不足。但这篇《足尖下的明星》却浪出了高水平，甩“骚货”作家冯唐好几条街。孩子为什么应该学芭蕾？他以《国王与我》女主角黛博拉为例，“黛博拉小时候学过芭蕾舞。她没有成为芭蕾舞后，但芭蕾舞的训练，令她一生焕发风采。一个学过芭蕾的女子，坐着是一幅画。站着不动，也是一场风景，胸停到什么位置，脸侧到什么角度，一对脚怎么并拢，一对手臂如何支着下颔，芭蕾舞的教育，为一个女孩的一生提供了一套优雅的密码。”此外，说费尔兰德“脸上的皱纹都会演戏”，说昂山素季“眼睛是一团火”也漂亮。,《当时只道是寻常》、《芝士和男人》《小金童》也很好，好在向来快人快语的陶杰突然蹙了下，忧愁伤感让文章有了余情，余味也就款款而至。
21，蔡小容《浮生旧梦说连环》
点评：最精彩的是《无处不在的日光》、《阿睹何物乎》和《城里姑娘学挑水》，好在对线条和画面感的敏锐感受。还有几处书袋掉得不错：1，《小二黑结婚》里“惜官粉涂不平脸上的皱纹，看起来好像驴粪蛋上下上了霜,2，《金不换》引用写吃刺莓的片段；3，《三言两拍》里苏小妹“野鸟啼”的故事。其他篇目则平平。学英语出身的，优点是语言活泼、俏皮，有跳跃感，缺点是意象散光，不够浓缩聚焦有力，给人深沉的感动。
22，朱刚 《唐宋四大家的道论与文学》
点评：由于作者非中国哲学史专业，前面五章梳理四大家的道学思想，显得有些穿凿，不够圆融。但第六章回到文学，就显示出强劲功力，对“文以载道”、“以文入诗”、“以诗入词”的分析都很精彩，既逮住了学术史脉络，也敏锐精确的说出了个中道道。
23，流沙河讲诗经
点评：沙老解诗经的优点有三：文字学功底，历史感，文学想象力。但最重要的当然是文字学功底，因为这是沙老的绝学嘛。比如《诗经·小雅.无羊》里的一句“尔羊来思,其角濈濈。尔牛来思,其耳湿湿。”台湾大学中文系教授曹淑娟傻乎乎地将“其耳湿湿”解作润泽，沙老则认为“湿是借字，湿湿者，习习也，牛耳朵扇动之状”。字音方面，则举了《诗经·召南·摽有梅》：“摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。”沙老认为，这“摽”应该读pāo，就是我们今天说的“抛绣球”的“抛”。
但沙老的解经方法太实、太细。比如，人们喜欢《诗经·秦风·蒹葭》一诗，不是共鸣于抒情主人公的精神追求，而是共鸣于他所创造的“秋水伊人，在水一方”——可望难即这一具有普遍意义的艺术意境（钱钟书说是“象征”）。由于诗中的“伊人”没有具体所指，而河水的意义又在于阻隔，所以凡世间一切因受阻而难以达到的种种追求，都可以在这里发生同构共振和同情共鸣。清人牛震运《诗志》中说：“国风中第一篇飘渺文字。”王国维《人间词话》云：“诗，蒹葭一篇，最得风人深致。”沙老将题旨说成是悼念贤人冯夷，进而一句一句的分析，不仅缺乏坚实的证据，在阐释学上也极不明智。这等于是将这首诗的文学性级基石抽掉了。
《诗经》里很多形象是“类型化形象”，“既不为中心部分所抒发的感情构成具体环境，也不是为它做直接的气氛的渲染，而只是作为中心部分所抒发的诗人情怀的象征。整个诗歌的意义均由用以起兴的物象隐喻起来。”比如“谷风习习”，未必是指具体的某一场风云，或者哪里吹来的风，而是隐喻“人与人关系的变化”。而沙老的阐释方法是把诗经里所有的名物都当作具体的实有了。（详见我的《要长寿，请跟流沙河一起读诗经》和《读诗何妨不求甚解》两文。）
24，绛黄裳《云书卷美人图 : 关于柳如是》
点评：整体不错，但应该按写作时间先后编，编者真是猪。黄裳能品出恪老“在考索史事之余，也时作波俏的按语，所谓‘忽庄忽谐”，不愧是文章行家。
25，辛德勇《读书与藏书之间》
点评：辛老的书话，在情趣上是有些干瘪，不如黄裳他们的好读，但他的学问像丰收的稻谷一样颗粒饱满，金颤颤地打在打谷机里，也就丁是丁卯是卯，见识通脱，落地有声。《卖书人徐元勋》温情感人，《迷离帆影楼》叙事沉稳，《述石印明万历刻本《观世音感应灵课》》洞幽烛微，《《江省图》与徐霞客的神话》更是酣畅淋漓，喷发出一股来自白山黑水的磅礴之气。其他篇目则稍显沉闷。但 《观世音感应灵课》》感觉有些解释过头，因为就在王皇后施印《观世音感应灵课》的“万历二十年”，郑贵妃也施印了佛经《佛说观世音菩萨救苦经》和《地藏菩萨本愿经》，后者的跋语还写道：“大明皇贵妃谨发诚心许造……皇帝万岁皇三子增福延寿睿等春秋……”这就说明，明代皇室成员施印佛经祈福求心安是很平常的事情，未必有什么强烈的政治信号。（见《绍良书话》，131-139页）
26，辛德勇《读书与藏书之间（二集）》
点评：如果说05年《读书与藏书之间》（一集）像新生的煤火有点冒烟，那08年出的《读书与藏书之间》（二集）就开始冒蓝火了，尤其《说“借书一痴，还书一痴”》和《西汉关中龙首渠所灌溉之“卤地”抑或“恶地”与合理对待传世文献问题》两文很精彩。回忆黄永年和周绍良的几篇文章也情真意切，很见火候。《靖逆记》那篇也好，“由于扬州在文化信息的传播上，比山阳有更强的辐射力，文盛堂翻刻本的流行，一方面立即覆盖了相当一大部分社会需求，影响了盛氏原刻本的刷印数量，这应是盛氏原刻本流传至今极其鲜少的主要原因；另一方面，它的出现，也进一步增大了《靖逆记》在社会上的传播速度和扩散范围，而对于此书的社会需求，则会随着信息的广泛传播而进一步增多，这样又会促使新的翻刻本出现，于是，像《靖逆记》丙本这样的翻刻本，便又应时而生。”
27，辛德勇《蒐书记 》
点评：有两篇演讲文章是2016年的新货，其他文章都是从他以前的书里选出来的，但编者很有心，选得很好，都是比较有书话味的。对于一般读者，这是了解辛德勇读书情况比较好的版本。印刷也漂亮，墨香沁人，还有很多辛老藏书的书影，比如5毛买的被虫咬过的周作人《中国新文学的源流》民国订正三版，看来忍俊不禁。
28，辛德勇《书者生也》
点评：也是2015年的新文章，选择的篇目也比较有趣。
29，辛德勇《那些书和那些人》
都是201年的新文章，前面谈书友的篇章都不错，谈学界友人的似乎就感情不够坦率了，哈哈，怕得罪人。插入五代史、欧阳修那几篇没必要，影响整本书的风格。
30，辛德勇《纵心所欲 : 徜徉于稀见与常见书之间》
点评：有料，但读来有些累
31，辛德勇《困学书城》
这本书开始，也就是09年，辛老50岁左翼，其学者型书话日臻成熟。前面四篇谈书与人的文章，内敛深情，尤其好读。
32，辛德勇 《古代交通与地理文献研究》
点评：《徐霞客史事二题》好看，哈哈
33，辛德勇《未亥斋读书记》
点评：辛老第一本书，有些青涩，属于“小荷才露尖尖角”，但《书林剩话》很见童子功。关于《经传释词》，辛老2015年又写了一篇长文，两者比较，可见这些学问年见识的增加。
34，罗威尔《知中·了不起的宋版书》
推荐理由：在中国古书里，最有名的当然是宋版书了。为什么宋版书珍贵？该书内容丰富、结构合理、雅俗共赏，很好的回答了这个问题。（唯一遗憾是配图不够准确精美）宋版书受推崇，首先是因为年代久远，校勘精良，文献价值高。宋代政府有专门的校勘官，还有复查官的，层层把关。民间也重视校勘，苏轼校“悠然望南山”为“悠然见南山”，曾纮校“形夭无千岁”为“刑天舞干戚”，他们对原诗的改动并无版本依据，全凭理校，却依然得到后世的认可，推为高论并成为定本。还有一个重要原因是，宋版书好看。明代高濂说：“宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字，用墨稀薄，虽着水湿，燥无湮迹。开卷，一种书香，自生异味。”清人孙从添也说：“南北宋刻本，纸质罗纹不同，字画刻手，古劲而雅，墨气香淡纸色苍润，展卷便有惊人之处。”
35，王彬彬《新文学作家的修辞艺术》
点评：这也许是王彬彬最好的作品了，这书的问题意识是很好的，但也只能勉强打4星。他评自己喜欢的作家鲁迅、汪曾祺、孙犁、阿城还不错，但遇到自己不喜欢的作家就偏见太深，比如对萧红和赵树理的评论都很不公平。这种爱之欲其生恨之欲其死的做法很不可取。还有就是，即使对自己喜欢的作家，王往往也是挠到痒处，但挠得一点也不痛快，他对现代文论的掌握他不如一些70后，而对作家和作品的感受力又不如同代人孙郁，导致理性和感性都有缺失。
36，山内昶 《食具》
点评：出乎意料，日本人好认真，历史梳理和文化阐释都可以
37，刘良佑《陶瓷之路》
点评：结构合理，叙事清楚，语言雅懿
38，瞿兑之《骈文概论》
点评：瞿兑之这本高论很多，后面劉麟生那本差很多
39，乔迅《魅感的表面 : 明清的玩好之物》
点评：问题意识很好，观点也很有野心，但论证分析似有不足，撑不起来。其实材料是比较足的，但分析能力差了点，远不如本雅明和罗兰巴特他们分析起来精彩。此书内容我只给三星，但图片漂亮，加一星。
40，李迅雷 《经济数据背后的财富密码》
点评：国内的经济评论，我之前挺喜欢看哈佛经济学博士郭凯的，他对经济学原理的理解很深透，以直觉对经济现象一剑封喉。而李迅雷不是这样，他是把某一经济现象放在经济结构中的合适位置，让事物的本质“自我呈现”，其经济分析框架具有强大的逻辑完备性，非常具有建筑感。
41，赵柏田《南华录 : 晚明南方士人生活史》
点评：好几次想击掌叫好，又好几次打住。这书尽管有抄袭，但在叙事上是成功的，从容优雅，绚丽多姿，仿佛跟作者游了一回“晚明桃花源”。但遗漏的东西也太多，比如张岱、余怀、黄宗羲、晚明四公子等要角都没有写。有些写了也不够立体全面，比如，被朋友形容“秋月澹面，春风扇人”的周亮工其实还是“墨王”，关于墨的韵事应该挖掘写写。写浮华、写对物的耽溺也没关系，但要体味其中苦涩，更要对天崩地解时代的因果进行深思。在历史梳理和思辨上，赵柏田还需再努力些。（比如说孟森驳斥“近人高阳”观点，就是胡搞）。书的装帧很美，可入梦，“生命在成长，梦也在成长，如果借用诗歌来比喻，那么他少年时代的梦是李贺的梦，连鬼神听了都要惊奇。后来的梦，一会儿是李白的风格，一会儿是杜甫的风格到了他这年纪，那些梦就是王维的田园诗的风格了。”
42，王天一《人工智能革命 : 历史、当下与未来》
点评：还不错啊，叙事简洁清晰，案例丰富。
43，吴军 《智能时代 : 大数据与智能革命重新定义未来》
点评：我一直期待吴军博士成为“当代严复”，严复把中国人从“农业世界观”领入“工业世界观”，吴博士近年来出版的著作则在努力把中国人从“工业世界观”领入“互联网世界观”。《智能时代》前三章很惊艳，把大数据和人工智能发展的关联说得很清楚，分析框架漂亮，既有历史纵深，也有数学基础，更有知识学和方法论探讨。但中间介绍大数据运用的章节就一般般了，跟其他谈大数据的书区别不大，甚至有注水嫌疑。最后谈人工职能的章节我以为会比较各流派观点，以及谈到算法，进而论证大数据驱动派的牛逼，但作者草草收尾，让人遗憾。
44，黄永玉《给孩子的动物寓言》
点评：黄永玉这本书终于发挥作用了！我去年11月开始教女儿学这本书，认里面的动物画。因为是写意，跟标准彩色识图差距很大，女儿开始有点不敢认，我一度也觉得三岁孩子可能难以接受写意。但上个月某晚上大大出乎我意料，女儿翻起这本书来，认图比自己大一岁的姐姐更快更准确。每翻一页，基本都是女儿快速认出，女儿兴奋极了，朋友孩子则一脸沮丧，甚至妒忌地说出：“我讨厌**妹妹！”[调皮]这充分印证了丰子恺的卓识，写意画跟缺笔字一样，并不会因为少了局部影响识别，反而因变形更富有意蕴，更能激发想象力。列维纳斯的“脸”的概念或许也可以从这个角度体认。反映论确实是很肤浅的，人的思维结构蕴含丰富的能动性。
45，刘震慰 《故乡之食》
点评：因为是电视语言，比较平实干净。文学性是差点，但有些地方还是比较有趣。比如，口吅品的伙计解释，这块招牌是“口碑载道”、“众口争食”的意思，但刘先生却认为这块招牌极好，用不着解释，一解释就“太多嘴”了。此话真实绝妙。
46，王耀庭《如何看中国画》
点评：普及类书籍，能写到这个份上很不容易了，尤其第一章对国画与透视法的思考很精彩。
47，耿占春 《隐喻》
点评：典型的80年代风格，有激情，有野心，敢于就哲学基本问题发起攻坚，力若扛鼎。但毛病也是80年代的，论证有些空疏。相比起来，西方学者的隐喻研究有认知科学和语言哲学打底，论证很精细，由此也可见学术传统的重要性。这书其实比刘小枫的《诗化哲学》写得好，但比《拯救与逍遥》略为逊色
48，霍克《改变心理学的40项研究（第7版）》
点评：对各项研究的介绍简洁清晰，但也够不上5星。
49，赵沛霖《兴的源起 : 历史积淀与诗歌艺术》
点评：80年代能写成这样，很不错了。再利用一些最新的西方人类学成果就更好了
50，威廉·拉什杰、库伦·默菲《垃圾之歌 : 垃圾的考古学研究》
点评：挺有趣的。
51，《色彩列传：黑色》
点评：法国人真的很牛逼，不管什么东西都能梳理出历史，表现出思考深度。墨与纸，以及印刷机几章尤其好。版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。在人类历史上，黑色最早代表“万物之始”，比如中国的盘古开天地就是在黑暗中进行的，还有代表土地肥沃、自然繁衍；后来到了中世纪，才代表原罪、忏悔、低等、脏累等，在日常生活中开始负面化（黑衣修士和代表神秘的黑骑士除外）；等到了资产阶级革命前，意大利有些商人已经非常富有，却未能进入贵族门槛，无权使用贵族专属的红色和亮蓝色，因此他们穿黑色服装，表示对限奢法令的嘲讽。当时人们觉得黑色是丑陋的，他们便向染坊要求制造出更纯正、牢固、富有光泽的黑色布料，受这种需求刺激，西方染坊技术突飞猛进，终于做出了漂亮黑色衣服装，取代了黑色貂皮。从此，黑色才回归为正常颜色，新教徒取其谦逊节制，法律人士则取其权威公正（中国的黑脸包公），体育人士取其卓越（柔道黑带最高），时装人士取其朴素精致、优雅实用，闪亮而令人愉悦。
52，严歌苓《芳华》
点评：严歌苓小说《芳华》的核心思想，跟昆德拉、张志扬、齐泽克是差不多：人就是人，有神性有兽性，并不完美，一旦幻想“六亿神州尽尧舜”的道德理想国，将酿成社会灾难性。中国学界高毅、朱学勤对法国大革命的反思主要是从政治实践层面批判道德理想国，而严歌苓是小说家，她探索的只是人的各种可能性，小说《芳华》估计是想说道德理想国试验导致人的种种异化、变形，读来有点卡夫卡的感觉。
53，畢恆達 《空間就是想像力》
点评：这本偏理论方法，谈声音、书架、电梯、废墟的几篇很精彩，其他的有些散乱。
54，乔丽华《我也是鲁迅的遗物：朱安传》
点评：史料收集和梳理都不错，立场也可以。
55，羅蘭.巴特《符號帝國 》
点评：大师就是大师，什么都能说出花来，哈哈
56，赵广超《笔纸中国画》
点评：内容4星，装帧5星。
57，郑培凯《品味的记忆》
点评：我正准备从此不再阅读老郑的任何东西，哟呵呵，这最后一本《品位的记忆》却亮了，里面大部分谈美食的，比喻琳琅满目，而且不乏极品，比如“想到成都菜，第一个印象就是辣，就是一盘菜渗出半盘贼亮贼亮的红油，一碗面浸在半碗气吞山河的红油里。没有点英雄气概，只好望碗兴叹，空悲切，白了少年头。不禁令人想起关公单刀赴会，望着滚滚东流的长江水，在戏里唱了一段“新水令”，唱到结尾：“这不是水，是二十年流不尽的英雄血。”（168页）
58，李书崇 《人间味道》
点评：掌故典故等美食史知识挺多的，但对美食的感官享受细节捕捉不够好。“武昌鱼虽形似老蚌，但绝非鱼中佳品。它的浪得虚名，缘于毛泽东‘才饮长江水，又食武昌鱼”之句。毛泽东可能读过《三国志.陆凯传》，但却误下品为上品。”敢说伟人品位不高，胆真够肥的，哈哈
59，畢恆達 《空間就是權力》
点评：对贫民窟社会关系的描述最精彩，谈地图、涂鸦、拓图部分也不错。
60，江晓原《中国古代技术文化》
点评：对中国所谓四大发明的评论很公允。跟复旦大学出版社在2010年出的《技术与文明》、13年出的《科学外史》都有大部分重复。
61，李长声《反正都能飞 : 李长声自选集·文学及出版》
点评：学知堂的人要明白，知堂本人最开始是文采丰腴的，由丰腴转简涩，才不至于丧失韵味。而很多学知堂的人，本身就文采平平，刻意模仿简涩，也就形同便秘难读了。李长声这三本自选集，以谈日本文学的《反正都能飞》最好，《雪地茫茫》次之，《况且况且况》最差，盖前者发挥了他的感性才华。
62，杨琪《你能读懂的西方美术史》
点评：作为西方美术史入门读物，这本比蒋勋那本更系统更深入些，尤其谈史前艺术那节很惊艳，谈希腊、印象派的也不错。其他节就逊色一些。尤其不该被马克思主义老太太束缚。
63，蒋勋《写给大家的西方美术史》
点评：入门读读还可以，文笔和感悟都可以，尤其谈哥特建筑，“进到哥特式教堂内部，视觉一方面被尖拱、交叉肋拱带引到如神所在的高度；另一方面，玻璃花窗迷离的彩绘透过阳光，造成神秘的图像和光线的游移，形成极具超现实幻象的宗教艺术。”至于知识硬伤云云我就不知道了，我并非美术专业人士，哈哈
64，郑培凯《茶余酒后金瓶梅》
点评：这本还行，第一篇很见功力，也比较有趣。
65，黄波 《逞什么英雄：水浒的隐秘世界》
点评：刑讯逼供和消遣说不错
66，魏根深《中国历史研究手册》
点评：看了语言部分，外国人搞到这种程度，还是值得肯定的。
67，渡边义浩《关羽 : 神化的《三国志》英雄》
点评：梳理得还不错，文本细读功夫也可以，尤其是关于荆州争议的部分。
68，罗杰·弗莱《塞尚及其画风的发展》
点评：没怎么读懂，艺术史功底不够，以后再重读
69，西内启 《统计思维 : 大数据时代瞬间洞察因果的关键技能》
点评：增加点统计知识，有些看不懂
70，西内启《看穿一切数字的统计学》
点评：我是文科生，道行浅，读着感觉还行啊
71，李彦宏《智能革命 : 迎接人工智能时代的社会、经济与文化变革》
点评：了解百度这方面的成就必读，案例选得不错，基本也讲清楚了原理和百度的研发。对蒙特卡洛算法的介绍很精彩
72，《人工智能 : 李开复谈AI》
点评：全书谈人工智能最近几年的发展和应用，尤其对深度学习和自动驾驶的原理的阐释不错，但感觉缺乏历史纵深。
73，林文月《山水与古典》
点评：扎实
74，朱钧侃《徐霞客评传》
点评：思想观念拖着我党意识形态的尾巴，但整体上很全面很扎实，不失为厚朴之作。
75，尤瓦尔·赫拉利《未来简史》
前面拼凑，中间注水，尾部有亮点。确实是叙事天才，但非历史学天才
76，王贵忱、王大文《可居室藏书翰·罗振玉》
点评：纯个人趣味，我喜欢罗振玉的小楷。
77，巴里·丹顿《自我》
点评：前面部分好，后面有点把控不住，建立体系真难。
78，李淼《给孩子讲量子力学》
点评：简洁生动，不错
79，吴崇明《班固文学思想研究》
点评：第六章是分析《汉书》叙事手法，以及与《史记》的比较，科研看出作者是下了功夫的。其他篇章不感兴趣，以后再读。
80，汪星燚 《齐白石篆刻及其刀法》
点评：不错。这套书里的《齐白石篆刻及其章法》的导读更好，“天然，直率，质朴，稚拙，清新，奇崛，雄肆，生辣”。可惜找不到《齐白石篆刻及其边款》
81，《阅读图志》
点评：一般的文化挂历或台历都只是选些古诗词或者现代诗歌，《阅读图志》比他们更接地气，夏天选了汪曾祺的《夏天》，秋天选了郁达夫《故都的秋》，还有余秋雨为人写的墓志铭、俄罗斯的外交声明、赵雷的歌词、叔本华的哲学隽语。其中最让我惊艳的还是7月4日用了胡适留学日记里自省励志的内容。
82-87，方继孝《旧墨记 : 世纪学人的墨迹与往事》（1-6册）
点评：尽管作者叙事和见识平平，但书信墨迹实在珍贵好看，4星以表敬意
3星★★★（一般般）
88，江弱水《湖上吹水录》
点评：文学评论本质上都是“有创意的偏见”，就看怎么把自己的“偏见”弄得整饬圆融一些。余光中往往能在文本细读时飞扬出来，以作家的感性神采对作品进行阐发，从而掩盖论证的细琐繁难。江弱水似乎更偏学者，个体感发和文学才华都不够充沛，也就陷在文本细读的泥潭里飞不起来，很多时候只能冀望“掉书袋”把自己拖出泥潭。掉得好的书袋有：谈巴别尔一文中引用伍尔夫《俄国人的观点》中的话；谈柏华一文中引用胡兰成《中国人的礼乐风景》中的话；谈夏济安一文中引用董桥关于翻译的话。但整体观之，也就《流水观澜记》和《咫尺波涛》二文算是成功，其他文字不过尔尔，尤其以自恋谈姜夔，以休闲论白居易，书袋和理论都运用得夹生，给人穿凿局促之感。
89，应星《新教育场域的兴起 1895-1926》
点评：似乎自从《大河移民上访的故事》后，应星就一直在退步，这本书也是拼凑之作，拿布迪厄的“场域”分析中国教育算不得创新，而且解释也不顺溜。唯一看点就比较了民众在科举和新学堂两种场域下的教育成本。
90，张定浩《既见君子 : 过去时代的诗与人》
点评：谈李白一篇见识颇多，其他篇目多染“文青滥感”之病
91，谷卿 《书画印艺的象与神》
点评：一股“青年学者”味，作者想立论，却没有崭新的分析框架；想老成，却分明很青涩。要重写中国书画理论史，显然不能简单的以传统解传统了，必须运用西方文艺思想打开新的空间，比如，说红色印泥可能与原始思维里的血液崇拜有关，就借鉴了人类学成果；“与科学是将复杂事物或概念简单化不同，艺术手法是将事物陌生化，是复杂化形式的手法，它增加了感受的难度和时延”，就借鉴了陌生化理论和间隔效果。作者的美学感受力其实也不弱，比如“水墨的表现力不及色彩，也难以具象化的描绘一件事物，但通过特别的堆积、运化，却能显出色彩难以达到的效果。由于色彩表现容易落实，故很难赋予对象道德伦理的内涵，正因为其表现客观实际的可能太强，所以在阐释空间层面就显得不如水墨那么宏阔。”但此书的写作，作者在理论上和感受上都没有发挥好。
92，李淼《越弱越暗越美丽》
点评：这个还算本分。李淼喜欢文学吗?怎么一点文学才华也没看出来，呵呵
93，格拉德威尔《异类 : 不一样的成功启示录》
点评：成功学的东西，都差不多。对唯智商论和对比尔盖茨案例的分析有点意思。
94，沙孟海《印学史》
点评：严谨清晰，但太简略啊。“秦印有边栏界格，多取圆意，带大篆风格‘”汉印平方整齐，端重丰腴，多带隶意’“宋以后，遇笔画少的多委屈填满写法，到元明，愈加呆板，像编织物，也像门窗花格，整齐划一，绝少天趣，没有多少艺术价值。”清人陈鋉说赵孟頫的印文“圆转妩媚，故曰圆朱。要风神流动，如春花舞风，轻云出岫。”
95，畢恆達《空間就是性別》
点评谈语言、开车中的性别歧视不错。谈空间的性别歧视没谈出深度，可惜。
96，陈沐《肉食美学与素食歧视》
点评：写虫子那篇有趣，写周作人那篇有启发，其他篇目见识和文笔都不理想。
97，葛晓音《唐宋散文》
点评：功力是很深，但总感觉有点无关痛痒，作为入门读物还行吧。
98，《脂肪 : 文化与物质性》
点评：第一二篇还可以
99，祥见知生《日日之器》
点评：照片可以，解读不过瘾
100，SML公司 编《器物帖》
点评：图片不错，解读不够深入
101，陈永 《当量子理论遇上阳明心学》
点评：民科挺有趣的，有想法，哈哈。还是打3星比较客观。
102，郑培凯《跳舞的螃蟹，明前的茶》
点评：大都蜻蜓点水，虎头蛇尾。但《逝去的声音》和《遗老过新年》两篇不错，“小时候老房子渗水，下雨天屋里会滴答着小小的雨漏声。回想起来，感到十分温暖，很实在。”谈吃的则没什么新意，“雀舌一般的嫩尖”还好，说大龙虾像小黄瓜一样爽脆，又说口味像刚出土的冬笋，比喻就不伦不类。
103，安德鲁斯《这就是塞尚》
点评：对塞尚生平和艺术的讲述，入门级
104，伯纳贝《塞尚》
点评：对塞尚主要作品的解读，入门级
105，李长声《雪地茫茫呀 : 李长声自选集·生活并审美》
点评：李长声“反鸡汤”的写法，尽管让人不舒服，却具有点滴启蒙的作用。但这种写风花雪月“片页不沾身”的洒脱，也导致他写美食的文字更清酒一样，淡而无味。
106，罗勃·谢泼德《艺术中的灰姑娘 : 西方书籍装帧》
点评：内容一般，但出这种书真是费力不讨好，为这种做好书的精神点赞，豆瓣打分特意加了1星
107，林素清《篆刻的雕琢》
点评：一般。
108，楼宇烈《花开莲现 : 《心经》大智慧》
点评：分析得比较清楚，尤其“色与空”的关系讲得好。但生命感没有南怀瑾足
109，潘美月《中国图书三千年》
点评：写得很扎实，语言也算平易，但缺少趣味和有深度的咀嚼点。印刷对人的思维的影响也没有
110，周凤五《当书法成为艺术》
点评：作者功底和水平是有的，对“涨墨”和“书法南北派”的思考很不错，但其他部分有些敷衍。
111，霍华《恰如灯下故人》
点评：结构混乱，东拉西扯，但最后谈紫砂壶那点还算漂亮
112，唐宏峰《从视觉思考中国 : 视觉文化与中国电影研究》
点评：第一章和第二章不错， 可打4星；后面两章不行，2星。平均3星
113，陈建华《从革命到共和 : 清末至民国时期文学、电影与文化的转型》
点评：谈张爱玲那篇可以，但也分析不够精细
114，张祥龙《家与孝 : 从中西间视野看》
点评：引入人类学研究成果和利用现象学的时间概念来解释家和孝，思路有创新，可惜观点迂腐，论证也牵强。已经写了书评猛拍，哈哈
115，林文月《谢灵运》
点评：林教授雍容文雅，但似乎欠那么点味道。
116，舒羽《流水》
点评：看了江弱水的评论才买的。作者是诗人，语言功夫还可以的，《最美的误会》、《马友情友的天方夜谭》、《接一个思想的吻》三篇写得好，但这好也是因为他有音乐底子在。其他篇目，感觉就是女白领自恋絮叨，想抖小机灵又矜持放不开，想典雅庄重又学养不够，想情韵绵长又意象像青光眼一样散光，总是聚不起神来。
117，韦力《琼琚集》
点评：给朋友送书就相当于让儿子去拜干爹，这是一种社交。如果对方跟你关系好，就会帮你宣传宣传；如果对方不看重你，就把书丢旮旯里，哪天就擦屁股了。韦力把朋友送的书记录下来，还专门出一本书，这礼遇对送书者来说，无异于让儿子认了“马云爸爸”作干爹。
118，蔡小容《探花赶考录》
与连环画相关的《水边》、《他在那里》、《一星如月看多时》、《美丽总是愁人的》四篇不错，可打5星。好在哪里？一是，作者是英语专业出身，语言简洁、俏皮，有跳跃感；二是作者写过小说，又对连环画有研究，对图像的理解很精彩。《那些繁华落尽的名字》则虎头蛇尾，缺乏蕴积感，还有写法语课（“德语如铁，法语如花”一句不错）和严歌苓的，只能打3星。写自己生活的篇章极差，打1星。所以，整体是3星。
119，白乐桑《再见了，中国 : 我的“七零”印迹》
点评：关于汉字与右脑的研究比较有启发，其他的美什么看头。
120，李建会《计算主义 : 一种新的世界观》
建构一种哲学观，不是圈一块地插一竿旗就可以的，必须从概念到方法都有开拓，该书却像是对计算主义研究的文献综合和述评，思辨能力有些不济。这么说吧，李建会虽然是国内最早发表计算主义论著的学者，但充其量就是圈了块地搭了个茅草屋，郦全民则确确实实是建了一座钢筋水泥结构的房子。
121，刘绪源《前辈们的秘密》
点评：刘绪源长于感悟，人也真诚，该书亮点还是有，比如，谈李泽厚时提及“一人得道，鸡犬升天”的新解；对推谷林为文章第一不以为然；说黄裳“年轻时文字沉郁美艳，结实波俏。”说王元化长处在于思想深度和观念的新颖，但“长处不在对具体作品的鉴赏，要说艺术体验的细切深透，他可能不如钱谷融先生。”但写张中行、施蛰存、辛丰年等篇目则没写好，浪费素材。
122，方继孝 《碎锦零笺 : 文化名人的墨迹与往事》
点评：藏的书信不错，但叙事和见识都平平。
2星★★（有点水）
123，李淼《想象另一种可能》
点评：物理学家跨界扯淡，也难看
124，趙廣超《碗筷雙雙》
点评：配图精美，内容就太水了。只有一点资料有用。“筷子能诱发手部复杂而精细的动作，以及手眼口的协调能力。牵涉到肩部、胳膊、手掌、手指等三十多个大小关节和五十多条肌肉的运动。科学研究指出，人的大脑皮质和和手指相关的神经所占面积最广泛，大拇指运动区相当于大腿运动区的十倍，可见手和大脑有千丝万缕的联系。乒乓球是中国的国球实在不无道理。”（91页）
125，郑培凯 《迷死人的故事》
点评：既无李敖的见识，也无柏杨的文笔，谈什么历史掌故啊，水，真他妈的水！
126，郑培凯《雅言与俗语》
点评：写的太水了，好歹也是耶鲁博士，丢人！
127，徐燕《钱谷融文艺思想初探》
点评：拿唯美主义给老师钱谷融塑金身，似乎不顾方凿圆枘、削足适履。真可悲
128，李长声 《况且况且况 : 李长声自选集·历史与文化》
点评：历史感差
129，赵柏田《让良知自由 : 王阳明自画像》
点评：文青，呵呵
130，符彬 《丹尼特意识解构问题研究》
点评：这种水平都能拿到哲学博士学位，毫不客气地说，我随手就能拿好几个。哈哈哈
131，陈建华《文以载车 : 民国火车小传》
点评：问题意识敏锐，可惜描述叙事的文学能力差，文本解读功夫更差，只能靠半生不熟的理论来瞎套。丢人啊，李欧梵的学生。
132，蒋勋《孤独六讲》
点评：居然评分不低，充分暴露了豆瓣文青的小资口味。孤独主题当然值得写，蒋勋从六个面向谈孤独也算敏锐，他的优势在于美学感悟，对一些故事信手拈来，很漂亮，比如用《水浒传》里阎婆惜的话“咬一口蒜瓣喝一口凉水”说明语言孤独，还有用托尔斯泰的出走说明革命孤独，用电影《十诫》说明暴力孤独。但对这些上等材料，蒋勋也只是蜻蜓点水的感悟下，并不具备像样的思辨分析能力，所以，整本书显得轻浮。比如，他引同学说法“热带没有哲学，温度高的地方，人会比较注重感官经验，以印度而言……佛学不纯然是逻辑论证、理论思考的产物，大多是感官经验发出的直觉思维”。这显然是对印度因明学的无知。还说北欧人如哲学家克尔凯郭儿和法兰德斯画派理性冷静，不像南方的印象派注重感官，我日！梵高就是北欧人（荷兰）啊，有谁比他更感性？蒋先生思考真懒。
133，李春阳《白话文运动的危机》
点评：中国学界有好几块“笑料”。比如，喜欢跟人争胜却次次败北的汪荣祖、喜欢睥睨学界却常被打脸的桑兵、喜欢给人抬轿子以便趁机入席的许纪霖，还有喜欢抢滩的刘梦溪。这刘教出的李春和更是笑死人。这些年反思白话文运动的研究不少了，如果是梳理文言白话的争议，郜元宝的《汉语别史》就很好，有理论分析和文本细读；如果是想引介新的方法视角，江弱水《古典诗的现代性》比较有冲击力。可你个黄毛丫头，既不具备理论分析能力，也没有敏锐的审美感受力，就爬了下史料，然后引用大把名人名言，拿着红缨枪就为“恢复文言文”冲锋陷阵了？轻浮刚愎之态，实过于乃师。举个例子，余光中批评朱自清《背影》里“我与父亲不相见已二余年了。”一句里的“二余年了”太文太哑，应改为“两年多了”才顺，丫头反驳，朱的写法“徐缓多姿”，这语言复古主义者真是嗜痂成癖。
134，黄永玉《不太像学术报告》
点评：黄老有真性情，语言也通脱幽默，但毕竟书读得太少，对于艺术即便有感觉，也说不出个道道来（比如印象派的光的画法就没讲清楚），只能东拉西扯。
135，思果《偷闲要紧》
点评： 思果的翻译研究做的不错，但散文写道实在太差，学养、思想、文采、情趣都濒临干涸，感觉快要露出了河滩的石头了，余光中还说他的散文小品有白话节奏,其特色是“透明、自然而流畅。”“清真自如，笔锋转处，浑无痕迹。”这恐怕只有朋友之间的人情罢了，说白了就是清汤寡水，这种水平还说什么奉孟浩然的“微云淡河汉，疏雨滴梧桐”为散文的最高境界，唉
1星★（水货）
136，芬妮希爾 :《一個歡場女子的回憶錄》
点评：还说比喻出色，我看完了，只有一个比喻不错，“细小的红线，像是圭多的笔触或色彩。”其他的都一般般啦，哈哈
137，曹淑娟《诗歌在唱什么》
点评：整套书，这本是最烂的。要对几千年的诗歌史进行鸟瞰，要么你有很高的概括能力，要么你举例时要有很强的文本细读能力。可惜作者两样都没有，只有一股文青劲在对各家诗人作蜻蜓点水的空洞抒情。还有硬伤。呵呵，这台湾教授什么水平啊
