石油永远用不完？欠抽的歪理邪说

很多观众看了我们罗辑思维之前的节目都会说，你说的都是歪理邪说，我也承认有些观点可能确实是跟通常理解的不大一样，但是这有什么关系呢，无非就是给一种别致的思考角度供你参考嘛。因为我也不见得信这些结论，我只是在读书过程中看到这些结论，哎，言之有理，持之有据，供大家参考一下，反正罗辑思维我们扮演的并不是什么布道者的角色，我们只是希望做一个知识的二传手。

所以这一期干脆我们就把歪理邪说的特征给他发扬光大，你看我们这小和尚，干脆躺倒，我们四脚朝天无公害，这一期干脆我给大家讲几个我觉得很有意思的歪理邪说。

我们今天抛出来的第一个歪理邪说就是，石油是永远用不完的。

听起来太歪了，因为我们从罗马俱乐部的报告开始就一直告诫人类，我们只有一个地球啊，我们必须要保护资源啊，但是真的就有这样的一种学说，说石油是永远用不完的。

持这样观点的经济学家先让你去想象一个屋子，这屋子里面堆满了开心果，然后约一帮朋友进去吃开心果，那么，请问，开心果会被吃完吗？

结论是不会的。

因为你刚开始的时候随便抓一把，都能剥开就是果仁很高兴地吃了，可是吃到最后的时候你会发现，开心果变得越来越少，果壳变得越来越多，也许你抓一千个，出来翻翻才能找到一个还带果仁的，那么这个时候因为成本太高了嘛，就会有一位拍案而起说，我不在这找了，我干脆到门口的小店去买一袋新的开心果来吃。所以实际上一栋装满开心果的屋子里面，最后底下会沉积出大量的还没有被吃掉的开心果。

所以有的经济学家就会说，你想想看如果说石油会被用完的，我们就假设地球上的石油是一个恒定的量，那么请问，人类世界最后一桶石油会在哪里？没有人会把它用掉，因为它已经太贵了。最后一桶了嘛，它会在哪里，可能会在美国国会图书馆里，或者某个博物馆里被珍藏起来了。

那么请问，世界上最后一百万桶石油会在哪里？

告诉你，因为它太贵了，所以没有人用得起，所以它会永远长眠地下，没有人会把它开采出来。当然你会说这叫诡辩，确实，我承认这也是诡辩，因为毕竟石油资源是守恒的，它就那么多呀，最后一百万桶不把它开采出来跟没有了又有多大区别呢？

但是请注意，这里面有一个很重要的经济学的思维方法，就是，他不会从一个稳态，也就是固定的一个值来推算未来，他永远看到所有的要素之间，是会有一种充分地互动关系。

要知道最早提出人类会遭遇能源问题，不是在十九世纪二十世纪呀，而是十九世纪早年，其实我们看到的材料是一八六五年，就是一个叫杰文斯的一个经济学家，他写了一本书叫《煤炭问题》，因为当时他看到欧洲的工业革命开展得如火如荼，而工业革命主要的燃料能源来源就是煤炭，而煤炭又是会耗竭的。所以那个时候的经济学家已经忧心如焚，所以写了这样一本书说煤炭会被用完。

可是直到今天，我们知道即使是在中国这样一个资源还不算太丰富的国家，我们的煤炭资源还够我们中国人用很多年，甚至最乐观的说法还够用一千年。

那这些煤炭是怎么来的呢？

经济学家就提出这样的一种理论的假说，就是随着一种商品它的用量开始放大，那么存量变得越来越少，那么它的价格就会变得越来越高，价格变高之后那么其他商家就出现了两种动力，一种是把同样的资源的开采的技术，大家都会投资去研发，然后会让开采的越来越多。

比如说石油，现在美国人为什么去开采页岩气呀？要知道那个是很难开采的，但是正是因为石油价格上来了，所以开采页岩气原来这种很不划算的行为，现在就变得在商业上成立了，它就划算了，所以美国人就会去开采。

还有一种呢就是，科学家们或者是商人们因为这种资源的价格变得越来越高，大家就想去开发那种替代型的资源。

很有意思的在二十世纪的八十年代，两个美国教授就打了一个赌局，一个是马里大学的西蒙教授，还有一个就是斯坦福大学的埃尔里奇教授。

西蒙教授认为，说你看这个人类发展太不像话了，这个发展的极限是会到的呀，这么多贵金属越用越少，这将来的价格还不涨得吓人呐。而埃尔里奇教授认为这绝对不可能出现，因为人类会通过技术的革新，用越来越多的新技术然后研发各种替代产品，这些贵金属不仅不会价格高涨反而会下降。

那经济学家的争吵怎么办？

最后两个人干脆各自把腰包里的钱掏出来，在一九八零年的九月二十九号，我们每个人进一批金属，然后以十年为期，一直到一九九零年的九月二十九号，我们摊到在桌子上，一翻两瞪眼，看价格是上升了，还是下降了，如果上升了我赔你，如果下降了你赔我，所以就做了这么一个赌局。

你猜最后谁赢了？

正是那个判定资源价格会下跌的埃尔里奇教授赢了，据说赢了六万美金。这就是一个具体的例子。说人类随便他的使用，对资源的使用的耗竭，因为价格因素，因为商业动能，产生了变化，我们的资源格局本身会发生变化，我们日常人如果不去理解经济学的思维模式，经常会用算术法去理解这个世界。

因为资源是恒定的，所以我们用资源除以我们的用量，然后得出我们现在这个文明的存续，或者发展还有多少年的期限，其实世界往往不是这样的。

比如说我们在中国探讨公共政策问题的时候，经常会说到一个问题，就是大城市的水问题。

北京市经常会说，哎呀，中国北方缺水呀，北京没有水呀，所以北京城不能有太多的外来人口啊！

很多有北京户口本儿的人最喜欢听这个学说，为什么？

这样就可以让外地人不进京啦，因为水都不够用嘛，你们进来大家澡都洗不成，喝一口水都困难，所以这就是成为北京这样的大城市，去排斥外来人口的一个理论上的理由，但其实这样的理由架得住推敲吗？

我就听一个专家质疑过，说，你说北京水少，那请问香港有水吗？那是一个海岛啊，一滴淡水都没有的啊。

那反对者说，你说的不对，因为香港我们大陆有政策，我们大陆给它供应淡水。

那专家又反驳，说，那你说，迪拜有水吗？那可是在沙漠的边缘。

我去迪拜去过，我知道，那是一个最奢华，全世界最奢华的城市，冲马桶用的水都是蒸馏水，我甚至到他们的水厂看过，那就是拿石油烧海水啊，烧出来的蒸馏水，那它怎么会没水呢？

当然你也可以反驳说，那迪拜人有油啊，他那个地方离这个中东的大油田近，所以他们可以有水。

那好我们再来看一个例子，美国的拉斯维加斯。

拉斯维加斯是在美国的西海岸的内华达州，内华达州是一个什么地方？全是沙漠，它是在沙漠中崛起的一个世界赌城。这个赌城2012年的常住人口达到两百万，可是你知道它每年的旅游也就是说流动人有多少吗？四千万。每年要接待四千万的游客，你到拉斯维加斯的市中心去看，到处都是五星级酒店，到处是喷泉、游泳池、桑拿，那不像一个沙漠的中心啊，那请问，他的水是怎么来的？要知道，不管一个地方缺不缺水，只要人有一个理由在这个地方发生城市化的聚集之后，水其实不是一个问题，因为会有大量的商人，通过这种聚集产生的财富效应，用很贵的价格，把水引到这个地方。

就拿北京来说，北京是缺水，可是北京缺水，也许一个非常重要的原因，是北京的水价太便宜，但是你看北京市民他很多尤其有些比较富有的人，他已经能接受每天不喝自来水啦，他就直接喝矿泉水，那个东西两块钱一瓶三块钱一瓶，如果连三块钱一瓶的矿泉水都能接受，那北京还能有什么水的问题呢？直接海水淡化从天津引水过来就可以了嘛，至少解决北京更多人口的城市饮用水是没有问题的。

所以在经济学家看来，一切都是价格问题，并没有什么资源的天量问题，所以这样的歪理邪说，听一听，没准对你建立一种经济学的思考的思维方式，也是有帮助的。

听到刚才这段话有的网友可能又要开始骂了，你就是替富人说话，对吧，富人可以喝得起很贵的水，我们穷人喝不起怎么办呀？

这个话你还真别骂我，因为这个话不是我说的，而是经济学家们说的。当然我认为你也骂不着经济学家，因为他们只是根据某种理论去推测未来，你把经济学家给骂了，这个未来，如果这个理论是正确的该来还是得来，所以说雄鸡一唱天下白，你把公鸡杀了，天该亮还是得亮，所以你关键得听这个理儿到底对不对。

下面我抛出来的一个观点是来自于科幻作家刘慈欣，这是前几年他在香港书展上的一次演说。

刘慈欣在科幻界是非常有名的一个人，他写的那本科幻小说叫三体，我也推荐每个人都读一读，因为你读完之后会对整个世界、整个人类文明，建立起一种不同的视角。

刘慈欣得出来的结论非常特别，他说啊，在地球这样一个星体上搞环保完全没有必要。

他首先给我们看了这样一幅图，这是人类发射到外太空的一个小型探测器回望地球，从多远回望呢？64亿公里，就是从地球到太阳40倍远的那个地方，回看地球拍下这幅照片。在这幅照片中你还找得到地球吗，找得着，用显微镜去找它就是这个圈里的一个小小的灰点而已，就是宇宙中的一粒尘埃。

当然在拍这个照片的时候，科学家就有争论，有些科学家就舍不得，说这个探测器带的能源也有限，胶片也有限，拍一张少一张，在这么远的地方就拍一张照片太浪费了，但是后来科学家们商量定了，说还是拍一张吧，因为它很有意义，它能够站到另外一种视角上，提醒世人怎么去看我们的地球，它再一次非常清醒地提醒我们地球真的就是宇宙中的一粒尘埃。

站在这个距离再去回望地球，你会发现环保这种思维好像确实有点问题，因为当我们面对这么广袤的空间的时候，我们还有必要去把这一粒沙粒上弄得特别干净吗？

因为资源如果从宇宙这种尺度上看它几乎是无限的啊。

刘慈欣先生给我们论证了几个数据啊，你比如说，地球上的贵金属资源是有限的，可是你知道光在太阳系当中，一颗小行星，普通的小行星上，可能就有几百亿吨的这种铁，足够人类用几千年，而这样的小行星，在太阳系的小行星带里就有上百万颗，所以理论上说整个一个太阳系可以提供的资源是十万个地球，那你还有必要在地地球上基于这么小的资源存储量，来看待我们人类文明的发展吗？

再比如说淡水，整个太阳系里面存储淡水最多的星体，其实还不是地球，是一颗小行星，叫谷神星，它的整个的淡水的含量比整个地球还多，而海洋最大的也不是地球，而是木星的木卫二，那颗卫星上存储的是最多的。

所以如果我们人类文明发展遇到了一种困境，就是资源的限定的时候，我们为什么不向外太空去移民呢？用技术手段向外太空去要这种资源的存量呢？

当然，有人会说这是技术难题，刘慈欣先生就反驳说，技术难题，你知道当年阿波罗登月的时候，那个计算机是什么计算机啊，那个计算机的内存才63K，我们今天随便一个苹果手机都是几百兆的内存，我们现在的技术比当年阿波罗登月的时候已经发达得太多了，我们今天去做宇宙探索在技术上，即使有难题也比当年要容易得多。

当然，也有可能说，也有人说这是经济上现在还不合算，其实经济的发展不是像大家想的那样它一定是顺风顺水的。有的时候在经济发展的某些关键节点上，我们需要一些冒险的投资。

比如说，人类这么几千年的经济发展，其实最重要的一个瞬间应该说就是哥伦布发现新大陆那几年，那个发现新大陆，我们甚至连一张航海图都没有，但是哥伦布说动了谁，就是当年，现在说是西班牙女王，其实不是，她当时只是卡斯提尔的女王，叫伊莎贝拉一世。伊莎贝拉一世就是被哥伦布说得热血澎湃，最后女王做到了什么，把自己的首饰都变卖掉了，你别觉得一个女王多有钱啊，把首饰都卖掉了，然后支持哥伦布搞这样一次远航。

在当时看，从经济上讲，这也是一次，几乎是赌博啊，骰子就这样掷出去了。可问题是，她收获的，因为伊莎贝拉女王跟哥伦布签署了一个叫圣塔菲协议，说哥伦布你不管发现什么财宝，最后你拿十分之一，剩下百分之九十都归我伊莎贝拉女王。最后证明这是一桩非常非常合算的生意。

所以刘慈欣先生就推论说，我们人类现在在这个地球上搞什么环保，就以中国来说，每年投入到环保的投资是几万亿人民币，可是我们投给探索外太空的资源，现在顶天说，不过一年两三百亿人民币，说这么相关的悬殊，我们真的是在做一种理性的选择吗？

我们为什么不向外太空的探索投入更多的资源呢，没准我们就能重演当年哥伦布发现新大陆那样的一种经济奇迹呢？

当然说到这儿我其实不太同意刘慈欣说的这个论点啊，因为你真要让人类去做这样的一种投资的话，其实还要有一些经济上的支撑，有一些经济上的理由。

比如说我们的地球资源真的耗竭到那个程度，地球上的资源真的贵到人类用不起的时候，那个时候自然会有商人会去，拿出草稿纸算一笔账，说，唉，没准我们去到小行星上搞一些铁来，比在地球上开采铁还要划算呢，那那个时候外空探索因为经济力量的支撑，它就会变得是一件非常现实的事情。

前两天有一个热血青年跟我说，我现在要去投身一项事业去保护小动物，我说，你真觉得保护小动物这个事那么重要吗，他说对啊，我们多尽一份努力，小动物就多一份存活的几率啊。

我说，可是你想一想，世界上这么多物种你觉得最不会灭亡的物种是什么？

我个人认为是两个，第一个是大熊猫，因为人类启动了一种专业化的保护机制，在四川的卧龙搞了一个大熊猫保护基地，用专业化的方式来保护大熊猫，我觉得这个，大熊猫灭亡的可能性不大。第二种不大会灭亡的动物，我觉得可能就是猪，现在的猪如果你放到大自然当中去，它可能已经没有生存能力了，可是对不起，因为人类要去吃它，因为一种庞大的商业的机器在运转起来，在从猪身上去获得利益的时候，你会发现，猪其实没准真的不会灭亡，也许它是即使人类要灭亡，可能它是陪着人类最后灭亡的一个生物界的物种。

所以在想一切环保问题的时候，我们永远不要忽略一个变量，就是人类商业系统的伟大力量。

最后一段要跟大家说的歪理邪说呢，听起来更加匪夷所思，就是，禁毒是有害的。

世界各国好像都有一个共识，说毒品不是个好东西，所要一定要禁掉对吧，但是就有经济学家提出，禁毒，是一件非常有害的事情，他们的理由你也不妨听一听。

第一个理由说，禁毒你不就是说对身体不好吗，那他就是自杀呗，自杀这个事情你干涉他干什么，这是自由意志啊，他愿意自杀，你管得着吗。当然我觉得这个理由咱们不深讨论，因为这是一个意识形态方面的理由，对吧，该不该自杀，不同的宗教，不同的国家，不同的文明，都有不同的看法，这个不说。

第二个经济学家提出来的理由说，如果我们不禁毒，放开对于麻醉品的管制，那得到的结果会是什么呢，那自愿吸毒的人会上升吗，其实不一定的。因为你看即使是嫖娼合法的国家里，也不是全部公民都去嫖娼的啊，因为还有很多来自文化道德方面的管制，该洁身自好，那部分人自然会洁身自好，更何况毒品这种明显对身体有不好的作用的东西，你以为那些正人君子们都会去尝试，因为不禁毒都会去吸毒吗？其实不会。

更重要的一点是，虽然说自愿吸毒的人数到底放开是上升还是下降，我们现在说不清，但有一点是可以肯定的，那就是被迫吸毒的人，因为不去禁毒一定会下降。我们看电影的时候经常会得出这样的一个印象，就是因为禁毒，所以贩毒吸毒都是一种偷偷摸摸风险非常大的一件事情，所以贩毒这件事情基本就是被黑社会垄断，而黑社会为了去害一个人，经常会让好人去吸毒，去勾引你，甚至强迫你去吸毒，所以非自愿吸毒其实是禁毒的一种产物，是禁毒政策的一个副产品。

如果麻醉品放开，那黑社会哪有这样的机会，再去用这种方式去迫害好人呢，这也是反对禁毒的一个理由。当然反对禁毒还有两个理由，第一个，说，因为禁毒，所以导致麻醉品是在一种完全没有质量监控的情况下生产出来的，所以这里面添加点苏丹红啊，三聚氰胺啊，或者其他的毒药，总而言之在毒品的这种品质里面它也没保障，所以对于瘾君子的身体实际上伤害是无极限的，这是一个理由。

还有一个理由，就是因为麻醉品的管制，毒品的管制，使得它价格变得非常之高，如果放松这块管制之后，那么发生的结果可想而知，就是毒品麻醉品的价格会一落千丈，那结果是什么呢？结果就是瘾君子因为有这样的一种不良嗜好，他去危害其他社会治安的可能性就会下降。

为什么毒品对人类社会有危害呢？

因为瘾君子们不仅把自己的身体搞坏，而且为了那种，搞一点钱去吸那么几口，他会不择手段，不管是抢银行还是卖淫等等，所以毒品犯罪往往是其他犯罪形式的一种引子，如果放开毒品，那么这种瘾君子引发其他社会治安问题的事情不也会下降吗？

所以这就是经济学家去反对禁毒的一些理由。

在这里，我不说我同意还是不同意，我只是把它罗列开来。其实持有这样观点的人不是一个两个，很多著名的经济学家比如说弗里德曼，这都是诺贝尔经济学奖的获得者，他们都相信，而且大声疾呼，说要取消毒品管制。前不久英国那本著名的经济学杂志《经济学人》，还有一期专门用封面文章呼吁取消毒品管制，所以说坚持这种观点的人，可不是一个两个。

在这一期节目的结尾，我其实想讲一个自己的内心感受，就是我们人类正在进入一个很不确定性的时代，从1500年开始我们做了地理大发现之后，整个人类文明进入了一个急速发展的一个快行轨道。

在人类文明的前方，遇到的那些不确定性，那些新鲜事也许非常多，所以这个时代，这样的一个生存背景，也许我们要求我们每一个人自己，不要对什么事情都有那些非常固定的看法，因为它很可能是错的。

我就想起了柴静在一篇博客里说到的一段话，也不是她本人说的，她引述美国一个大法官的话，说，什么是自由啊，自由就是对什么是正确不那么确定的精神。

所以今天我告诉你的这些歪理邪说，我不见得信，有些我也将信将疑，但是它是不是正确，我们最好不抱那么确定的精神。