“三过家门而不入”是不是一种美德？

1

大禹治水“三过家门而不入”的故事，隐约记得是小时候听我妈讲的。为了治水，大禹曾三过家门而不敢入。

“不敢入”和“不入”是两个概念。“不敢入”是因为有所畏惧，“不入”是自己的选择，后者好像显得更崇高一些。据传说，禹因为其父治水不成被舜陷害的前车之鉴，故而“劳身焦思，居外三十年，过家门而不敢入”。如果可以选择，他一定是想回家的吧？不是不想，是不敢。

完整的故事是这样的：

禹第一次经过家门时，听到他的妻子因分娩而在呻吟，还有婴儿的哇哇的哭声。助手劝他进去看看，他怕耽误治水，没有进去；第二次经过家门时，他的儿子正在他妻子的怀中向他招着手，这正是工程紧张的时候，他只是挥手打了下招呼，就走过去了。第三次经过家门时，儿子已长到10多岁了，跑过来使劲把他往家里拉。禹深情地抚摸着儿子的头，告诉他，水未治平，没空回家，又匆忙离开，没进家门。

大禹“三过家门而不入”，被传为美谈，代表舍小家为大家的精神，代表着古代人的“献身精神与主人翁的责任心”，至今仍为人们所传颂。

听这个故事的小时候，我父亲还是个军人，一年也只有一次探亲假。在我童年的记忆里，爸爸几乎是缺席的。听“三过家门而不入”的故事，我虽然也很佩服大禹的高尚，却也难免犯嘀咕：就进去看一眼、进去说说话、进去抱抱儿子、进去吃顿饭……又能怎样？

现在再完整地回想这个故事，我觉得应该佩服的是大禹的妻子。守30年活寡，独自抚养儿子长大，还不是跟大禹一样地担惊受怕、“劳身焦思”？

毕竟大禹治水的故事只是个民间传说。以前我觉得“三过家门而不入”是一种美德，现在却觉得这种“价值观”实在是值得商榷。

相反，我觉得这种故事更闪亮着人性的光耀。

有个将军视察边防，问正在执勤的士兵：“小鬼，想不想家？”

士兵稍息立正恭敬回答：“报告将军，不想！”

将军拍了拍他的肩膀，语重心长道：“不想家的士兵不是好士兵……”

将军走后，士兵含泪在上衣口袋里拿出家人的照片，向家乡行注目礼。

这是正常的人的情感。

2

以前每到年终评选先进，往往要给被表彰奖励的人填写其“事迹材料”，那些事迹，通常要在表彰会、年会上作为“上榜理由”被在公众面前表扬出来。文字材料中，多有兢兢业业、勤勤恳恳、任劳任怨、吃苦耐劳、“舍小家为大家”等等的嘉许之言，也常会有“带病坚持工作”、“轻伤不下火线”的赞美之词。

以前我也常会为“带病坚持工作”、“轻伤不下火线”的事迹感动，现在也觉得这种“价值观”实在是舍得商榷。

中国人的勤劳勇敢吃苦耐劳全世界有目共睹，中国人把生意做到了全世界，把商品也几乎输送到了全世界。去欧洲国家旅游，导游会告诉我们，这种勤劳在很多国家被诟病，比如有的国家明令要求周六日歇业休息，警察发现商家如果在休息日开店是要罚款的。中国人去了，勤劳能干为了赚钱可以24小时不眠不休……但是，这种行为，是在破坏当地的商业生态和规则，并不被认可。

成龙作客高晓松的“晓说”节目，说自己年轻时候都不休息，后来到好莱坞发现国外的演员该休息的时候一定会放假休息，他自己后来才改变了观念，不止自己一个礼拜起码休息一天，而且给员工放假，休息好才能工作好。后来他带头促进香港成立演员工会，以更大限度地保障演员的权益。

我所了解的“最佳雇主”通常都会把“安全”，特别是员工的生命安全放在首位。一个不把公民、员工休息权放在重要位置予以对待的社会和企业，是不值得尊敬的。

最近一段时间，看到很多“带病坚持工作”甚至是牺牲在工作岗位上的新闻。媒体用的依然是几十年前一贯的评价体系，是“三过家门而不入”的价值体系，所以特别的唏嘘。

如果我有个儿子，如果他学医，如果他人到中年，上有老下有小，我一定会叮嘱他好好保重自己的身体。你才是家里、是单位、是社会的支柱，如果你连续工作18小时、24小时、36个超负荷工作倒下，牺牲了你自己，才是这个家里、是单位里、是社会上最大的损失。

“留得青山在，不怕没柴烧”啊，你，才是最宝贵的啊！

“工作狂，没时间休息，把工作放在个人生活之上”并不是全世界认同的人生态度和价值观。“连续工作XX个小时的中国医生突发中风死亡”的新闻在国际上传播，并不是正能量的事情。

如果我有个儿子，如果他是医生，我不会让他”燃烧自己”，牺牲自己的健康，我不愿让他成为媒体报道里的“最美医生”“最可爱的人”，我不想让他英年早逝。

如果我有个儿子，如果他是个警察，如果他已为人父，上有老下有小，我一定会叮嘱他好好保重自己的身体，你才是家里的顶梁柱，如果你连续30多个小时不眠不休，不是在与犯罪分子的直接交锋中倒下，而是因为带病坚持工作、因为“过劳”牺牲了自己，才是这个家最深的痛和走不出的悲哀。

你的生命，才是最宝贵的啊！

我不想让他成为媒体报道里的英雄，成为最可敬的人，感动谁的人，我不想接受蜡烛和致敬，我不想让他英年早逝，不想白发人送转发人。

我已经不再以为“三过家门而不入”是一种美德。