天问

取此名称与屈原作品无任何瓜葛，仅作记录：时时捕捉内心困惑、情感的偶一变动、生活的荒诞不经。

L去世。3.18

毕业后，偶有看其微博，以为老大哥活力四射，但终究是走了。在媒体的报道中，褒义占多数，这大概是对去世之人的尊敬，即使再多追究，也与情理不合、与道义相违，但L怎么会是我们所能把控、限定的呢？

毕业前，每晚听<有话说>，并非对L有特殊的崇敬，是想体验一下其话语的张狂，了解一下他对于历史、对于台湾的、对于一些人员的评价与看法，这之中利弊，我是不太予以考虑的，也并未完全采纳其主意。

我注意到，他之所以吸引我，让我能持续听他夸夸其谈，与我本身的特质有关联。我希望着能学习他身上传递的信心和冷峻。这很可能建立在广泛阅读资料的基础上，是否所谓的知识可以给人带来底气？在面对种种**面前，是否能不低头。

每个大师的风格不同，多数人敬仰的是表里如一、虚怀若谷、谈笑自若的谦谦君子，那这样的人是否存在呢，是否能达到人们所认可的预期，我想，这恐怕是不客观的、是纯真的、是短暂的，我想L能撑得上大师，自然有其游刃有余的一面，观点犀利而做事务实，在任何场合，可以看到他始终镇定的情态，在起伏的经历里，这恐怕仅仅是一个小场面、小情景。

我是推崇他的。对于zz“文化”，抑扬顿挫、苦尽甘来的气势太多了；对于传媒“文化”，消耗、冲击太盛了；对于传统伦理道德，教化、规范的格调太旧了；对于学术的叙述风格，悲观、反讽的语气太常见了。竟不如他的名字“哈啰L”畅快得多。

要快乐的人而不要圣人。

不遗余力塑造着的圣人在当下，如果之前时代呼唤的是英雄，我想可以说是“应运而生”了，只不过少了英雄的风流，没了人物背后的争议，没有了爱恨情仇、没有了光怪陆离，并非其中不存在这些因素，而是，所有可说的、可做的均已无能为力。不可不说，这的的确确是现代传媒造成的“弊端”，是识字的文盲太多了，是特立独行的俗人太少了。

季节变了，尾巴颜色已经不同，原则上尾巴是不能有的，夹着就没事了吗？不对的，你我都清楚尾巴实际上是割不了的，圣人也知道，早晚是要放出来的，不仅要放出来，还要抓得住，抓住不是为了动刀子，只是要你跑不脱，要真动刀子了，就只剩下孤家寡人，这当然是不会的。jjw能解决问题。

对于其中的变动我不甚明了，一是信息不全、二是读书不够，不过可以作几点猜测？预测？猜想？一是机制制衡的破坏，失却地位的群体会更加务实，大众的ff情绪终有一天会消耗殆尽，留下对zzd的怀疑、对自身定位的慌张、对发展的疲倦、对历史虚无主义的迷思、回归对清净的渴求，一切只是时间问题；二是自上而下的权力创造与分割，不可阻挡，我想不少人与lsq当年进退两难的处境颇为相似，50年前是不尊，50年后是不可不尊，前者形同虚设，后者携“天子”以令诸侯，宝典在江湖腥风血雨只是表征，人物与交替变化构成了最精彩的片段，我等不及数十年后的研究；三是文化，其实大可不必多谈，如果当前可以多几个L，而你们知道这些L本身又是各不相同的，我会跟随他们，炮轰主流，这主流便是坏心办好事，这几年，容不下人，容不下好心办坏事的人。