米切姆先生教行记述（二）
由于发生了一些不可预料的人生重大事件，这几周的课堂笔记未能及时更新。随后小生会慢慢补上。事件导致一系列计划改变，后面的课程不知还能听到多少，不得不珍惜。
一件有趣的事情是，米先生加入了学生们的微信群，还学会了使用表情。
米先生一直以来都强调：“与技术保持理性的距离”。他在与技术方面一向是极简主义。例如，在任教之初，他拒绝频繁使用E-mail。他设置了一个自动回复，告诉所有来信者自己每周只有一天用来处理邮件。于是第二天……他就被校长叫到了办公室……_(:3)∠)_
随后他又拒绝使用手机。这次没人能拦他了。每年暑假，当他带孙子孙女去郊外游玩，都要开出条件：禁止携带手机等电子设备。他认为，当下的人过于依赖技术，并且卷入技术驱动的、永无止境的更新热潮。当然，大部分是出于无奈，但我们仍然有选择的空间。
类似的例子还有电梯，他拒绝在六层以下的楼层使用电梯。（即使在扶梯上也走得飞快……）有一次J同学问他是因为担心电梯事故，还是因为技术的原因？（那段时间爆出许多电梯事故）米爷爷先是装作十分害怕的样子说道“啊电梯很可怕！我不知道这些按钮都是搞什么鬼！”随后对我们笑道，其实是因为两个原因：（1）节省能源，（2）必要的身体锻炼。因此，现在每当想起这位77岁高龄的老先生的教导，走向电梯的脚步都会拐个弯。
来到R大，由于学校给外籍教师配置了手机号码，他不得不开始启用手机。但他大部分时间都处在关机状态。除了他认可的技术（例如共享单车，他认为这是中国应对环境问题的极佳发明，值得鼓励），他依然过着极简的生活。
18年3月15日，第二周
Ø 周四·哲与技
米先生讲到，他最喜欢的教学方法叫做“Close Reading”，或叫“Exposition of A Text”。这个方法强调：比起你的老师如何讲解，原文怎么说更加重要。所以仔细地阅读是必要的。
本节课继续谈了图灵，他有两篇重要的论文，除了我们要读的《计算机与智能》（1950），另一篇是《On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungs Problem》。
在《计算机与智能》一文中，最重要的当然就是“模拟游戏”。米先生指出了一些有趣的细节：他对于模拟游戏的人物代号使用的是X和Y，即数学上的变量（variable），意味着它们可以是任何东西。图灵没有使用真实的名字，而是非常数学化的表示，这一点与笛卡尔的思路很相似。另外一个与他人的联系点是，同时代还有一位喜欢用“游戏”来讲哲学的剑桥思想家：维特根斯坦。
不过，由于图灵的游戏允许撒谎，米先生非常质疑作为判断者的C能够猜对答案。且不论人与计算机，在第一个猜男女的游戏中，一般人也无法猜对吧（除非C是福尔摩斯）！在第六段中，图灵的预测是“70%的概率”。70%？又是一个耐人寻味的数字。
只能说图灵真的很喜欢数学游戏。
而在第二段，图灵提到“将机器做的像人没有意义”——这个观点在当下就“已经过时”了（还记得米先生的主题是对第一代技术哲学思想做出living or dead的判断吗？这一个是dead）。很多机器人科学家希望把思考的机器做的像人类。毫无疑问，这方面的领潮者就是日本了。前几年在和Andoni Ibarra教授餐间讨论时，我提到相比欧美，日本人对机器人的喜爱不仅是在理智上的，更是在情感上的。米爷爷笑道，是啊，他们自己都想成为机器人呢！
这里也涉及了当下对身心问题的讨论：从身心分离的传统观点，正转向一种涉身（Embodied）心智的讨论，心智必须有一个身体。（米先生推荐德雷福斯（Hubert Dreyfus）的著作）。
在文章第三段，存在一个Tool和Machine的区别：
tool：人工物体，需要由人力驱动来工作。如唐·伊德所讲的身体延伸。
Machine：可以自动，如汽车。但是需要人力来操作。
Automachine：内含某种由工程师做所的程序。
图灵似乎已经意识到了某种新的机器将会产生。而几年后，法国哲学家西蒙栋区分了工具、机器、自动机的不同模式。
图灵对Machine的说明包括：1、工程师制造的人工物。2、也有一些人工物，制造者也不清楚的知道它的所有机制。3、排除人是机器的隐喻。
工程师告诉我们如何建造，科学家告诉我们自然如何运作；而现在，我们需要一种新的科学家，去告诉我们如何理解我们的建造物。
最后，在文章的第六段，其所讨论的第5点——意识问题，现在依然无解。这是一个仍然存在（living）的问题。
下一节课米先生计划完成图灵，开始阅读埃吕尔的《技术秩序》，尤其是第二部分“假问题”。
由于一些无法预料的原因，小生未能参加周五的读书会。此处缺一节。时间跳到第三周。
2018年03月22日，第三周
Ø 周四·哲与技
本节关注的是埃吕尔影响深远的文章《技术秩序》。
米先生提醒大家注意，埃吕尔区分了Technique与Technology两个术语。在法语中，technique可以做名词和形容词。本身是不大写的。但埃吕尔在标题将它大写了，正文中则有大小写两种。
La Technique（标题）：
technical operations——techniques
技术操作——小写，复数
technical phenomenon——Technique
技术现象——大写，不可数
并且，他没有使用法语的technology（technologie）。英语中的technology具有工程技术的性质，或指industrial object，而非广义的“技术”。例如MIT是一所technology的大学，那里不会教制陶和木工。
因此，下文的技术指的都是technique。
在对技术（technique）一词界定之后，埃吕尔注意到，当下的技术正在从文化土壤中剥离（dis-embodied in culture），失去文化的多样性，成为一种整齐划一的技术现象。
这是一种“现代性”的问题。与之相对应，社会Society也是一个现代词。而非之前多用的tribe，community，civilization，culture等。新型社会与新型技术，产生了诸多问题。
例如“杰文斯悖论”（Jevons paradox）：十九世纪经济学家杰文斯在研究煤炭的使用效率时发现，在提高煤的使用效率方面，原本以为效率的提高能满足人们对煤的需求，然而结果是，效率越高，消耗的煤就越多，煤炭总量就会更快耗竭，人们的需求无法得到满足。
这是“技术的背叛”（The Betrayal of Technology）。在埃吕尔的网站（http://ellul.org/）上可以找到他本人关于这个问题的演讲（由于视频挂在油管，需要翻墙）。
关于这个视频，米先生告诉我们了一件趣事。埃吕尔是一个地道的法国人。米先生年轻之时曾前往法国拜访埃吕尔，由于米先生的法语能力有限，在两人的通信中，埃吕尔允许他使用英文写信，但回信却一定要用法语。当然，这在当时的法国并不稀奇。米先生到达法国之后，想要打车去埃吕尔住处，然而出租车司机要求他必须用法语读一遍地址才愿意带他过去。后来，美国成立了技术哲学的研究会，想要邀请埃吕尔讲话，埃吕尔表示支持，但死也不肯踏上美国的土地，最后答应录制一段演讲。在演讲中，他坚持使用法语。因此在视频中，你听到的是埃吕尔的法语演讲，和技术学会成员的英文翻译。
米先生对这种态度十分尊重。语言是防止技术被同一化的一道屏障，也许，是非常关键的一道屏障。
随后米先生讨论了埃吕尔提出的四种伪问题在当下是否还存在，他的判断是：
（1）技术发展所带来的不愉快——still alive
（2）技术增长对道德规范的威胁——somehow alive
（3）技术对艺术的阉割——completely dead
（4）技术肃清了人类本能——dead
在大部分的人类文明史的时间中，多数人都生活在乡村，农民与地主形成相互依赖的社会网络。而在工业时代，市场经济与资本主义诞生改变了社会形式。亚当·斯密所言的“市场”，正是一种与文化土壤剥离的产物。
那么，技术是否有可能重新嵌入文化（re-Embodied in culture）？这是我们真真正正需要思考的问题。
由于斯蒂格勒及其高足许煜的到来，下周将直接去听本尊的讲座。具体内容将在下一篇文章汇报。
（待续）
