《论语》研读 蒋绍愚 第17集 仁的思想（六）
第17集 仁的思想 （六）
17.4子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人；小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳！”《论语·阳货篇》
《论语》里的“爱人”也包括民，但是孔子不会把一般的“民”和贵族阶级的一般“人”等同，但是也不能等同。因为那样就违反时代环境要求。
对“人”应该要求：忠恕
对“民”应该要求：济安
不要说孔子，我们看看《二十四史》所有的循吏列传，（能导民之谓循吏，能禁奸之谓循吏，能奉职循理之谓循吏。）老百姓和古代读书人不区分这是不多见的。陶渊明亲自参加劳动，这在古代读书人中也是不多见的。
陶渊明，字元亮。或云潜，字渊明。浔阳柴桑人也。曾祖侃，晋大司马。渊明少有高趣，博学，善属文；颖脱不群，任真自得。尝著《五柳先生传》以自况，时人谓之实录。
家贫亲老，起为州祭酒；不堪吏职，少日自解归。州召主簿，不就。躬耕自资，遂抱羸疾。江州刺史檀道济往候之，偃卧瘠馁有日矣。道济谓曰：“贤者处世，天下无道则隐，有道则至；今子生文明之世，奈何自苦如此?”对曰：“潜也何敢望贤，志不及也。”道济馈以粱肉，麾而去之。
后为镇军、建威参军，谓亲朋曰：“聊欲弦歌以为三径之资，可乎?”执事者闻之，以为彭泽令。不以家累自随，送一力给其子，书曰：“汝旦夕之费，自给为难，今遣此力，助汝薪水之劳。此亦人子也，可善遇之。”公田悉令吏种秫，曰：“吾常得醉于酒足矣!”妻子固请种粳，乃使二顷五十亩种秫，五十亩种粳。岁终，会郡遣督邮至，县吏请曰：“应束带见之。”渊明叹曰：“我岂能为五斗米，折腰向乡里小儿!”即日解绶去职，赋《归去来》。征著作郎，不就。
江州刺史王弘欲识之，不能致也。渊明尝往庐山，弘命渊明故人庞通之赍酒具，于半道栗里之间邀之。渊明有脚疾，使一门生二儿舁篮舆；既至，欣然便共饮酌。俄顷弘至，亦无迕也。
先是颜延之为刘柳后军功曹，在当阳与渊明情款，后为始安郡，经过浔阳，日造渊明饮焉。每往，必酣饮致醉。弘欲邀延之坐，弥日不得。延之临去，留二万钱与渊明；渊明悉遣送酒家，稍就取酒。尝九月九日出宅边菊丛中坐，久之，满手把菊，忽值弘送酒至；即便就酌，醉而归。渊明不解音律，而蓄无弦琴一张，每酒适，辄抚弄以寄其意。贵贱造之者，有酒辄设。渊明若先醉，便语客：“我醉欲眠，卿可去!”其真率如此。郡将尝候之，值其酿熟，取头上葛巾漉酒，漉毕，还复著之。
时周续之入庐山，事释慧远；彭城刘遗民亦遁迹匡山，渊明又不应征命，谓之浔阳三隐。后刺史檀韶苦请续之出州，与学士祖企、谢景夷三人，共在城北讲礼，加以雠校。所住公廨，近于马队。是故渊明示其诗云：“周生述孔业，祖谢响然臻；马队非讲肆，校书亦已勤。”
其妻翟氏亦能安勤苦，与其同志。自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。元嘉四年将复征命，会卒。时年六十三。世号靖节先生。
具体解释：
粱肉：以粱为饭，以肉为肴。指精美的膳食。
薪水：(1).柴和水。借指生活必需品。(2).打柴汲水。(3).即工资。
不以家累自随，送一力给其子，书曰：“汝旦夕之费，自给为难，今遣此力，助汝薪水之劳。此亦人子也，可善遇之。”
彭泽县令时，不以家累自随，送一力给其子。并告诉他，“此力”也是父母所养人之子要好生待之。可见陶渊明也是分人的，但是能平等待人却是难能可贵的。因为再怎么说个人是离不开当时的社会环境的。
补充材料第一点：
8.9子曰：“民可使由之，不可使知之。”——《论语·泰伯篇》
由之：你叫他做什么，他就做什么。
何晏《论语集解》：由，用也。可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知。
朱熹《论语集注》：民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也。程子曰：“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之尔。若曰圣人不使民知，则是后世朝四暮三之术也，岂圣人之心乎？”
不是存心不让老百姓知道。
清朝宦懋庸：对于民，其可使者使其自由之，而所不可者亦使知之。或曰：舆论所可者，则使共由之，其所不可者，亦使共知之。
这样，就标点为：“民可，使由之；不可，使知之。”
“可”成了主要动词。
人们认为能做的，让他们做。人们认为不能的，你让他们明白为什么。蒋老师认为如此标点是没有道理的。
钱穆《论语新解》：在上者指导民众，有时只可使民众由我所指导而行，不可使民众尽知我所指导之用意所在。
傅佩荣《论语心得·可与不可》：要把可与不可，解释为有没有办法，而不要解释为准许或不准许，这样应该可以避免愚民主义的色彩了。
可：情态助动词。西方有三种情态：道义情态，能力情态，客观事物的可能情态。
蒋绍愚：
通民众不能够明白和我不能使他们明白是有区别的。
蒋 从孔子思想体系上讲，好像没有问题。但从语言文字上看，可是情态动词，可，在道义上面是“应该不应该”而在能力情态上表示“能够不能够”，这两者有没有区别呢？从现代汉语来看：
可以：①.应该，允许。表示肯定。否定就表示禁止不允许。
②.能够，表示肯定。不能表示否定。
古代汉语与却是用一个“可”单词来表达。
蒋绍愚先生全书统计33例“不可使”的句子，可以看出。“不可使”是不应该使的问题，一定不是不能够使。具体道理还说不上来。
