一场作家会谈，一本读书随笔

前几天，误入一场作家座谈会。作家们相互吹捧之后，谈到阅读的效用、阅读的广度。

一位乡土作家，在告诫高中生，不应该阅读所谓的『名言、名句』，而应该阅读整篇、整部文学著作，如此才能有所成，达到信手拈来，而不是成为千篇一律的范文。

接着，另一位本地作家接口话语，对当前的教育进行了一篇批判，说是当今时代，我们的年轻一辈陷入的碎片化阅读的陷阱，知其皮毛，不知其为何长出的毛。转而，悲观地道言，在我们的企事业单位，再也难以找到能写出一篇优美公文的人了。

最后，是一位沉迷于网络文学的作家，谈到自己的阅读喜好，阅读习惯。尤其是说到自己喜欢阅读郭敬明，而且喜欢听Justin Bieber。此言一出，引起底下各位学生骚动，掌声响起。

我只是路过，虽然落了一个座，也对他们介绍的大多数书籍或是话题不甚感兴趣，毕竟，我已过了最好的青春，无暇停留。

可是，对这位有个性的作家，说了的几句话，我倒是想站起来表示下疑义。

第一句，『阅读能让一个人变得高贵而优雅』，阅读本身并不一定能让一个人变得优雅而高贵，如若如此，那这片缺少文盲的土地上不应该到处都是优雅的“贵族”？而事实上此地每日上演着一地鸡毛，全然与优雅无关。

阅读不能使人变得优雅，但能改变人的相貌，那些幻想嫁入豪门的女子倒是可以多阅读阅读书籍，毕竟豪门的门是充出来的。

阅读关键不在阅读本身，而在乎的是阅读了什么。所谓什么的阅读造就了什么的面相。

如此，第二句，「阅读应该根据兴趣去读书」。这句话本身的前提有一个悖论：如果兴趣就是不读书又如何去根据兴趣阅读？如何叫醒一个不阅读的人？

随心所欲地去阅读，听起来很妙，充满了自由的气息。可是仔细想想，充满了虚伪的高高在上。

一扇门还未曾打开，又怎么可能发现乐趣？兴趣会随着年龄、地点、心情等外在条件而改变吗？一切依据兴趣而决定阅读广度和深度，是否最后导致的反而是一个偏见十足的经验老道者，而不是一个脱离低级趣味的优雅之士？

兴趣可以培养吗？人生有必须要阅读的书籍吗？——兴趣不是解决阅读的钥匙，而是归途。

正好在图书馆里借了毛姆的《读书随笔》。大文豪毛姆一直在提倡的是阅读的“乐趣”，如果一本书不能给你带来快乐，那就不是一本好书，可以把它束之高阁了。毛姆把阅读当作一座随身携带的避难所，然后说阅读应该为快乐服务。

首先，在这本书里，介绍英国文学时，有几本书，大概凭我个人兴趣是很难找到的，比如，斯特恩的《感伤的旅行》（《项狄传》因为被另一位作家提起，所以早已在兴趣书单里）、吉本的《自传》、巴特勒的《众生之路》、哈兹里特的《席间闲谈》，不一而足。

可知，虽然毛姆一直提倡阅读这座避难所应该是用来庇护个人的快乐，可是这更像是历经种种之后的一种洒脱，而不是指导在途者的一种阅读行为习惯，毕竟，在不是为兴趣而阅读的芸芸众生，又有谁敢说阅读书籍多过毛姆先生？

座谈会的最后，一位学生问台上的老师，是否将来有打算进军网络文学的打算，老师给出肯定的答案，并要我们准备好钞票，将来她的小说要成为IP，改编成影视剧，并且由她来挑选小鲜肉。

原本两个小时的座谈，我提前离场，因为我想寻一处安静的地方来阅读毛姆的《读书随笔》。

晚上睡觉时，我不得释怀，总感觉有有些东西不应该忘记，直到朦胧入眠，做了个梦，才想起在电梯里搭讪我的那张漂亮脸蛋，只是当时在茫然若失中，错过了再一次的青春。