资本主义是对民主的威胁吗？
自苏联解体以来，美国的民主党人，英国的工党和许多欧洲的社会民主主义者一贯向右求进，放弃了对普通工人的关注和拥抱市场的力量;他们多次与企业和投资者站在一起，到目前为止，工人不再感受到他们的代表。
首次提出批评时，英国经济学家约翰梅纳德凯恩斯同样认为资本主义经济并不是自我调整。他表示，劳动力，货物和金钱市场并没有独立地找到均衡，而是通过相互作用而产生不幸的，违反直觉的副作用。在困难时期，经济往往会减少，只是在最需要刺激的时候;他们得到的越丰富，他们越不可能将投入足够的资金来维持他们的财富。在经济大萧条期间，凯恩斯提出政府应该出现赤字的情况 - 从衰退中消失。当波兰尼的书出版时，凯恩斯主义的观点已经成为正统。在接下来的几十年里，世界主要经济体都受到政府的严格管理。直到1964年，美国的最高边际税率一直保持在91％，而反高利贷法律在70年代末之前一直维持利率上限。对三十年代金融混乱以及它所引发的法西斯主义的记忆仍然鲜明，如果西方民主国家不能很好地对待他们的工人，苏联就会作为替代选择。 就国际货币体系而言，凯恩斯主义也是摇摆不定的。1944年，在布雷顿森林会议上，凯恩斯协助谈判一种统一汇率的方式，在必要时给予各国政府足够的余地以提高其国内经济。只有美国继续用黄金赎回其货币。其他国家将其货币与美元挂钩（将其作为储备货币），但当需求出现时，他们可以自由调整其货币价值。各国被允许，有时甚至要求实施资本管制，这是限制投资资本跨境流动的措施。由于投资者无法突然将资金从一国拖到另一国，政府可以自由地以低利率刺激经济增长，并且可以在社会项目上投入，而不用担心通胀厌恶的资本家会抛售他们国家的债券。法国，英国和美国的投资者的政治力量如此薄弱，导致通货膨胀严重缩减了其战争债务的价值。在法国，经济学家托马斯皮凯蒂打趣说，这段时间等于“没有资本主义的资本主义”。 结果 - 对自由市场原教旨主义者来说非常不方便 - 是繁荣。在第二次世界大战后的三十年中，西欧和北美的人均产出增长速度比以往任何时候都快。没有重大的银行或金融危机。欧洲人的实际收入与过去一百五十年一样增长，美国的失业率在三十年代介乎百分之十四到二十五之间，五十年代平均下降到4.6％。新的财富也被广泛分享;发达国家的收入不平等直线下降。随着丰沛的平静。经济史学家巴里艾肯格林在他的新书“民粹主义的诱惑”中写道“（牛津）报道说，在这个黄金时代，在二十个先进国家中没有一个民粹主义领导者 - 他将其定义为一位”反精英，专制和本土主义者“的政治家，并且选票的份额越来越窄极端主义政党比之前或之后。 “这是曾经采取的道路，”库特纳写道。“对于另一个人来说，没有经济需要。”然而，我们误入歧途 - 或者说，在库特纳的讲述中，我们是在资本家把方向盘从凯恩斯主义者手中夺走之后被赶下了路。1973年，他认为，标志着“战后社会契约的终结”。政治家们开始削减对投资者和金融家的限制，经济又回到了痉挛和阴影。从1973年到1992年，发达国家的人均收入增长降至1950年至1973年的一半。收入不平等反弹。到2010年，美国青年时代美国工人的实际收入中位数比1970年低4％。美国妇女的收入增加了一点点，因为更多的女性进入劳动力队伍，但在2000年后下降。而且，正如波兰尼所预测的那样，对民主的信仰下滑了。库特纳警告说，西欧对右翼极端主义分子的支持今天比20世纪30年代更高。 经济学家David H. Autor，David Dorn和Gordon H. Hanson在2016年的一篇论文“The China Shock”中写道，每增加一百美元进口到一个地区的中国商品，制造业工人可能会损失五十五美元的收入，而政府的帮助只得到六美元。 “中国休克”的作者计算，在1999年至2011年间，与中国的贸易摧毁了200万到240万美国的就业岗位;库特纳引用更高的估计。同时，北美自由贸易协定将受影响行业美国高中辍学生的工资增长降低了16个百分点。在“为什么自由主义失败”（耶鲁）中，政治学家帕特里克J.德纳恩谴责这样的假设：“增加廉价商品的购买力将会弥补经济安全的缺失。” 库特纳跟随波兰尼攻击数学纯粹的自由市场主张。“从字面上看，没有哪个国家靠自由市场来实现工业化，”他写道。1791年，亚历山大·汉密尔顿建议美国通过对进口征税和补贴国内生产来鼓励制造新的分支机构。即使是英国，世界上第一个自由贸易的伟大支持者，也开始了贸易保护主义。库特纳认为，美国停止支持其制造业，部分原因是因为它在冷战期间养成了与外国盟国接触美国消费者的习惯，最终决定金融服务出口而不是制成品出口国家的未来。到本世纪末，随着美国制造商看到了墙上的文字，他们将生产转移到国外。
种解决办法，”波拉尼在1935年写道，“将民主原则从政治扩展到经济，或者完全废除民主的”政治领域“。换句话说，就是社会主义或法西斯主义。然而，选择可能并不那么明显。在美国充分就业的黄金时期，经济在结构上与社会主义一样接近社会主义，但它仍然是资本主义的核心，尽管政府的限制。结果是工人直接分享国家日益增长的财富，而今天促进更大金融平等的建议取决于向获胜者征税，以便为补偿输家的项目提供资金。库特纳认为，这种再分配措施只是“第二好的”。他们对社会凝聚力没有太大作用：赢家憎恶失败者。
库特纳报道斯堪的纳维亚地区的伟大事迹，政府直接支持工人 - 通过工资补贴，再培训假期和临时公共工作 - 而不是限制雇主的解雇人的权力。“我们不会保护工作，”瑞典劳工部长最近告诉纽约时报。“但我们会保护工人。”斯堪的纳维亚地区的收入不平等低于这个比例，而且更多的公民工作。也许政府可以通过把工人看作自己有价值的工具来确保工人的更高工资。诚然，丹麦的劳工政策支出有时高达国内生产总值的4.5％，超过美国在防务方面的支出，研究表明，像我们这样的多元化国家发现，难以鼓舞社会利他主义，而不是更多种族和文化上同质的人做。尽管如此，当社会道德在美国政治中依然强大时，社会保障和医疗保险等计划仍然很受欢迎。为什么不尝试更多？
