为什么他们对民主既狂热又质疑？ | 反对选举

反对选举，一看这个惊人的观点，似乎就会让人在脑海中浮现出一个破坏民主的反动者形象。

而达维德·范雷布鲁克在其所著的《反对选举》一书中指出，那些将选举等同于民主的人，实际上都错了。相反，选举是反民主的，它创造了一个与选民脱节、不受选民信任的“贵族阶层”。

反对选举

8.0

[比利时] 达维德·范雷布鲁克 / 2018 / 社会科学文献出版社

被当今社会视作民主制度支柱和典范的选举制度，实际上已经成为了实现民主的绊脚石。

范雷布鲁克对他的观点进行了生动的论证：他指出面临信任危机和合法性危机的西方政府患上了“民主疲劳综合征”，并为这一病症诊断出了四种病因：煽动民粹主义的政治家、民主的内在问题、代议制及选举制。

我们瞧不起当选者，却又将选举奉若神明。”如果说“民主疲劳综合征”是不断恶化的病症，那么该如何治疗它呢？范雷布鲁克旁征博引，既探索历史，又放眼现实，用严密的逻辑和清晰严谨的结构，挑战了读者固有思维。

狂热与怀疑：民主的悖论

[比利时] 达维德·范雷布鲁克 | 文

人们对民主的态度甚是古怪：每个人似乎都心生向往，但无人再对它心存信任，尽管国际统计数据向我们表明，越来越多的公民自称拥护民主。

数年前，大型国际研究项目“世界价值观调查”对来自57个国家的73000多人展开了调查，这些国家的人口数量占全球人口的近85%。当被问及是否认为民主是治理国家的良策时，不少于91.6%的调查对象做出了肯定回答。全世界赞成民主思想的人口比例从未如此之高。

如此高昂的热情真是令人不可思议，尤其考虑到不到七十年前，民主制度还是“一片狼藉”。在经历了法西斯主义及殖民主义之后，全球在第二次世界大战结束之际仅有12个名副其实的民主制国家。

不过，在民主制国家的计数器上，指针开始缓慢地往上爬：到1972年时，共有44个自由民主制国家；到1993年时则高达72个；时至今日，全球195个国家中有117个以选举程序为基的民主制国家，而其中的90%可以说是实践意义上的自由主义国家。纵观历史，民主制国家的数量从未如此之多，对这种政府形式的呼声也从未如此之高。

然而，人民对民主的狂热出现了降温趋势。这项“世界价值观调查”还表明，在过去十年中全世界都在热烈呼唤“不必因议会或选举之事而费尽心思”的强大领导者的出现，而与此同时，公民对议会、政府和政党的信任度已降至历史冰点。人们似乎青睐民主这一思想，但不喜欢已被付诸实践的民主，或者说至少不喜欢当前的民主实践。

这一逆转在一定程度上因新成立的民主制国家而发生。在柏林墙倒塌二十年后，原东欧集团的多个国家发生了严重的希望幻灭。“阿拉伯之春”似乎并没有宣告一个民主之夏的到来，而且即使在那些执行了选举程序的国家（突尼斯、埃及），许多人都看到了新政体的阴暗一面。那些第一次经历民主制的人发现，现实中的民主并不完美，因而感到失望至极，尤其当他们发现尽管他们的国家推行了民主制，但暴力与腐败仍然横行，经济衰退也未能避免时。

但还有其他缘由。甚至坚定的民主派也越来越频繁地处于矛盾之中，时而看到民主制的魅力无限，时而对其持否定态度。在欧洲，这一矛盾最为突出。虽然欧洲的民主思想源远流长，且享有广泛的群众支持，但人们对民主制度各个机构的信任度正在显著下降。在2012年，欧盟的官方民意调查机构“欧洲晴雨表”（Eurobarometer）指出，只有33%的欧洲人仍对欧盟怀有信心（2004年时这个数字是50%），而仍信任自己国家的议会和政府的公民比例甚至更低，分别是28%和27%。如今，对于自己身处的政府机构，三分之二乃至四分之三的人都表现出不信任的态度。尽管保持一定的怀疑精神是有批判能力的公民最起码的义务，但我们可以思考：这种怀疑可以发展到什么地步？到了何种程度，健康的怀疑将会变成真正的厌恶？

近来的调查数据极好地反映了欧洲公民的普遍怀疑态度。他们所怀疑的，不仅仅是严格意义上的政府机构，还有包括邮政系统、医疗系统、铁路系统在内的其他公共部门。就广义的政治信任而言，针对政府的信任不过是其中一项。而在民主制度下的各种机构中，各个政党面临的信任危机显而易见最为严重：以10分为总分，欧洲公民给各政党的评分平均值为3.9分，然后从低到高依次才是政府（4分）、议会（4.2分）和媒体（4.3分）。

然而，不信任是相互的。荷兰研究员彼得·坎内调查了海牙政党代表对荷兰社会的看法，并于最近公布了一些值得重视的数据。87%的荷兰政府精英自视崇尚自由、具有国际视野的革新者；而他们中的89%又认为，民众的思想偏传统主义、民族主义和保守主义。所以绝大部分政客总是认为公民的价值观与他们的相左、上不了台面。我们完全有理由认为，同样的数据也存在于其他欧洲国家。

不过我们还是说回公民。对于公民的不信任，最常用的一个解释是淡漠。个体化和消费主义似乎抑制了公民批判性的参政能力，他们对民主的信念因而不再强烈。如今，一旦涉及政治，人们就会漠然、愁苦、变化不定，还会转移话题。所以才有人说“公民‘退场’了”。事实并非全然如此。当然，很多人对政治的确兴趣有限，且这类人历来都占很大比例。那就不能说近来公民对政治兴趣减淡了。研究表明，他们的政治热忱反倒升温：较之以往，如今人们与朋友、家人、同事谈论政治的频率增高。

由此看来，民众对政治的态度并非一边倒的淡漠。但这样就能安心吗？还有待观察。如果在一个时代，公民的政治热忱逐渐增强而对政界的信任度一再跑低，那么这个时代在某些方面必然是紧张的。

事实上，公民眼见执政者在执政的道路上离自己所想越来越远，而且对公民眼中政府不可推卸之责任，政府都置若罔闻，因而鸿沟只能越来越大。这就引起了一种失落。当越来越多的公民满怀激情地关注当权者的所作所为却又对他们越来越不信任时，这种情况会给国家的稳定造成怎样的影响？一个政体可以承载多少嘲讽的目光？而在一个所有人都可以通过互联网表达并分享自我情绪的时代，难道嘲讽的目光就只会是目光？

我们所处的世界与1960年代截然相反。在1960年代，一个普通的村妇可以毫不关心政治，却同时表现出对民主的绝对信任。社会学研究显示，这种信任普遍存在，是很多西欧国家的共性。所以那时的箴言是：淡漠并信任。而今天我们说：狂热并怀疑。我们活在一个躁动的时期。

反对选举

───

[比利时] 达维德·范雷布鲁克 著

甘欢 译

2018年7月出版 / 49.00元

精装 · 200页

【内容推荐】

代议制民主已身陷困境，这一点越来越显而易见。如今，西方国家的投票率越来越低，政党成员越来越少，政客们越来越倾向于根据选举日期来调整策略，结果就是，西方社会患上了达维德·范雷布鲁克所称的“民主疲劳综合征”。该如何医治这一疾病呢？范雷布鲁克范雷布鲁克在本书中给出了分析和答案。

【作者简介】

达维德•范雷布鲁克（1971~），比利时非虚构作家、剧作家、诗人。先后出版了畅销书《瘟疫》(De Plaag，2008)、《任务与白蚁的灵魂》(Missie & Die siel van die Mier，2011)、《刚果：一部历史》（Congo. Een geschiedenis，2011）等。其中《刚果：一部历史》是他最成功的著作，荣获2012年美第奇奖（le prix Médicis），并被翻译成多种语言。

【精彩书评】

普通民众投票选出统治者的做法并未让民主成为现实，这似乎就是摆在我们眼前的历史做出的裁决......

——约翰·马克思韦尔·库切（2003年诺贝尔文学奖得主）

令人信服的论述了我们如何错误的把民主和选举混为一谈。

——《观察家报》