送颗子弹给 “何不食肉糜” 的刘瑜女士

补充：

在这次讨论中，看到大家都在谈性、平权、贞操观等。虽然这些也是很重要的议题，但因为这些议题特别是性观念其实是千差万别的，大家常常会觉得问题复杂甚至无法沟通。

所以，我切入的角度跟性没有任何关系。来自领导、老板的性侵，在很大程度上甚至跟你个人的性的魅力无关。家世背景超好的白富美，就算领导再精虫上脑，也不敢惹；相反，来自普通人家没有人撑腰的小女孩，常常成为这些道貌岸然的人的猎物。

把性的侵犯换成 有权有势甚至同时有名望的人霸道地占你家地、抢你家钱、欺负你，你还需要引用某个思想家某一流派的观点来反驳他吗？

这是一次全民思想觉醒的大讨论，不是学术界的百花齐放。重点是我们要重视、要警惕，关怀弱者谴责强盗和文化流氓。这不是一次学术成果汇报大会。

所以，收起行业黑话（术语），说点大家都懂的人话吧。

尊重每一位明哲保身、在圈子当中保持沉默的人，你们至少没有说谎、颠倒黑白、误导大众；

更敬佩那些敢于站出来揭露内幕、甚至不惜自揭伤疤的人。没有你们，这潭黑水恐怕越来越越混。

写在前面：

对于近期频繁爆出的“me too” 事件，本来我什么也不想说。

公知，媒体，教授……这些圈子里，本来就长年寄居着一些要面子但不要脸 ( 好沽名钓誉而毫无个人底线）的人。早已见怪不怪，没有什么好震惊。

另外，不喜欢痛打落水狗。对已经被踏上千万只脚已然灰头土脸的性侵者，我不想浪费宝贵的一刀。

但，“事情正在起变化”。前两天，刘瑜女士急匆匆地也发了一篇文章。因为她是像领导指示一样，给我们列出了彼此没什么前后联系的十几点意见，我乍看时并不太理解她核心思想是什么，只是感觉其中有我同意的、也有不同意的观点。后来，一个姐姐跟我说，这种混合着七分对、三分错的文章，在这样的社会形势下最有误导性，实质上影响也更大。

我又仔细看了看刘瑜的文章，觉得姐姐说得有道理。

一看就荒谬的东西不可怕，可怕的是乍看有理的。它能吸引一大堆自以为掌握了一点残缺的西方自由、法治等概念的人，把严肃社会问题的讨论发展成炫耀自己智识的舞台。

有“知识”的人一说话，我们读书少的人都害怕。

可是理解很多事情，并不需要刻意去读相关的书籍。想想古代先贤吧，他们没你读的书多，但现在人更多的只是对他们的思想作注释而少有超越。

只要不放弃你自己的良心和大脑，很多事情还是可以思考和讨论一下。

下面是我针对刘瑜女士文章的一点评论。不做面面俱到的纠错，而只说说比较“刺激”我的两三点内容；另外，我也怕拳头打得太散，反而让文章重点不能突出。

首先，我很认同刘瑜说的，不能宽泛使用“性侵”概念。因为有一些人，不仅是风流成性，更确切说是地地道道的强奸犯。这些人的确不能仅仅用舆论公审，而应该由检察院起诉、法院审判。

对于强奸犯，你说他“生活作风”问题，这不是通过概念转换粉饰太平吗？无意这样说的，就是有点糊涂；如果有意这么说，那么只可能是混蛋、为虎作伥、臭不要脸（我没文化，也就只有这几个词能想到）。

有“知识分子”反驳我说: 能不能有点逻辑啊，性侵当然包括强奸了。对，你概念、分类学得好，但也别把别人当傻子。你说的很多人都知道，但在这里强调这一点，同样，不是糊涂就是坏。

可惜，刘瑜女士对强奸犯的理解有失偏狭。强奸犯不仅仅是那些拿着刀对着你 说不跟他发生关系就捅死你的人。那些掌握着权力，上级 领 导，以权势威逼他人就范的，同样是强奸。

刘瑜女士说，男性要节制。对于有点好色和风流的男人，或许劝他节制有用。但对于那些业内横行几十年的强奸犯甚至强奸惯犯，你让他节制不如劝老虎吃素。

与此相关的，刘瑜文章中第10点，是我最无法忍受的一个观点。也是刺激我写这篇短文的主要导火索。

她说，人在大多数情况下是有选择的。领导、教授许你利益，你不接受扬长而去不就行了么？说白了你还是贪便宜啊。（我没有引用原文的原因是，想尽量用大白话让大家都明白。）

不知道她从小到大是不是都生活在富足而优越的环境里。即便如此，社会不是真空，也应该对他人疾苦有所了解。应该知道，跟我们一起考上同一所名牌大学的同学里，有多少是家境贫寒，克服万难才挤到这个相对优秀的阶层中的。他们的父母有可能在家务农，在市场上被城管追着跑。这些父母被生活压得说不出什么“独立”“平等”的大道理，只告诉自己拼命供起来的女儿: 你要有出息。

女孩子克服所有不利条件，花别人几倍的心血拼到了一个好一些的平台上，面对着本应属于自己的机会的另一端，是不平等的身体交换条件。刘瑜女士的意见是：姑娘，你要有骨气，转身离开！外面的世界更精彩！

是啊，姑娘，你怎么眼界那么狭窄，把你这国内重点大学当做通向成功的唯一阶梯了？你怎么不学学刘瑜姐姐，去哥伦比亚大学留学啊。

这就像流传甚广的民间故事，古代的官员（或皇帝）听说闹灾荒百姓没粮食吃，他惊讶地反问道：他们为什么不去喝肉粥啊？（何不食肉糜）

多么蠢萌的反问。多么无耻的无知。

通俗点说，这就是站着说话不腰疼。

由此我想到前一阵子另一篇劝女性独立的文章。文章作者是业余公众号写作者，同时是资深金融从业人员，百分之百的优秀女性。

她告诉我们，女人遇到老公出轨千万不能忍，立刻马上离婚。她引用了她“朋友”的例子，说这位朋友发现老公身上香水味道之后，非常有自尊地根本不去质问、哭泣和谈判，收拾好行囊带着一岁的孩子马上搬到了自己个人名下的大房子里。迅速办好离婚后，为了缓解心情，她出去周游世界一年，回来之后又自主创业慢慢当起了女强人，一切明朗，生活特别有希望。

我只想问，一个普通工薪阶层没有什么人脉资源的母亲，听了您的话受益匪浅，也想过潇洒人生，可否把孩子寄住在您家里，由您提供她一年周游世界的经费以及回国后创业的启动资金呢？

如果不能，希望您谨慎发表言论。

别用您占尽优秀社会资源后得到的高位来对别人辛苦、真实的生活指手画脚。

别闭口不提最初的钱是怎么来的，好像完全不知道有这回事 或者这件事对您的成功完全不重要一样。

知识分子，享受了好的教育资源，有了话语权，不去对抗不合理的社会规则，不去批判操蛋的社会风气，而反过来教我们小民自尊自爱自重自立？这让我不能理解。

刘瑜女士喜欢谈法治，那么我就再多说说她最缺乏的法治思维。

我理解的法盲并不是某些知识点的缺失。如果这样论下来，没几个人不法盲。真正的可怕的法盲，是对法律核心思想和思维方式的不理解。

我们早就不再处于自由竞争的时代。同时，这种时代背景下催生的第一代绝对的形式上的平等自由概念、理论是至少两百年前的思想。

现在社会的“公平”概念，内涵与百年前已有重大不同。那些市场占有率超高的企业，那些与你生活息息相关产业的大财团，你觉得他们给的格式条款不合理，用脚投票就算保护自己了？几个大网络公司要求必须用他们提供的平台下载软件，价格也不能商量。你觉得不合理，就干脆不使用这些软件？如果大家都用的情况下，你不用没法与社会保持联系呢？按照这些“强者”的思路，回农耕社会去自给自足啊。的确，人永远有选择的空间。你当然可以选择获得到广阔天地的彻底自由，同时享受 更彻底的贫穷与不方便。极大的物质贫乏带来的疾病无法及时防治，预期寿命变短也可以接受。刘瑜女士的观点放之四海而皆准—— 你永远都可以选择不合作而去自我了断。

女孩子，你要自强。你要相信法治，在你慢慢悠悠地把所有法律途径都适用个遍，把你被欺侮的细节一遍遍讲给不同的人听之后，依然没有得到保护时，强奸犯的诉讼时效基本上都过去了，证据也都找不到的时候，你再试试网上申诉。那时候一定会有一大堆知识分子跑过来说：法院都已经认定你没有证据了，你怎么还来闹？现在的人想出名想疯啦。

你以为法律途径无效的情形下，舆论会帮助你扳倒一个业内大佬？

too naive。。。

所以，刘瑜女士思路的实质是，如何不给社会添麻烦地选择一个自己死去的优雅方式。

按刘瑜女士的观点推论，反垄断法就是最不正义的法，是 “你弱你有理” 的法。可是，现代法治精神，就是要照顾到给定的利益格局，在此基础上再做协调与平衡。有的时候恰恰是支持 “你弱你有理” 的。利益格局上先天占优的一方，必然要承担较大社会责任，他的权利必然要有更多的约束。如果不认同这一点，那么不仅反垄断，甚至整个经济法、劳动法部门都没有存在的基础了。

当你和别人的权势处于极不平衡状态时，根本就没有什么所谓“自愿”。

刘瑜老师是面镜子，我并不想主要批判她，而是希望也能在这面镜子前看到自己存在或潜在的问题。我希望我，还有其他有良知的、自认为知识分子的人，可以在讨论问题特别是发表文章的时候思考以下几点：

1．对我所依赖的理论、观点本身，我的理解到底够不够准确、深刻、全面？

2．理论联系实际的时候，对于理论本身要求的前提条件，具体的生活实际是否都满足？

3. 最后也是目前看来最重要的一点： 将理论适用于实际的时候，对实际情况我是否做到了足够了解，对他人疾苦是否有所体谅？

我不是个女权主义者，但我希望自己永远都能对生活、对社会问题有敏感度并且对他人有同情心。

做不了英雄，也不要踩着别人的尸体直上青云。

（图片均来自百度，侵删）

原文首次发表于我本人的公众号： 玩玻璃球的荒原狼

也欢迎喜欢我文章的朋友点击下方蓝字去看我最新的文章

电风扇随想

喜欢看我文章的，可以关注公众号。

更欢迎大家把此文分享出去。

谢谢大家！