老蠹：从乱世佳人说起，看电影和读名著有什么区别？

昨天晚上终于把电影《乱世佳人》看完，这部1940年上映的电影储存在我的硬盘里面已经有好多年了，之所以迟迟未看，因为在1985年参加高考完后的暑期开始看，断断续续花了一个月才看完，很多的情节至今仍记忆犹新，我记得是在图书馆把这套书看完的，经常是晚饭后过去，她就在那儿等着，无人问津。

我读书有个癖好，就是喜欢几本书同时看，实际上像这样的长篇巨著，要一口气读完，也的确冗长沉闷，我还记得交错在一起读的还有《战争与和平》、《静静的顿河》、《悲惨世界》（绝大多数的人会认为这是雨果的代表作，实际上我认为他写得最好的是《九三年》），等等。

虽然这不是侦探小说，但是整个情节和结果都知道了，也就没有再去看电影的欲望。

直到最近《每天听本书》节目中听到《乱世佳人》上下两集的讲解，又勾起了我对那个夏天遥远的回忆。

电影《乱世佳人》和小说《飘》，从名字上就可以看出主要的区别，在电影里，大时代只是背景的衬托，讲述的还是女主角斯嘉丽的三段婚姻故事，请注意我的用词，是婚姻，而不是爱情，一个心怀虚幻梦想的任性而执着的女人，在身临绝境的时候所骈发出来的洪荒之力，我脑海里萦绕不去的影像就是上集的结尾画面：

满目苍夷的旷野上，斯嘉丽像野兽般啃吃从地里扒出来的一根小萝卜，然后傲然屹立的背影。

我相信坚韧不拔的精神必须有某种甚至数种强大的欲望来支撑，自私、占有、贪婪、金钱、奢侈、爱欲、权力……

自古红颜多薄命，太娇贵了，就经不起风吹雨打，瑞德最敬佩的梅兰尼，例如在电影结束的时候去世了，而费雯·丽把斯嘉丽庸俗的一面表演的淋漓尽致，庸俗不是一个贬义词，就像清高是一个中性词一样，但自命清高又阮囊羞涩，那绝对是一个贬义词，这就跟俗不可耐却又自以为是一样。

庸俗是人类的原始共性，带来更旺盛的生命力，我敬佩的罗振宇先生在一个演讲中，声称自己以商人为荣，以文人为耻，我深以为然，如果你看到这个世界上许许多多庸俗的人，日子都过得比自己好，那就要好好反思一下庸俗的真正含义了。

瑞德被斯嘉丽的庸俗所吸引，且又因此而痛苦不堪，最后愤然离去，斯嘉丽的反应也很庸俗：明天再说吧！

庸俗本身就是一种力量，实际上庸俗可以让许多难题迎刃而解。

读小说《飘》又是另外一种感受，Gone with the wind，是对一个大时代的回忆，出现许多的人物，演绎了许多的故事，悲欢离合，爱恨情仇，兴盛衰败，沧海桑田，随着时间的流逝，最终都会烟消云散，但是这段波澜壮阔的历史会被后世所铭记，所以，电影演绎的是大时代里的小故事，而小说是通过小故事去展现大时代。

名著的力量就是能够给读者沉浸式的体验，能够让读者穿越时空，与小说中的主人公同欢乐、共患难，就像一瓶老酒，需要慢慢的品咂，切切的参与，细细的体味，仿佛从中又获得了一次全新的人生体验。

人的生命只有一次，绝大多数的人生活平淡，而且每天都在重复毫无创意的工作，但我在这些皇皇巨著中，穿越到不同的年代，以不同的身份，经历不同的生活，掩卷长叹，恍如隔世，死去活来之际，仿佛获得一次又一次的生命。

由名著改编的电影更像是快餐，这毫无贬抑的意思，我每天都在吃快餐，没有快餐的话，我们甚至不知道生活和工作是否能正常地继续下去？

快餐也是我们这个时代的产物，用最经济实惠的方式在最短的时间内，满足我们的物质需要，把名著改编成电影，同样也是为了在最短的时间内满足我们的精神需求。

原著很琐碎，鸡毛蒜皮的事情也要唠唠叨叨一大段，看着看着烦了，直接翻过去三、四页纸，情节依然接得上，在生活和工作节奏越来越快的今天，我想越来越少的人会去看文学原著，也正是这个原因。

我们的生活难道不就是琐碎的吗？我们每天能干什么大事情呢？文学名著不正是通过这些琐碎的小事情和小人物，让我们这些读者穿越时空，沉浸到作者所构建的世界里面去吗？

我们不能抱着吃快餐的心情去啃一部大部头的文学名著，不仅会暴殄天物，实际上反而会觉得索然无味。

吃快餐，是一个时间的概念。

读名著，是一个光阴的概念。

在商业社会，时间就是金钱，任何有价值的东西都必须纳入时间的维度，在古汉语中，我找不到时间这个词，古人叫光阴。

光阴跟时间的差别，就在于不讲究商业价值，而是跟生命的本质有关。

我希望看到我这篇文章的读者，能够去买一本厚厚的文学名著，慢慢的学会去沉浸于其中，抛开时间的成本，让自己的生命获得一段难忘的光阴，让这段光阴跟遥远的童年和逝去的青春一样，成为你生命中弥足珍贵的记忆。

上个星期，我去北京白家大院品尝宫廷菜，亭台楼阁，雕梁画栋，宫娥如鲫，穿梭其间，选材讲究，摆盘精致，每道菜都由一个娇俏的女子把来龙去脉细细道来，歌舞升平，这跟读名著是一个道理，但客人得要明白宫廷菜不可能像麦当劳那样经常吃，一定要把时间的观念抹去，闲静下来，体会的是光阴的味道。

所以，会生活的人，要学会花时间去买一段光阴。