《庄子》是怎样批评儒家的？

大家好！人文君上线了。这是本学期中学的最后一次答疑，很高兴陪伴大家完成了老庄的阅读，这三天中，我们读了《庄子》杂篇中的一些篇章，尤其是《天下》篇，大家有什么问题要分享么？ 周文骏童鞋 在问答平台提了个问题，要求我说一说为什么儒家所说的“仁”是偏爱，而庄子又在哪些方面去批评了儒家。这个问题说来太长，所以我在答疑中回答。 实际上这两个问题在我们老庄的阅读中都曾及涉及。关于“仁”为什么是偏爱的问题。最开始可以追溯到老子的“天地不仁，以万物为刍狗”，老子这里说的“仁”，就可以理解为对某一类事物或人有特殊的偏爱（也因此对另一方有憎恶）。儒家所说的“仁”，绝不是像“道”那样完全平等、一视同仁的看待所由人事的。要不然墨家提倡“兼爱”（这倒是平等的爱所有人），孟子干什么骂他无君无父？在儒家的体系中，仁孝义都是有特殊的对象的，但是对一批人号，必然意味着成对另一批人的不那么好，那么世间万物就会有差等，就会有争斗，就失去了道。 回到“道不私，故无名”这句话，这句话是在讲道一视同仁的对待天下万物，所以并没有什么赞誉。隐含的意思是，人间是对特定的对象好，这样才会有仁义之名，这中间其实还有故意邀名的意思在。 至于庄子从哪些方面批评了儒家，这要看怎么说，要是说庄子本人，也就是内七篇，那庄子实际上是没有正面批评儒家的。他与世沉浮，想要和这个世界进行外在的和解和内在的超越，从这个角度来说，他没有什么必要正面批评儒家。庄子对儒家的批评实际上都是非常含蓄曲折的——或者说，是我们读了内七篇，会觉得庄子和儒家肯定是格格不入，他给出了和儒家完全不同的一种思考方式——所以在内七篇中，庄子对儒家的意见是非常本质的，比如说，他不同意儒家在诸子争鸣中强辩是非的行为，不同意儒家以确定性的理论让天下人对自己的内心和身体忽略不看，不同意那种世俗层面上对官禄政治的追求。 《 庄子》内七篇对儒家的批评并不尖锐，或者说他根本不屑于跟儒家去争具体理论上的短长，他的论证对象不是儒家，更不是儒家的哪些具体理论。相反，庄子关注的一直是具体的人的生存，所以他反对诸子争辩，要齐是非同生死，这都是对着当时的社会说的，不限定于儒家一个。 当然，到了外杂篇情况就大不一样了。庄子后学中很有一些是以儒家为论敌的，真正开始反对儒家所推崇的君臣父子、仁义礼乐，认为这些都成了统治者窃国的工具，成为了束缚人天性的工具。天下就是被这些治理的人搞坏的。再下一等的，那就展开人身攻击，认为儒家推崇的圣贤都一堆黑历史，儒家学说害人害己，这就是《盗跖》主要的意思。以上是对周文骏童鞋问题的回答。