电车难题：你是选择救一个人还是救5个人？
“电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：假设你是一位电车驾驶员，轨道前有5人，此时刹车失灵电车正向他们碾去；你可以选择变道，但这样会压死另一道的1人。请问你的选择是什么？
正常的一条铁轨上绑着5个人，此时刹车失灵，我们肯定是毫不犹豫的拉下拉杆变道救人。前提是另外一个铁轨没有人。
但是题目恶心在于，另外一个铁轨上也有一个人，救着5个人去你就要去杀一个人，这种情况下你救不救这5个人？
就功利主义来说是可以的，多数人也会选择这个，因为5>1，为了救5个人是牺牲一个人的，是值得的。
但是矛盾在于所有的人的生命都是平等的，生命的价值不能单纯乘以数量，你也没有任何权力决定5>1。
从来牺牲自己来拯救大多数人是崇高的，伟大的，但是牺牲别人来拯救大多数人是谋杀。
以前极限挑战问过那个火车难题，黄磊的回答是不救，司机什么都不干，该怎么就怎么。
不救，那5个人是刹车失灵，是列车事故。
救，因为你的选择那个人死了，你杀人了。
那电车难题有正确的解决方式吗？
我同意这个观点：
一个行动，如果这个行动对于它的全部要素（动机、情况（时间地点事情手段……）、主体、对象、后果）而言都是符合（主体能力所及的）理性的——即可以在特定的历史、政治环境中无矛盾地为自己的行动提供正当性理由的话，那么这个行动就是正当的。
正确是有标准的的准则去判断的，而这个标准的的准则因人而异，符合你的价值观所做出的选择都是正确的，嗯，说了半天和没有说一样。
其实今天是在思考
以错误的做法得到了正确的结果是对的还是错的？
朋友反问我那看你是看重结论还是过程？
思考下来是
对的结果并不能抵消过程的错误
反而会纵容做更多的恶
为了拯救更多人牺牲一个人
下一次就会有更多的人被类似的理由牺牲
过程正义比结果正义更重要
和电车难题没有什么关系，怎么选本身就已经放在了错误的环境里面。
