空与满

悲观者称半杯水为半空，乐观者称半杯水为半满。

悲乐之别，在乎水否？在乎杯否？非也。乐观者，视半空为半满。悲观者，视半满为半空。空与满，乐与悲，皆出于心也。

相同的半杯水，相同的宇宙和世界，反映在不同人的眼中，却是不尽相同。细细想来，这个问题也相当奇妙。唯物论说：物质便是客观实在，意识取决于物质，因此意识也具有客观性。既然是如此客观的两个事物，到头来却又产生了形形色色、或大或小的主观差异。我不否认物质是万物之本源（总要给我们这些渴求智慧的愚人一些能追逐的盼头，过于唯心的视角则不利于这一点），却对二者之间的同一性产生疑问。我们的意识，是否可以真实的反映客观实在？客观的意识又为何会有主观差异？这些差异之中，孰为真，孰又为假？

水是客观的，杯子也是客观的。对于这半杯“客观实在”，反映在悲观者的意识中，是为半空；反映在乐观者的意识中，是为半满。这是基于同一事物的两种截然不同的看法。它们都客观的反映了水只有半杯的事实，却又主观的选择了自身所注重的那一半。我想这便是令其产生差异的原因。是眼睛，让二者同时看到了半杯水，是视角，让相同的半杯水成为不同。

我以为这是性格使然。不论是水还是其他的事物，在性格悲观的人眼中，看到的只是未满的、空虚的、缺失的那部分。而在性格乐观的人的眼中，看到的则是圆满的、既得的、已有的那部分。那么性格的形成，又是源于什么呢？这大概是一个复杂的心理问题。如果说，性格是源于生长环境、家庭教育，那么可以肯定的是，性格也是客观的。所以，意识是客观的，只是对事物的具体认识各有不同（与客观物质的具体形态各不相同同理）。但是，如果说性格是源于人的一次次选择呢？这句话从唯物论来看似乎是个错误选项，但抛开唯物唯心，它真的没有一点点道理吗？

无论是“半空”还是“半满”都是对客观事物的反映，那么这半杯水究竟是一半空还是一半满呢？这个答案很简单——杯中一半是空的，一半是满的。半杯水是大象，乐观者和悲观者都是盲人，半空半满皆是盲人摸象。真实的，从来都只有物质。意识只能够一定程度上真实反映物质。

从本质上来看，悲观和乐观是相同的。然而逃出哲学理性的光辉，碌碌人群又会选择悲观还是乐观呢？

如果是我，我会选择乐观。

既然悲观乐观都是糊涂，为何不让每一天的阳光，更暖人一些呢？

我没有生活在智慧的伊甸园，我降生于肮脏的泥沼中。