从公交车坠江和给狗戴嘴套，看舆论导向

重庆公交车坠江事件，具体过程和原因这里不多说，因为不是这篇文章的主题，我想在这里说的是，这件事之后各个媒体的报道方向。 自从公交车坠江事件发生，之后很多天里，各个媒体陆续爆出各种乘客殴打公交车司机的事件，报道核心就是乘客如何性情暴烈、没有社会公德，而公交车司机如何忍辱负重、为了一车乘客的安危选择默默承受。 写这些报道的人，你们难道不是乘客吗？你们不坐公交？你们不打车？当你们写这些文章的时候，你们有没有想到自己也是乘客的一员？你们扪心自问，你所遇见的乘客都是这么没有安全意识，你所遇到的司机都是这么菩萨心肠？要清楚，所有的报道都是乘客如何欺负司机、制造隐患，会让人产生一种错觉，就是乘客都是杀千刀的坏人，而司机都是伟光正的英雄。 事实上呢？乘客对司机如此不满，难道每次都是乘客不守规矩、不讲道理吗？你们没见过脾气暴躁、职业素质低下的司机吗？看来只有我不幸，见过很多。车没到站就开门上客，然后直接拐进内道走了，让等在车站的乘客眼睁睁看着车极速离开。公交车司机有时候不到站就开车让乘客上下，有时候又倔脾气上来了，乘客再三请求开门也无动于衷，非要等到再开十来八米才开门，应该在哪里开门，公交车公司没规定吗？有时候是急于换班，或者是这名司机的末班车，开到终点站就可以下班，这个时候司机就开始飙车，左躲右闪、急开急停，搞得乘客坐个车还得动用内力，晃倒乘客的事情时有发生，这时候，温柔的司机开口道歉的没有，暴躁的乘客上前理论的很少；或者是开门乘客上下车，下车的手还没离开门把手，司机就一脚油门启动了，上车的另一只脚还没站上车，门就开始关闭奔着脚后跟去了。有些老年人或者外地人，对公交车站不太熟悉，战战兢兢问个路，还不能被温柔对待，司机斜着个眼吊着个嗓子，含含混混说一句，乘客根本听不清，小心翼翼再问一句，直接被不客气地顶回去……以天津为例，我见过无论是职业道德还是个人素养都很好的司机，但像以上情形的司机，更是见过不少。这种问题，我想更多跟公交公司的管理挂钩，对比太原公交车司机的行车标准和服务态度，简直云泥之别，天津公交公司的老总们，该去太原取取经。 可光看报道，好像所有司机都是受气包，都是顾全大局的绅士，而相对应的所有乘客，都是胡搅蛮缠的泼妇混球，害人害己的罪魁祸首。这种舆论导向，对于构建社会主义和谐社会来说，有害无益。 跟公交车事件类似的事情，还有养狗管理问题。自从哪里的一个人被狗咬了被媒体爆出来以后，各种狗咬人事件的报道就层出不穷。尤其是各地立法机构陆续出台“养犬管理条例”之后，媒体就搜罗来各种狗咬人的事件，排排队争相报道，打辅助搞配合。 很多人纷纷留言讽刺“爱狗人士”，“爱狗人士”在他们口中是个十足的贬义词。可话说回来，相对的这些人不就是“不爱狗人士”么？爱狗有什么错？不爱狗又哪里比爱狗更高级了？不爱狗的人（多数是非常讨厌狗的人）就不爱吧，但有什么权力让爱狗的人变得跟你们一样？爱狗不丢人，排挤爱狗的人、逼着爱狗的人做出某些不必要的牺牲，才是丢人现眼，心肠歹毒。 “养犬管理条例”一出台，立马引起了骚动，大家讨论的焦点在于，该不该给狗戴嘴套。给狗牵绳大家都没有异议，养过狗的人都知道，狗爱跑在主人前头探路，于狗本身，难免发生被车撞死等悲惨事情，于道路交通而言，狗如果在马路上横冲直撞，很可能会引发交通事故，或者绊倒人也是非常不好的。并且，现在的狗绳在设计上越来越“狗性化”，无论材质还是构造，避免了直接勒脖子、身体摩擦等不适因素。可是戴嘴套，在我看来，就是对狗的一种折磨。套在嘴上极其不舒服就不说了，关键是跑累了怎么吐舌头散热？这都不是重点，重点在于，有必要戴嘴套吗？如果这是一只逮谁咬谁的狗，那么它就不该被牵出来，而不是纠结于给它戴不戴嘴套。宠物狗咬人事件只是极少数案例，不应该以常态对待，狗咬人了就给所有狗都戴上嘴套，那有人杀人了，是不是应该给所有人都戴上手铐脚镣？有人诡辩，说给狗戴嘴套这不也是为了不让狗狗误食不该吃的东西嘛，为它好嘛！可为了狗的身体健康是出台给狗戴嘴套规定的初衷吗？不是啊！不要为站不住脚的规定找补各种支撑，修来修去、缝缝补补，不如推倒重来来的稳固。 这本身不是一个一刀切能解决的问题。发现问题解决问题，但是现在解决问题的手段出现了问题。这不是一个给不给狗戴嘴套的问题，简单粗暴地对待狗并不是最合理的解决方法，可是舆论导向将风气带偏了，各个媒体把各种狗咬人、狗冲撞人的视频报道出来推波助澜，搞得人心惶惶，一时间，让人以为只要是狗就肯定咬人，进而推想到，人就不应该养狗，狗就不应该出现在这个国家…… 众口铄金，不要只知道抱团取暖，重复别人说出的话，消磨掉自己的意志，也不要太自私自利，总是站在利益的一头，管它那头面临什么困扰。媒体不能只想着制造热点，只一味地迎合政策，设身处地为每一方着想，然后说出你的观点，也许并不会招来什么横祸，反而会赢得更多。