快速注册

当我在火星坐上传送机，原来的我会被销毁吗？

视角杂志 2018-12-02 22:46:48

开始的时候有一个人，之后有了两个（如果选了“保存”模式），每个人都认为自己是那个人。

我被困在火星上了。返回舱的燃料罐破了，弹尽粮绝之前，救援队绝无可能到来。（雪上加霜的是，我不像马特·达蒙，还有土豆种。）幸运的是，宇宙飞船里配备了一台传送机。这是个了不起的小玩意儿，原理却十分简单：机器扫描我的全身之后产生惊人的、密度极大的蓝点，可以清晰地显示出每个细胞和神经元。接着，这个蓝点文件夹传送回地球，在那里的接收站，一个“新我”的肉身组装完成。我需要做的只是站进去、闭上眼、按下红色按钮……

但麻烦的是，有个开关决定保存或者销毁过去的自己。就是这个选择绊住了我的手脚。

“警惕克隆人技术”主题海报，来源： Zazzle.com

一方面，我似乎是各项元素按照特定方式组合起来的实体。我不觉得在这台机器内部有什么类似于灵魂或者鬼魂的东西存在。我只不过是1000亿个神经元和它们之间1000亿种分裂联结这一行为的产物。更有甚者，是行为本身起的作用，至于其中的神经元是什么并不重要。如果你一个一个地把这些神经元全部更换了一遍，但是所有链接或者分裂方式保持不变，那我还是我。

所以，只要分裂模式原样保留下来,一次性把它们全换了也毫无影响。这个主意让我蠢蠢欲动，想按下按钮，放弃曾经钟爱的神经元们，回到地球取之不尽用之不竭的食物、水和氧气之中，在那里从容自在、按部就班地修复、替换我的细胞。

简言之，一旦选择销毁，我就能高枕无忧地得救了。那些丢失了的部分呢？它们对于组成我的肉体、我的意识来说再也没有作用了。我需要做的就是站进去、按下按钮，然后从地球的接收端走出来。

日本著名插画家长冈秀星作品

另一方面，如果选了“保存”会怎么样呢？那我会出现在哪里？到时候，等我回到地球了，想起那个被丢在火星上的倒霉蛋（就是“旧我”了），会不会有所歉疚呢？或者——老天——如果我就是那个旧我呢？对那个回到了地球、享受着亲朋好友的甜蜜陪伴的新我嫉妒到发狂！

我有没有可能同时存在呢？那会是什么样子的？我能不能在火星上高高在上地望着地球上的场景？在地球上吃第一顿家常菜时，我会不会同时体会到饥饿带来的痛楚和狂喜。我能否一边走在红色的沙丘上，一边在床上陷入梦乡？这怎么可能？

仅有的怀旧天性驱使我想象自己将是“旧我”，而那个“新我”——无论他是谁——都将只是我的双生兄弟，而且是比任何自然成长的孪生兄弟更像原来的我。他能体会到我能体会到的所有情感，拥有同样的记忆，同时深深庆幸自己不用留在火星上忍饥挨饿。

作者：Daan Botlek

但是，尽管如此，他不可能是我，我将无法思考和经历他要思考和经历的事情，他也无法意识到我与日俱增的绝望。如果这个逻辑是正确的，我一下子非常不愿将开关推向“摧毁”的反面。那样的话，我就仅仅是火星上的废弃物，而那个崭新出现在地球上的家伙，那个无比像我的家伙，就会错误地认为是他从这场旅程中幸存了。

但为什么是“错误地”？他脑子里的记忆和我的是一样的，难道不是吗？从他的立场来看，是他站进了传送机、按下了按钮，然后走出来回到地球。讲述这一切时，他并没有说谎。等等，我——那个站进传送机、按下按钮的家伙——将不会拥有“新我”走出接收器回到地球的经历的。按下按钮之后，我的经历将是——算了，压根儿没什么经历，因为那时候我早就死翘翘了。

也许我应该从更客观的角度来思考。假设有人正在观察这一切，那他们会看到什么？他们会看到我走了进去，按下按钮，然后——根据开关的设定——他们要么会看到两个我，一个在火星，一个在地球；要么会看到地球上有个完好无损的我，还有一个在火星上苟延残喘。

从旁观者的角度看，没什么问题。观察员没有所谓的测试可以决定我是不是真的幸存了，我说的不是那种主观的测试，不是阅读理解，神经元与神经元之间不会有细微的差异性分析。无论中间怎么“换挡”，每一个步骤还是会按计划进行。

或者还有别的什么值得反思。也许那些对我来说板上钉钉的真理——比如说走进去按下按钮之后我到底会经历什么——压根儿就不值一提。而跨越时间的永恒自我不过是个老掉牙的故事。打个比方，我曾经加入了一个扑克牌俱乐部，这个俱乐部已经成立超过50年了，它的成员也全部都换了一轮。如果某人问这还是那个原来的俱乐部吗？

合理的回答大约是：“它是，也不是。”是，因为俱乐部成员仍然每个月固定会面。不是，则是因为没有一个原始成员还在俱乐部里了。对于俱乐部属性这样的问题，并没有简单、客观的回答，因为并不存在内在的、稳定的灵魂，能让俱乐部在面对岁月流转时保持不变。

也许吧，对我来说也是如此。我想过了一生之后，我还是那个原来的我。但如果在肉身之中没有内在而又稳定的东西，当“我”按下按钮之后，究竟经历了什么其实不会有任何差别。

就像观察员说的：开始的时候有一个人，之后有了两个（如果选了“保存”模式），每个人都认为自己是那个人。“那个人”到底经历了什么是无稽之谈，因为根本就没有“那个人”。这不过和扑克牌俱乐部一样，是一个数字问题，只要把他们当作是同一个东西就好了。

小小的安慰在于，我想清楚能否幸存的问题了——结论是不能，而且永远不能！尽管那个决定依然横亘在面前：是我，还是我们按下了按钮？

注意：我无意宣称这是个原创的思维游戏。1775年的时候，苏格兰哲学家托马斯·瑞德就已经提出了一个类似的问题。在一份写给卡姆斯爵士（Lord Kames，1696-1782，苏格兰法官、哲学家）的信中，他提到了约瑟夫·普利斯特列（Joseph Priestley，733-1804，英国著名化学家）的唯物论：“无论数百年之后，我的大脑是丢失了它原有的结构，还是那些原始的物质再次以不可思议的方式重组，形成一个智人，无论如何，我都认为，那个造物将是我；或者说，即便有两三个同样的造物在我的大脑之外生成，他们也还是我。”

我第一次用火星设定来解释它，是在文集《思维中的我》的前言（出版于1981年）。英国哲学家帕菲特在著作《理与人》中扩展了这个想法。CGP Grey广播台在“时空穿梭的问题”（2016）这期节目中提供了富有洞见的例证。

作者：查理·许内曼，Charlie Huenemann

犹他州大学的哲学教授，著有诸多哲学史书籍和文章，还包括一些有意思小品文，比如：《你怎么玩游戏：哲学家玩迷你游戏》（2014）。

译者：阿竹

编辑：武权

校对：小典

设计：童画

排版：图卢