“李约瑟之问”与《万历十五年》
1.缘起
我不是一个研究历史的人，但是我喜欢历史，中国上下五千年，我如数家珍，通俗类的历史书我经常看的爱不释手，尤其是看《明朝那些事》和《大秦帝国》那一阵，连吃饭都舍不得放手，那么长的篇幅，几百万字，看完之后竟还有意犹未尽之感。
只是看得多了以后，就觉得这些历史书里面套路满满，几千年来的历史，不过是你方唱罢我登场的权利游戏罢了，历史总是轮回交替，跳出圈外，赫然发现2000多年原来是在原地踏步。
每当看到那些修身、齐家、治国、平天下有德之士，壮志难伸的时候，总为他们着急，仿佛只要他们得势，就马上可以进入太平盛世了。
可是，历史上有忠臣就有奸佞，有好人就有坏人，有人的地方就有江湖，在几千年的中国历史中，我只是看到你方唱罢我登场的权利游戏，看不到出路，历史仿佛是个“圆圈”，每次都要回到原来的地方，为什么？
2.李约瑟之问
是这个世界本就如此吗？不，不是这样的，让我们把视线移向西方，大国正在崛起、科技正在兴起，人民的自由、民主的意识正在觉醒，他们的发展路线是一条向上的线，虽然有曲折，但是趋势一直是向上的。
可是，为什么他们是一条向上的线，而我们却是一个循环的圆?到底是为什么呢？开始我还以为是我一个人的瞎想，后来才发现，原来早在上世纪70年代，英国的科学技术史专家李约瑟，就曾发出来著名的“李约瑟之问”。
李约瑟之问：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”
3.《万历十五年》
很多人试图从各个角度想要去解释“李约瑟之问”，而其中最为大众所熟知的莫过于黄仁宇的《万历十五年》，相较于严肃而枯燥的学术研究，《万历十五年》更具趣味性，也更有思想性。
《万历十五年》从一个大历史观的角度，去分析大明王朝走向衰落的原因，所谓大历史观，是指从“技术上的角度看历史”，虽然说的只是明朝，但却恰好道出了中国兜兜转转从秦朝以来2000多年循环轮回的原因所在!
我觉得《万历十五年》是对“李约瑟之问”最好的回答！中国2000年来一直以道德代替法律、技术，所有人都局限在道德的准则中，而又无法真正的压抑天性去遵守，于是在这样的道德体系下，又产生了一系列的社会在这样明暗两大系列规则下惯性运行，最终导致王朝的循环往复。
4.作者其人
黄仁宇（1918~2000），湖南长沙人历史学家、中国历史明史专家，以大历史观的倡导者闻名于世，代表作《万历十五年》和《中国大历史》。
1936年考入南开大学，因抗战爆发而辍学入伍。1940年自成都中央军官校毕业后，任陆军第14师排长及代理连长。1943年加入驻印军，任新一军上尉参谋。1944年5月曾在缅甸密支那负伤，受颁陆海空军一等奖章。
抗战结束后，任第三方面及东北保安司令长官司令部少校参谋。1946年被保送入美国陆军参谋大学。
1947年毕业后曾任国防部参谋。1950年以中国驻日代表团少校团员的身份退伍。而后，再度赴美国，于密歇根大学攻读历史，1964年获博士学位。
曾在南伊利诺大学任教，1968～1980年任纽约州立大学NewPaltz分校教授，又曾任哥伦比亚大学访问副教授及哈佛大学东亚研究所研究员。
5.道德与潜规则
01 大风起于青萍之末
《万历十五年》的原文是用英文写的，书名叫,《1587年，无关紧要的一年》，这一年，西班牙无敌舰队即将出征英吉利，揭开世界历史新的一页。
中国的朝廷上却发生了若干易被历史学家忽视的事件。这些琐细小事，如大风起于青萍之末一般，成为帝国走向崩溃的前兆，上自天子，下至庶民，无不最终成为牺牲品而遭殃受祸……
02 抗争、合作 or 适应？
《万历十五年》通过描写明朝万历年间的社会代表人物，他们在那样的社会体制下与社会的道德、潜规则或合作、或抗争，或适应，但是无一例外都失败了。
张居正，试图与道德和潜规则作抗争，企图以独裁的方式搞经济体制改革，在位时虽然权倾朝野，然而死后仍逃不过清算，改革如昙花一现。
申时行，试图与社会的道德和潜规则合作，企图以和稀泥的方式建立和谐社会，可是局势总是让他左右为难，最后不堪压力，也只能黯然辞职。
海瑞，试图只与道德合作，企图又以绝对自律、绝对道德去影响帝国的官僚体制，但缺乏实际管理技术，不愿迎合官场风气和潜规则。最终，悄然逝去，并没有吹起半点涟漪。
戚继光，试图以务实的方式，采取不合作、不抗争的方式实现国防现代化，最终也是独木难支，随着他的逝世而烟消云散。
03 “圆圈”的本质
这个始终笼罩在历史中国上空的“圆圈”的本质，是以传统的道德以及游离于中国社会的正式规定之外，还存在着的一个不成文的又获得广泛认可的潜规则，恰恰是这种潜规则，而不是摆在台面上的正式规定，支配着现实生活的运行。
在一个以压抑人性的道德运行和潜规则盛行的社会里面，人人以道德为工具，去攻击他人，从而获取自身的利益。在这种大环境下，个人的抗争、合作以及适应，都无法撼动社会的改变。
万历年间，张居正以独裁之能、申时行以和事佬之练达，海瑞以原教旨主义者之偏执，戚继光以战神之功伟，李贽以哲学家之叛逆……最终，都是“圆圈”的手下败将。
正如书中所言：“当一个人口众多的国家，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能补技术之不及。”
6.感悟
01 道德的局限
《万历十五年》指出道德不是万能的，它不能代替技术，尤其不可代替法律，但是从没有说道德可以全部不要，只是道德的观点应当远大。
凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。因为道德是一切意义的根源，不能分割，也不便妥协。如果道德上的争执持久不能解决，双方的距离越来越远，则迟早必导致于战争。
02 “道”和“术”缺一不可
用道德和潜规则代替法律、代替技术，使得社会不能纵向发展，它只能在既有框架里面循环轮回，促进社会生产力的发展需要技术、需要科学、需要法律。
“道”和“术”相辅相成，“道”不是指道德，而是指明文规定，道德管道德上的事情、法律管法律上的事情，“术”是指技术，各行各业有自己的发展规律、有自己的科学，是解决问题的具体所在，因此，“道”和“术”缺一不可。
当道德和潜规则代替了法律、代替了技术，在这样的社会里，只有内耗，只能在既定的社会资源下循环往复，再聪明的人也无法使得社会向上发展。
清朝不就是这样吗，聪明的人任何时代都不缺，曾国藩、李鸿章、张之洞和左宗棠号称晚清四大名臣，哪个不是聪明绝顶，哪个不是人中龙凤，可是他们谁又能使中国走出那个“圆圈”呢？他们不但走不出，或许，他们还乐在其中呢！
晚清四大名臣之首的曾国藩，能文能武，号称“完人”，还留下了著名的《曾文正公全集》，达到儒家所说的立功、立言、立德的“圣人”境界，可是与同时代的世界上其他人物相比，高下立判、恍如隔世！
03我为什么推荐这本书
很多人从学术领域的角度去批判《万历十五年》，然后据此对《万历十五年》嗤之以鼻，这时候，我就想起有人说过的一段关于心理学方面的话。
“读现代心理学教材，你读的是科学方法研究出来的心理学知识；读近代的心理学著作，你读的是作者深刻的思想。前者胜在知识性，后者胜在思想性。哪怕后者充满了谬误，价值也比超级正确的前者不知道高到哪里去了。”
同样的道理，《万历十五年》的价值贵在思想性，而不是史实性，在历史学家眼里、在学术领域，《万历十五年》或许存在某些谬误，但是，其所提供的大历史观和看待问题的角度，却是极具思想性和启发性的！
今天，我们个人、团体、乃至社会，在发展过程中仍然要面对这样的问题，而《万历十五年》无疑是我们值得学习、借鉴和思考的一本书。
精彩回顾：
