厉害的人是怎么分析问题的？

看过很多关于思维训练的方法，还是被“反馈训练法”惊艳到。

假设A事情会导致B事情的发生，当你知道A事物，还不知道B事物时（或者假装不知道），先不着急知道B究竟是什么，自己先想一想，想出一个B的样子，再跟B的标准答案做对比，这样的方法就是反馈训练法。

其实说起来很简单，就像上学时候老师反复强调的：先自己做，再对答案。这种分析解决问题的方法在学生时代太习以为常，工作或者生活中却反而容易忽略了。我们容易觉得某个成熟的创意／方案很简单、原本就该是这样啊。

比如“怕上火喝加多宝”、“南孚迷你充电宝，仅口红大小”…… 你会觉得买凉茶的宣传清凉解火、卖迷你充电宝的宣传迷你，这不是自然而然的事吗，有什么创意可言？ 但如果把你放到那个伟大创意之前的时间节点，让你在当时的条件下思考，你陷在众多的信息中，可能会忽视那些最重要或者最能够打动大多数人的卖点。 比如原来加多宝的广告可以放进那么多我们生活中的场景让人产生“代入式消费”，迷你充电宝到底多迷你原来可以类比到口红这种人人皆知的事物上，从而无缘破获“成功的解决方案”。

反馈训练法，就是抛弃那些“理所当然”，回到“不知”的状态，经过“求解”的过程，推导出你的答案，最后再和已有的“标准答案”对比，反馈你的思考过程好与不足之处。

所谓 “不知”的状态就是你只有一个光秃秃的命题：

我新研发了一款凉茶，而市面上有各种各样的饮料，茶类饮料也琳琅满目，一款没有任何知名度凉茶应该怎么吸引消费者关注并购买？ 我新研发了一款小巧的充电宝，市面上已经有很多充电宝品牌，而且每家每户可能已经买了充电宝，我怎么说服他们再选择我这个还没有任何知名度的充电宝？ 爱看书的人会选择买纸质书，有感觉、看的舒服、随时记录；如果看电子书，我有手机就够了，没有必要花一千块钱专门买你的kindle阅读器，亚马逊kindle电纸阅读器该如何打破僵局？ 而这中间的“求解”过程，根据具体情况，我们又需要用到多种方法，其中发散思维、水平思维、收敛思维、系统化思维是四种最基础的底层思维方法。

当你拿到一个命题，如何用这些底层思维方法帮你梳理出命题的解决方案？这里我们就以第三个命题为例，如何说服消费者购买kindle电纸阅读器？

第一，发散思维。

你尽可以肆意天马行空，对你能想到的任何有关甚至无关这个问题本身的词语、句子进行发散、联想，找出问题的关联性。 比如，我们写文章干得最多的一件事，从不同角度、用不同关键词，发散出10个甚至几十个标题，从中挑出最容易引起注意的标题。 再比如文章的内文，我们常说要追热点，那么多新媒体人一哄而上，那么多观点在瞬间喷发，想在其中脱颖而出，尤其是当你没有抢到“先发”的时间优势时，你可以在稿纸上罗列出你能想到的几十个角度，或者和你的伙伴们头脑风暴N个角度，从中选出最可能令人拍案叫绝的几个角度去展开。这种方法笨拙而有效，每一个令人惊艳的想法都产自其中。 回到这个命题本身，我们可以在纸上罗列出30个甚至更多个关于kindle电纸阅读器本身或者相比于其他的优点。

第二，水平思维。

从多个方面去看同一个事物，一切皆有可能，水平思维区别于看重“深度”的纵向思维，而更看重事物更多的“可能性”和“可能是什么”。 就像你看一座山，“远看横岭竖成峰, 近看高低各不平”，不要因为“身在此山中”，而“不识其真面目”。做产品设计的人更应该要具备这种能力，才有可能在各种品类都看似饱和的市场中切出一块属于自己的蛋糕。 使用水平思维对问题进行分析时，有一些常用的方法。比如刻意的停顿，在思路河流的某个节点按住暂停，问自己“这里有另外一种可能性吗”“这是唯一的解决方法吗”，或者仅仅是“这个点是我必须留意的，可能需要再发散一下”的标记。再比如常常发出质疑，“为什么要做这件事”“为什么这里要这么做”“难道没有其他更好的方法吗”等等。

继续回到命题的疑问，顺着可能引发消费者共鸣的需求思路，回答“为什么我不买纸质书而买kindle阅读器”“为什么我有手机还要买kindle阅读器”等疑虑，我们可以发现kindle阅读器相比纸质书，最大的好处在于轻巧便携、移动书库，而相比于手机阅读器最大优势在于护眼。 第三，收敛思维。

当我们利用发散思维和水平思维，将“脑洞大开”后，我们得从中提炼出最能够打动人心的一些点1、点2、点3…并且更加深入的去分析针对每一个点的解决方案。 收敛思维让思维始终集中于同一方向，帮我们理清那个方向的条理、逻辑和规律。 再回到命题，当消费者已经有足够的理由相信，kindle电纸阅读器确实是个好产品，但是当来到支付这个关卡，一看价格，“这东西真的值这个价吗？”可能又却步了，这时候我们要深挖的“价格的局该如何破”这个点，怎么帮消费者算好这笔账，让它看起来合情合理呢？

我们帮消费者算了这笔账（当然其中用了一些心理技巧），消费者一对比，会觉得这个价格真的不亏！打消对价格的疑虑。

第四，系统思维。

前面三种思维方式，是几种有针对性的思维方式，而基础中的基础，也是我们最应该掌握的思维方式，它就好像我们分析问题时最底层的架构。拿到一个问题，我们要运用5W1H对这个问题有整体的认识，然后运用结构法、要素法等对其中的模块进行特定的分析，尽量打好底层的框架，再往上打造金字塔，如果最底层的面铺得不够广，造出来的金字塔就会很小。

但这个框架应该怎么搭呢？ 一种是用别人已经搭建好的框架，拿过来用，比如李叫兽的思维方法，或者某一本集大成的工具书，你不仅要看，还要利用拆书工具，思维导图等，去梳理别人的框架，再把自己的理解、案例填进去，并指导自己的工作。

还有一种是运用你自己掌握的知识和实践经验，你自己去搭建框架，比如这篇文章，就是我利用自己从各种地方学到的好的思维方式，以及自身在实际学习和工作中运用的思维方法总结出来的。

码字不易，觉得有用点个赞哟，点赞还关注的更是小可爱~