“消费”西门庆隐匿时代的浅薄和物化
山东省阳谷县、临清县和安徽黄山三地争夺西门庆故里。阳谷县将建设“水浒传?金瓶梅文化旅游区建设项目”，复原西门庆和潘金莲的幽会地点。临清县提出打造 “西门庆旅游项目”，重修王婆茶馆、武大郎炊饼铺等。而黄山则声称将投资2000万元开发：“西门庆故里”。（《中国经济周刊》5月4日）
作为《水浒传》的作者施耐庵恐怕做梦也想不到 “水浒传?金瓶梅文化旅游区建设项目”、 “西门庆旅游项目”和“西门庆故里”轮番登场的热闹景象吧？更想不到西门庆成了当下社会中的文化产业英雄吧？
如果你说，这是一种闹剧，但是，你却不能忽视争夺者变本加厉的“大手笔”：动辄几千万的投资，加上“文化搭台经济唱戏”的“通行证”，已经发展到了连西门庆和潘金莲的幽会地点也不放过的地步。不知道有没有确切的数据提供了西门庆和潘金莲一共在多少个地点幽会过，如果不止一个，甚至是多个的话，那些争夺者能否一个个都要复原呢？这是一个问题。
其实，对古人的争夺战已经成了“闹剧”的“连续剧”： 从炎帝到老子、孙子、墨子，从司马迁、董仲舒到诸葛亮、王安石、袁崇焕、李白……的故里都有地区在争，直让我们看到了政府“带队”、专家“挖苦心思论证” 的“连续剧”。
只是如此的喧嚣我们看到了什么？在笔者看来，历史在我们的眼中已经不是历史，文化传承已经不是“发扬光大”，因为在一些人眼中，任何有噱头和炒作价值的古人，都成了一门“利益学”和“算计课”：历史早已成了一种可以被用来获利的行业，如果历史不能与利益结盟，乃至不能带来更多的金钱，那么，所谓的历史就不能进入当下，而进入当下的唯一“通行证”就是经过仔细考量后的“利益转化公式”——古人能否成为攫取金钱的筹码以及能不能取得更大的经济效益。 西门庆和潘金莲的幽会地点进入开发范围，难道不是最好的说明吗？
作家阿来担忧说，文化产业发展也会重蹈“GDP崇拜”的覆辙，使文化成为金钱的附庸，成为庸俗的叫卖品。西门庆故里难道不是作为“叫卖品”的身份而出现的吗？种种怪象之下，我们看到了什么？除了利益，除了投机之外，在笔者看来，恐怕没有人会把真正的文化放在心上，这不能不说是一种是时代的病症。由此造成的后果就是一方面没有真正有深度、有影响力的文化产品，另一方面，却是大量粗制滥造、投机取巧的伪“文化产品”。这不能不说是一种尴尬和难看。在投机心态和利益欲望之下，我们只可能离文化产业越来越远。
当下，我们很多人甚至整个社会陷入了利益思维主导文化的泥淖之中——把文化当成了赚钱机器。山东安徽两省三地争夺西门庆故里固然令人心忧，而更令人心忧的是弥漫于整个社会的集体无意识。这种集体无意识的日益侵蚀，某种程度上会让我们丢弃一种理性的思考和纠偏的勇气，最终在利益驱动下“消费和绑架”文化的价值。
对任何所谓名人故里的争夺，都可以看到地方政府利欲熏心的一面，当这种行为发展到登峰造极地步的时候，笔者以为，就意味着是对历史的一种畸形“消费”，是对文化经典的糟蹋，更是文化经典传承的断裂而不是“保护”。 西门庆华丽转身成为当地政府追捧的文化产业英雄，在笔者看来，更是对文化的羞辱。因为这不是在 “平反”，而是一种利用，由此折射的短视和浅薄是社会之痛。
施耐庵创造了文化经典，我们却用来“消费”的颠覆和错位，再次验证了时下社会中文化精神的退化和物欲的张狂。“名人故里”争夺，哪怕是作为反面人物出现的 “古人”也不放过，就笔者的观点，这是历史正在成为“获利行业”的社会隐喻。这是任何具有理性思维常识的人士都不能不正视的。(万客旅行网)
作为《水浒传》的作者施耐庵恐怕做梦也想不到 “水浒传?金瓶梅文化旅游区建设项目”、 “西门庆旅游项目”和“西门庆故里”轮番登场的热闹景象吧？更想不到西门庆成了当下社会中的文化产业英雄吧？
如果你说，这是一种闹剧，但是，你却不能忽视争夺者变本加厉的“大手笔”：动辄几千万的投资，加上“文化搭台经济唱戏”的“通行证”，已经发展到了连西门庆和潘金莲的幽会地点也不放过的地步。不知道有没有确切的数据提供了西门庆和潘金莲一共在多少个地点幽会过，如果不止一个，甚至是多个的话，那些争夺者能否一个个都要复原呢？这是一个问题。
其实，对古人的争夺战已经成了“闹剧”的“连续剧”： 从炎帝到老子、孙子、墨子，从司马迁、董仲舒到诸葛亮、王安石、袁崇焕、李白……的故里都有地区在争，直让我们看到了政府“带队”、专家“挖苦心思论证” 的“连续剧”。
只是如此的喧嚣我们看到了什么？在笔者看来，历史在我们的眼中已经不是历史，文化传承已经不是“发扬光大”，因为在一些人眼中，任何有噱头和炒作价值的古人，都成了一门“利益学”和“算计课”：历史早已成了一种可以被用来获利的行业，如果历史不能与利益结盟，乃至不能带来更多的金钱，那么，所谓的历史就不能进入当下，而进入当下的唯一“通行证”就是经过仔细考量后的“利益转化公式”——古人能否成为攫取金钱的筹码以及能不能取得更大的经济效益。 西门庆和潘金莲的幽会地点进入开发范围，难道不是最好的说明吗？
作家阿来担忧说，文化产业发展也会重蹈“GDP崇拜”的覆辙，使文化成为金钱的附庸，成为庸俗的叫卖品。西门庆故里难道不是作为“叫卖品”的身份而出现的吗？种种怪象之下，我们看到了什么？除了利益，除了投机之外，在笔者看来，恐怕没有人会把真正的文化放在心上，这不能不说是一种是时代的病症。由此造成的后果就是一方面没有真正有深度、有影响力的文化产品，另一方面，却是大量粗制滥造、投机取巧的伪“文化产品”。这不能不说是一种尴尬和难看。在投机心态和利益欲望之下，我们只可能离文化产业越来越远。
当下，我们很多人甚至整个社会陷入了利益思维主导文化的泥淖之中——把文化当成了赚钱机器。山东安徽两省三地争夺西门庆故里固然令人心忧，而更令人心忧的是弥漫于整个社会的集体无意识。这种集体无意识的日益侵蚀，某种程度上会让我们丢弃一种理性的思考和纠偏的勇气，最终在利益驱动下“消费和绑架”文化的价值。
对任何所谓名人故里的争夺，都可以看到地方政府利欲熏心的一面，当这种行为发展到登峰造极地步的时候，笔者以为，就意味着是对历史的一种畸形“消费”，是对文化经典的糟蹋，更是文化经典传承的断裂而不是“保护”。 西门庆华丽转身成为当地政府追捧的文化产业英雄，在笔者看来，更是对文化的羞辱。因为这不是在 “平反”，而是一种利用，由此折射的短视和浅薄是社会之痛。
施耐庵创造了文化经典，我们却用来“消费”的颠覆和错位，再次验证了时下社会中文化精神的退化和物欲的张狂。“名人故里”争夺，哪怕是作为反面人物出现的 “古人”也不放过，就笔者的观点，这是历史正在成为“获利行业”的社会隐喻。这是任何具有理性思维常识的人士都不能不正视的。(万客旅行网)
