是我的亚洲脸让你们改写规则吗？| 哈佛歧视亚裔

在国外，亚裔身上一直被贴着“顺从” “沉默” “好管理”的标签 - 他们兢兢业业地服从于规则，却不知，那写规则的人从来没有怜悯之心。

最近，一个名为Students for Fair Admissions的学生组织对哈佛大学提起诉讼。他们认为，哈佛在录取学生的过程中歧视了亚裔。

这场诉讼的核心被认为是：

以哈佛为代表的精英大学，在录取学生的过程中，是否以种族作为指标？

哈佛是否违法地设立了亚裔学生录取人数上限？

如果这样的事实被证明，也就是说，不管你的分数多优秀，领导力多强，只要你长了一张亚洲人的脸，你就更难考进哈佛！

每年哈佛大学的申请人数在四万人左右，其中不乏优秀的亚裔申请者。而众所周知的一个灰色事实是，亚裔要考取美国的精英大学，比其他的种族难得多。2009年进行的一项关于大学经历的调查（National Study of College Experience）中显示，亚裔想要进入同等的大学，需要在入学考试（SAT）中比白人多考140分，比西班牙裔多考320分，甚至比非裔美国人多考450分。

这场诉讼起源于一位名叫Austin Jia的亚裔学生，19岁的他发现自己的履历远超其他哈佛新生，但是他的亚洲脸却让他无缘进入这样的名校。

Austin Jia

在Austin申请大学时，可以说是万里挑一的高中毕业生。他的绩点优异，入学考试成绩接近完美。或许这样的学业成绩在亚裔中已经是司空见惯了，然而Austin的课外活动履历也出类拔萃 - 他是辩论队的辩手，网球队队长，还是州管弦乐队的成员。

参照以往的录取标准，Austin觉得自己有实力至少进入一所常青藤联盟名校。然而，他在2015年寄出的常青藤申请全军覆没。让他更为沮丧的是，他发现身边获得名校录取的同学，分数都比他低的多，只不过，他们都不是亚裔。

“这样的（录取）系统让我感觉幻灭” ，Austin说到。

多位和Austin经历相似的申请者联合向哈佛提起诉讼，要求哈佛向法院和公众公开他们的录取流程。而哈佛则向审理此案的联邦法官Allison D. Burroughs提出，这样的公开将有损申请人的个人隐私和录取过程的机密性(confidential and proprietary information about the admission process)。

这个说法，恐怕是个幌子。

近日披露的诉讼材料显示，哈佛大学在录取学生时有一项“个性”指标，用来评价学生是否可亲（likability）, 有勇气（courage）, 和善(kindness)和被广泛尊重的程度（bing widely respected）。而在这一项性格指标下，亚裔被持续地打了低分！

披露的材料同时显示，亚裔在入学考试得分，平时成绩，和课外活动上的成就上均高于其他族裔，而恰恰是这一项 “个性” 得分，将众多的亚裔学生拦在了dream school的门外。

这次的原告律师Edward Blum并不是第一次代理关于大学录取和种族指标的案件了。在2016年，他代理一位白人申请者起诉德州大学的案件，就在美国最高法院获胜。法院判决：

“在大学录取过程中参考种族因素违宪。”

也就是说，在哈佛的录取程序中，如果种族这一项指标对结果产生影响，那就是妥妥地违法了。更别说为亚裔设立录取人数上限这种明显的歧视行为了。

其实在美国历史上，种族因素在大学录取过程中一直是敏感话题。Affirmative Action（“AA”）就是美国社会保护出于劣势的少数族裔而发明的补偿措施。Merriam-Webster字典对于AA的定义是：“an active effort to improve the employment or educational opportunities or members of minority groups and women” （为了改善少数族裔和女性的就业及受教育机会而做出的积极努力）。

很显然，AA保护了其他族裔，却伤害着一直沉默着遵守规则的亚裔。

美国社会曾经广泛议论过，亚裔只会死读书，没有领导力和创新才能。于是亚裔更加积极地参与到社团活动中，也在体育和艺术类活动中不断精进。经过了几代的努力，亚裔的申请表上已经不再是高分而已。

然而哈佛这样的学校却搬出了“性格”这个捉摸不定的指标，又一次将亚裔的努力全盘否定。

在追踪这场诉讼的过程中，我一直在想：

为什么亚裔在美国是没人疼的孩子？

假设这次诉讼披露的是，哈佛对与黑人学生的评价是：他们的性格单一，不可亲，现在恐怕美国媒体已经炸了锅，各类游行，抗议应该已经在全美爆发了。（参考此前，星巴克拒绝黑人在未消费的情况下使用卫生间，引起全美媒体激烈批判，星巴克迅速整改，涉事员工辞职+关店+整个公司内部进行种族话题培训）

但是当种族歧视新闻发生在亚裔身上时，纽约时报的评论中竟然还充满了为哈佛开脱的言论（并且时报还把这些列为了精彩评论Times Pick）：

“分数本来就不应该是录取的标准。”

“如果哈佛想要培养领袖，那么性格就是重要因素”

还有明显逻辑不准确的评论：“亚裔在美国人口中占到5.6%， 却在哈佛占有22.2%的席位，这不就是种族多样化的证明吗？”

殊不知，亚裔现有的成绩是他们背后付出了多少努力换来的。22.2%的占比并不能证明歧视是不存在的。更不能说明，在录取过程中给亚裔打性格低分是合法的。更何况，美国名校压制亚裔的倾向在过去几年中愈演愈烈。

在这个世界上，没有免费的午餐。如果不为了你的权利抗争，你所拥有的一切都会离你而去。如果今天亚裔屈服于名校和主流媒体的压制，以后他们的生存空间只会越来越狭窄。

美国社会看似文明，实际上暗流涌动，不同种族，宗教信仰和社会阶层的冲突一直存在。就教育产业来说，家族背景和裙带关系一直控制着名校的生源，只是被legacy的名义包裹着而不显得刺眼。主流群体的优越感在经济局势和人口构成的变化中，越来越受到冲击，于是他们一次次地改写规则，只为了延续往日的荣耀。

这一次，我们寄希望于法律。

每一次，都不应该放弃抗争。

文/丹尼

编辑/南柯

图源/网络