关于张扣扣案件辩护律师的辩护词的几点看法

邓先生的辩护词雄壮美丽，发人深省，但存在很大的问题：

第一， 23年前的案子已经被判决过了，在法律上，这个“仇”已终了；但显然，在该“仇”是否终结的问题上，张扣扣和“国家法”的看法不同。虽然这是复仇的动机，但是复仇的动机是非常主观的判断，不能作为被害人过错的证据；即使23年前的案子有量刑过轻的情况，这也是另案，而非直接导向受害人存在过错。更何况，23年前的案子，即使是张家人的口径，是故意伤害导致死亡，参与的两个人和未参与的一个人，也不会得到死刑的判决；张扣扣的故意杀人，“因”“果”是不相当的。

第二，在凶杀案件里，关于认定有被害人过错从而减轻刑罚的范围是有严格限制的（例如四川李彦杀夫案里为什么李彦在二审获得死缓，就是因为被害人在被杀前仍在酷虐地对待李彦），邓先生出于辩护律师的立场，当然不会提甚至是避而不谈，我能理解，但这不代表23年前的旧案成为了本案里必然应减轻刑罚的原因；

第三， 国家对同态复仇否定的态度，更遑论张的仇杀是杀了对方三人，包括当年并未参与张母身亡事件的王校军。“民间法”早在中国式微了，在农村的复仇仇杀更是zf要遏制、平息和震慑的行为，因为仇杀往往是冤冤相报、因果相循的，对此是否要进行宽宥，恐怕从社会稳定的角度的回答是：不能；

第四， 何况张扣扣的杀人，有可能是把母亡所有的家庭不幸都归结于此，要把生活的痛苦“毕其功于一役”，在仇杀中得到终结，我只能叹息、理解，但永远不可能认同。

今天豆友们为少年不幸的仇杀者掬泪，这没问题，人类都有同理、共情之心。但希望来日大家都理智点，多余的话就不说了。