关于永泰公主
井上靖的短篇小说《永泰公主的项链》写得惊心动魄。虽未直言公主本事，却足以尽了作者的仁爱之心。近日学阅黄永年先生的《古文献学讲义》，其中涉“碑刻”的史料价值部分有以《永泰公主志》为例者：“碑刻除少数伪造者外，多第一手资料，且不若史书之经传抄刊刻有脱讹之病，故夙为研治史学者所珍视。……然缘此在若干治史者中亦产生偏见，即重碑刻文字过于史书。如解放后出土《永泰公主志》，武伯纶据谓公主乃死于难产。而非如两《唐书》所记凶死。其实邵王重润（即追赠懿德太子者）以攻击则天男宠张易之、张昌宗致则天令自杀，明见《旧书·则天皇后纪》《中宗诸子传》及《外戚传》，焉能虚假，至墓志篆刻虽在此狱平反以后，然则天仍为唐之太后，志文自不得不曲为模糊影像之词，足见据碑刻治史者贵有通识。”
其实黄永年先生已经讲得很清楚，不过倒也不妨翻书看看究竟，或许能有个更直观的体会。
《旧唐书·卷六·本纪第六·则天皇后》：“大足元年……九月，邵王重润为易之讒构，令自死。”
《旧唐书·卷八十六·列传第三十六·高宗中宗诸子·懿德太子重润》：“大足元年，为人所构，与其妹永泰郡主、婿魏王武延基等窃议张易之兄弟何得恣入宫中，则天令杖杀，时年十九。……中宗即位，追赠皇太子，谥曰懿德，陪葬乾陵。仍为聘国子监丞裴粹亡女为冥婚，与之合葬。又赠永泰郡主为公主，令备礼改葬，仍号其墓为陵焉。”
《旧唐书·卷一百八十三·列传第一百三十三·外戚·武承嗣》：“子延基袭爵，则天避其父名，封为继魏王。寻与其妻永泰郡主及懿德太子等，话及张易之兄弟出入宫中，恐有不利，后忿争不协，洩之，则天闻而大怒，咸令自杀。复以承嗣次子延义为继魏王。”
《旧唐书·卷七十八·列传第二十八·张易之张昌宗》：“则天春秋高，政事多委易之兄弟。中宗为太子，太子男邵王重润及女弟永泰郡主窃言二张专政。易之诉于则天，付太子自鞫问处置，太子并自缢杀之。”
《新唐书·卷四·本纪第四·则天皇后》：“九月壬申，杀邵王重润及永泰郡主、主壻武延基。”
《新唐书·卷八十一·列传第六·三宗诸子·懿德太子重润》：“中宗失位，太孙府废，贬庶人，别囚之。帝复位，封郡王。大足中，张易之得幸武后，或譖重润与其女弟永泰郡主及主壻窃议，后怒，杖杀之，年十九。”
《新唐书·卷二百六·列传第一百三十一·外戚·武承嗣》：“延基袭爵，后嫌斥其名，更曰继魏王。长安初，与妻永泰郡主及邵王私语张易之兄弟事，后忿争，语闻，后怒，令自杀，以延义代王。”
《新唐书·卷一百四·列传第二十九·张易之张昌宗》：“后既春秋高，易之兄弟颛政，邵王重润与永泰郡主窃议，皆得罪缢死。”
以上两《唐书》的记载清晰明确，止公主等人的死法略有出入。那么就再录两则后世文献以做补备。
《资治通鉴·卷第二百七·唐纪二十三·则天顺圣皇后下·长安元年》：“太后春秋高，政事多委张易之兄弟；邵王重润与妹永泰郡主、主壻魏王武延基窃议其事。易之诉于太后，九月，壬申，太后皆逼令自杀。（《考异》曰：重润传云：“重润为人所构，与其妹永泰郡主壻魏王武延基等窃议张易之兄弟何得恣入宫中；则天令杖杀。”今从实录。）延基，承嗣之子也。（承嗣，太后之姪。）”
《廿二史劄记校证·卷十九·武后之忍》：“中宗子邵王重润，则后孙也，永泰公主，则后女孙也，主壻武延基，则女孙壻也，三人尝言张易之等出入宫中，恐有不利，后问之，咸令自杀。”
《廿二史劄记校证·卷二十八·新旧书互异处》：“列传，邵王重润之死。新书本传，中宗子重润与女弟永泰郡主及主壻武延基，窃议张易之兄弟出入宫禁，后怒，杖杀之。武延基传云，与重润等窃议，皆得罪缢死。二传杖与缢稍不符合。旧书张易之传则云，重润等窃议二张，后付太子自鞫问，中宗时为太子。太子并缢杀之。武延基传又云，武后咸令自杀。是二传一以为中宗所缢死，一以为后令自杀，又不符合。盖中宗之杀之或令自杀，皆迫于武后之威也。新书竟武后杀之，较为直截。”
至此恐已无需赘言，惟对那块墓碑还有些想法。盖棺未必定论，一班刀笔吏的精心回还实则毫无意义，墓志上的曲笔亦与公主无关，而是背后那群御用文人甚至武则天的耻辱。敢言的可怜的永泰公主，终将被不断阅读到这段历史的后人一次又一次地怀念着。
二〇一九年二月二十日于静福瓦屋
