德富路中学的“涅槃”与“新生”
建筑师张佳晶
上海德富路中学，设计及施工延续了6年之久（2010年设计直至2016年建成），经历了重重磨难，包括土地问题、领导换届以及对传统规范的触碰——建筑师认为，只要能够改变一点点现状就弥足珍贵了。
选择了挑战
“一些著名的建筑师到我办公室，看到这个模型的时候都很惊讶，说这个方案是怎么审批通过的？”
德富路中学梁柱结构分析图
“学校不应该像兵营般压抑，应该释放孩子们自由的天性。要更接近地面、更接近自然、更方便运动。”
—— 张佳晶
在朝向和日照这两条严苛的规范下，行列式的布局是这个时代的金科玉律，从被规定之后就被努力地捍卫着，包括被规训的人们，合力成为了教条的拥趸。在德富路中学设计初期，首先从布局上就没想过传统学校那种行列式、兵营式的结构设计，希望打破多年学校建筑中的传统惯例。而建筑师所设计的是田字形加双廊的设计，这是“直白地”在挑战传统教学楼排排坐的死板设计模式。
德富路中学航拍鸟瞰©苏圣亮
德富路中学航拍平面©何威
面向走廊的窗台设计也没有遵从教育局1米8以上的高度要求， 田字型双廊设计、建筑跌落的空间设计、正方形的教室、半地下的食堂，这些都打破了传统的束缚，但是在房子建成之前很少有人支持，都是建筑师一个人在推动项目的进展。
德富路中学中庭©苏圣亮
和“反对者”共舞
在一些方案评审会上，专家们说，教室的尺寸是他们这辈建筑师一公分一公分算出来的，怎么可以轻易改变，我听到这“一公分一公分”的时候就特别反感，我们的青春就被你们一公分一公分的限定了，我第一反应就是膈应，然后想反对。
上海市的初中教室建筑示意图是九米六乘七米五，这是教育建筑圈子里约定俗成的规范，但是我所设计的是正方形教室（8.5米见方面积相等），教育局和专家说不行。我只好亲自动手，把教室座位排布图画出来给他们看，并用软件计算了采光系数。你这个传统的教室可以，那我这个正方形的教室也可以，不管是国家规范50个人还是上海规范45个人，都能够满足间距、视角、光线等要求。初中生已经长大了，他们也会有换衣服的时刻，所以我在每个教室旁边额外加了一个衣帽间，这就是对他们的尊重。
劳技教室©苏圣亮
标准教室布局及光环境模拟计算
而莫比乌斯环一样的外形设计，也遭到很多专家的诟病，因为环形设计坡道楼梯就很多，专家就说不安全，容易发生踩踏。其实这是一个惯性思维，我告诉他们是“楼梯少了才会踩踏”。
教学楼与风雨操场间连廊©苏圣亮
外墙立面材料采用的是传统干粘石的做法（因为十块钱的价钱之差不肯用水洗石），家长和教育局就认为容易蹭伤，这想法很幼稚。这种材料在国外和上海的风貌区比比皆是，但是孩子家长和教育局却认为，只要墙面是粗糙的，就一定会受伤。我只好现场亲自演示，拿手去使劲地蹭材料，告诉他们这样不会受伤，而且“前法租界”里也没听说孩子被蹭伤的案例，我在一个面对德富路初中生的讲座里说过：“你们要是谁都能被墙面蹭伤，你们可以转学去特殊学校。”
外墙水洗石材料©张佳晶
在突破习惯和规范上，教室面对走廊设计的是低窗台。教育局不同意，说窗台太低会影响孩子的学习，建筑师就坚持自己的看法，孩子的成绩好坏跟窗台有什么直接关系，健全的人格取决于于不受桎梏的少年时代 ---“初中男生一定要在教室里看得到隔壁女生马尾辫走过的身影。”而走廊外栏板高度的国家规范是1米1，但教育局就要求做到1米5，说是怕孩子跳楼。但是一米五也能跳的下去，爬过去不就跳下去了吗？后来大家又折中到1米25，而且建成之后在内侧还加了栏杆。
教室低窗台及共享空间©苏圣亮
双廊之内庭侧走廊©苏圣亮
风雨操场没有设置外窗，是用细密变化的混凝土立板加金属网隔起来的，空气可以直接流通进来，这也被人质疑，他们觉得这样的设计没有全封闭的好。其实风雨操场，只要能遮住雨就可以了，参加体育活动的时候，能感受到风，享受室外能感受大自然的感觉，而且上海也不是非常寒冷的地区，体育活动完全可以接受。
还有一个半地下的食堂，为了把整个学校的几个功能交流做的顺畅，特意将教学楼和辅助楼错了半层，形成了一个顺畅的变标高的环形交通。本来大家也对半地下食堂抗议声很大，但直到项目完成，看到明亮的半地下食堂成品之后，建造方才说原来半地下食堂是这个样子。
风雨操场内景©苏圣亮
应对日照规范也不是去对抗它，因为不满足日照计算根本通过不了报批和审图，田字型布局是采用南北向布置，主要教室东西向布置，辅助教室以及转交处的底层特殊处理来完成的方案。
低窗台连接双廊，孩子们下课可以往这边走，也可以往那边走，教室两侧还看得穿，非常自由的一种设计。整个建筑很多起伏1到3层的跌落，很自由而且无处不在的屋顶楼台，这样不比传统的学校要好吗？
连廊©苏圣亮
教学楼主入口©苏圣亮
有的学校设计是内在结构不变的美化设计，而德富路中学是内在结构优化后的低调设计。
从被质疑到被认可
设计之初，不管是学校的领导还是教育局的领导都非常不认可和不理解，为什么要把学校设计成这个样子？其实我说过，我只在挑战一些习惯，或者说是习惯思维，比如日照，在一个朝南的教室里，上课很多情况是要拉上窗帘的，而且教室南面走廊是教育局的建议，因为要遮阳，那么日照计算怎么算呢？是去掉南廊进行计算才能通过，这不是有病吗？这种知行不合一的事情在建筑设计规范和思考习惯里比比皆是。
教室及两侧双廊©张佳晶
等到学校建成之后，学校的年轻校长带着上海市西中学的一位老校长，专门去我华山路工作室找我聊了聊学校为什么设计成这样。他们不认为这是错的，可能内心还是有些疑惑。我告诉他们我就是站在孩子的角度去考虑的，详尽地讲述了设计初衷和艰难过程，走时老校长还是非常感动的。
现在校长经常跟我互动，学校有什么改变都跟我商量。而且前段时间校长把学校的3D建筑模型要了过去，准备3D打印一些，当做礼品送给朋友。从最开始的时候他们的各种不同意，到现在已经基本认可，这个转变让人欣慰；而嘉定区教育局的一些人也说过，对设计非常满意，比较诟病的是施工质量比较差，这也是国内一般性政府项目的宿命。
郭敬明的小说《悲伤逆流成河》被拍成电影，电影的主要取景地就是德富路中学，可能拍青春剧的导演跟我想法一样，在看待马尾辫女生走过窗台时的场景也觉得挺有意思吧。
风雨操场内景©张佳晶
以“谁”为本的建筑
设计这个项目时，所有的考虑都是站在孩子的角度：
孩子对自然的追求、对阳光的追求、对生活对美的追求，以及对异性的懵懂关注。孩子需要的是尊重，他们也有尊严。学校和老师应与他们平等地对话，而不是凌驾在他们之上。
内庭阳台光影与楼梯处光影变化©苏圣亮
虽说德富路中学在设计的时候争论很多，辩论也很多，但是结果是好的，虽然用的时间比较久，但是这是值得的，最少给了其他建筑师一个范本，告诉他们学校也可以这样做，也可以做的很美，说句时髦的话就是“类型学贡献”。对一个有水平的建筑师来说，做一个漂亮的房子很容易，但是要做一个能改变现状的设计其实意义更大，因为这个社会不值得赞美，要通过建筑师的专业力量去纠正。
建筑师自己认为，德富路中学的设计就是一首粗粝的摇滚乐。
外廊立面光影©苏圣亮
