《技术的追问》笔记1

在《技术的追问》一文的开端处，海德格尔强调追问是对此在与技术之间的自由关系的探求，它追问的是技术的本质，这种追问能构筑出一条思想的道路。在此，海德格尔区别了技术与技术的本质，他以树作为例子，说道：“如果我们要寻求树的本质，我们一定会发觉，那个贯穿并且支配着每一棵树之为树的东西，本身并不是一棵树，一颗可以在平常的树木中间找到的树。”[P5]所以，在存在论层面去讨论技术之存在，并不同于在存在者层面去讨论技术因素。基于这种“存在论差异”，海德格尔批判了流俗的技术中性论——把技术当作合目的的中性手段（工具），在他看来，技术中心论尽管“正确”，但“单纯正确的东西还不是真实的东西”。[P7]那么，何谓“真实的东西”呢？即必须追问到技术中性论之存在。比如，我们把技术当作一个工具性的东西，那这个工具性的东西本身是什么呢？再比如，我们把技术当作合目的的手段，那手段与目的又有何所属？

寻着这种对手段与目的的追问，海德格尔把我们引向古希腊的四因说。在他看来，“一个手段乃是人们借以对某物产生作用、从而获得某物的那个东西。导致一种作用或结果的东西，我们称之为原因。不过，原因不只是使另一个东西得以产生出来的那个东西。手段之特性据以获得规定的那个目的，也被看作原因。”[P7]也就是说，手段和目的都归属于原因，探讨它们就要去探讨原因。古希腊有四种原因——质料因，形式因，动力（效果）因，目的因。这四种原因的关系可以用银盘的例子说明，银作为银盘的质料因，盘子的形状作为银盘的形式因，银盘被用来祭祀，作为祭器，是它的目的因，银匠考虑以上三种原因使银盘生产出来，是银盘的动力因。“长期以来，人们习惯于把原因看作起作用的东西，作用在此意味着：取得成果、效果。”[P8]所以效果因以决定性的方式规定着所有因果性，以至于人们根本不把目的因看作一种因果性了。海德格尔这里进行了一番词源学考据，“原因”在罗马人那里称为“causa”，在希腊人那里叫做“αἴτιον”，即招致（Verschulden）一个东西的那个东西，四种原因乃是联系在一起的招致方式。比如，银作为质料因招致银盘，盘子的形状作为形式因招致银盘，祭祀活动把银盘限定在一个领域，使银盘作为一个祭器而被招致，这个限定者被称作目的（τέλος），除此以外，还有银匠，银匠考虑以上三种原因去招致银盘，这里的考虑，即希腊文里的逻各斯（λὀγος），来源于apophainestha，它指的是使...显露（显现）。

在《存在与时间》第二章第7节b小节“逻各斯的概念”这部分，海德格尔强调λὀγος最基本的含义是“话语”，至于“理性”、“概念”、“判断”等等都是“话语”的衍生义。话语就是显明：把言谈的“话题”所及的东西（即后文的“话语之所涉”）公开出来，使这个东西既被那个谈的人看见，也被那些互相交谈的人看见。“只要话语是真切的，那么，在话语中，话语之所谈就当取自话语之所涉；只有这样，话语这种传达才能借助所谈的东西把所涉的东西公开出来。”这里的“话语之所涉”指的是话语所指向的某个事物，比如我说：“这只狗是黑色的。”“这只狗”就是“话语之所涉”，“黑色的”就是“话语之所谈”，如果这句话是真的，那么这只狗就通过我的话语显现出来。所以，人们通过话语使事物显现出来，或者说话语是事物的显现方式。

逻各斯（λὀγος）=话语=使某物显现

总的来说，四种原因就是四种招致方式，招致是指把某物带入显现之中或某物（从不在场）进入在场而出现，并使之进入其完成了的到达之中。海德格尔把进入到达的这种状态称为起动（An-lassen），利用词源关系把起动转化为了引发（Ver-an-lassen）。接着海德格尔引用柏拉图在《会饮篇》的一句话：对总是从不在场者向在场过度和发生的东西来说，每一种引发都是poiesis，都是产出。[P11]

技术→手段和目的→四种原因→招致（Verschulden）→起动（An-lassen）→引发（Ver-an-lassen）→产出（poiesis）

产出就是指事物从不在场转向在场，从遮蔽进入无蔽，并得以显现的状态。不仅手工制作，艺术创作是产出，甚至自然（ physis）也是产出，而且是最高意义上的产出。因为自然的产出，是从自身中涌现出来，比如树苗长成大树，大树之产出，是来源于（树苗）自身。而手工制品和艺术品，它们的产出则来源于他者——工匠和艺术家。“产出从遮蔽状态而来进入无蔽状态中而带出。惟因为遮蔽者入于无蔽领域而到来，产出才发生。这种到来基于并且回荡于我们所谓的解蔽中。”[P12]希腊人用无蔽一词来表示这种解蔽，罗马人用真理来表示这种无蔽。

以上均引用《演讲与论文集》 海德格尔著 2018年 商务印书馆