婺学对“利”的定位和阐释

“利”是仁义的推导与实践的落脚点: 儒学内部对待“利”的观点差别，可以说是持续两千五百年了。 婺学(金华)与朱熹的理学之间，对待现实问题的主要差别是: 婺学认为“利”是天地德行的归宿和落脚之处。甚至认为四德五常，无非为“利”，“利”是目的和归宿。 类似于亚里斯多德对物质及运动四因中的“目的因”。 这样对待“利”，当然与学术伙伴朱熹的理学“存天理，灭人欲”的主张严重冲突。 但永嘉(温州)、永康(婺州)、金华(婺州)的学术观点，却为浙西南(古称“浙东”)所接受。 伊·法默尔认为，南宋婺学这一思想，能传承900年，是现实基础和理论双突破的结果。 (待续)

古希腊的希腊亚里斯多德认为，物质之所以这样，物质运动之所以这样，有质料因与形式因，有动力因和目的因。 目的因，是物质存在及运动所得的“善的结果”。而那些“恶”的结果，并不是其目的。 大约是副产品吧？ 就像你要发电，热转电的效率，却不到50％, 另外一大半排到水体中造成热冲击和热污染; 就像种水稻，却有很多稻草，你还得焚烧秸秆。

得，我们又从希腊人那儿找哲学解释了。还是回到自身的体系中来。 南宋浙西浙南(古称浙东)资本主义发展，“利”成为重要的社会存在，客观上要求在理论层面解决“利”的正当性问题。这个问题比善恶之辨，显得还要紧迫。 孟子“何必言利”成为必须跨过的一道心坎。

(待续)

马背上的葛黛瓦夫人