[子平学记]子平法、虚中法之异

文/KrSpirit·行思 20190330

　　行思前文《[子平学记]从〈子平源流辨说〉一文探命法演变》其实已经可以看出禄命的变化发展了，但叙述重点在于探究所以显得并不是很直观，这里再归纳一下。

　　当今提及禄命法必言李虚中，但很简单的将李虚中与年上论命联系在一起，而之文章前论证可知，李虚中实际很重要的一个功劳是年日并论。所以路线应该是这样的：

　　皆祖其术的珞琭子为始（用年论命） --> 李虚中（年为本以日为主） --> 徐子平（ 提出以日为主的论法 ） --> 徐大升（归纳十八格） --> 以日为主正五行论法兴盛而不断变化

　　明白了这样的发展脉络，读到徐大升记的《子平三命通变渊源·跋》的时候才容易理解：“是谓三命之书，惟韩昌黎文公序，御史李虚中以日为主，言人祸福，不惑者信矣。夫由是徐子平之术得其正传，名重朝野，耳目之及，无不钦敬”，所以才说徐子平得李虚中之正传。

　　其他一些问题：

　　● 徐子平所提出的以日为主并非是不用禄命法

　　看徐注的《消息赋》就可以知道，徐子平本身也是精于禄命法的。前文的考证也可知，徐子平的论法刚出来传播并不广泛，实用性也不一定比禄命法好。

　　● 所谓不用胎元、小运

　　《子平三命通变渊源·起法》有云：“此法不用胎元小运，只以年月日时、流年岁君、大运参考是矣”。行思最初读此段习惯性的以为是胎元、小运不好用而被子平法舍弃，所以子平法不用胎元小运。之前假如明天来临先生在博客提了此处，才反应过来徐子平自身是用有禄命法，所以这段论述只是在谈子平以日为主的论法不必用，并不是说胎元、小运不能用。实际上徐子平本身论命胎元、小运很可能依然在用，只是在用日论富贵的时候不用这个。所以用与不用主要还是主要看本身体系是什么。

　　● 徐子平的论法与李虚中的论法差异

　　这个没有太多资料，行思只能根据后世书推测，李虚中提出的年为本日为主，徐子平提出以日为主，舍弃纳音、神煞专用正五行，以年月日时为论，不用胎元，推运也是只用大运、流年，不用小运。

　　不是说谁的方法就一定比较好，只是徐子平的论法在便捷度上应当更好。古人论命排盘皆是心算口推，便捷精巧的理论体系是有比较大的用处的。

　　● 徐子平的论法与后世的子平术

　　实际上，最原始的徐子平与当今的子平术已经不是一个东西了。古文也提“矧自大升之时，上距子平已三百余年，其法不知经几变矣，或谓大升得子平之真传，似是而实非也。今人推命之术，又盖元人复推子平、大升二家之法”，到至今可见的徐大升的《子平三命通变渊源》都有古人说经过几变（行思觉得，应当内核依然在，但已经变成专论日主、用正五行、寻财官论富贵），而后至明代一系列的子平书，都已经又是有诸多变化。除了《三命通会》作者会用纳音之法外，之后的人皆未得纳音论命之理，早已经将纳音论命抛弃，转而专门拓展子平正五行之法了，徐大升所列的十八格也早已演得内六格为正，而后又分诸多方法。

　　如今都在求古，但实际上求古也得分清到底是哪个时期的古法。时期不同，大家所求的体系也不同，各种论述所持的观点也不同，有了背景，才能分清各家争议是本身技法对错，还是时代原因。

　　额外一点，谈及禄命法多谈《兰台妙选》，但《兰台妙选》只是以象取格，如果只以此书寻禄命法，纳音、神煞皆不见则必然有所缺失。如果仅仅以纳音论象，那这又只是当代象法的一种扩展，并非是古籍中的禄命法了。