同意和男生去旅行=同意和他滚床单吗？

在电影《搏击俱乐部》中，海伦娜·伯翰·卡特从背后抱住了爱德华·诺顿。　

她手上的烟，放在诺顿裤裆上，导演用这个镜头，恰到好处的表明了卡特对诺顿的欲望。

在《新龙门客栈》中，风情万种的客栈老板娘金镶玉邂逅俊俏书生周淮安，当周淮安潇洒地以耍雨伞博得金镶玉喝彩，并要求她以后多加关照时，金镶玉立刻接口说：“那就要看你的蜡烛亮不亮了。”以蜡烛比喻丁丁，富有情趣的对白，令人浮想联翩。

这种行为言语的挑逗，在男女的碰撞间比比皆是。比如一个男人对一个女人说：「我家有一只会翻跟斗的猫，想去看吗」，其实无非就是委婉地表达所谓的「约吗？」

如果有人想要和你发生关系，那他或多或少都会流露想要睡你的讯号。这种不易被察觉但又暧昧不可言的信息，我们将其俗称为——性暗示。

为什么要说起性暗示，因为在网上看到的帖子里有一个问题：

同意和男生去旅行=同意和他滚床单吗？

当我把这个问题抛给女同事讨论时，大部分的反应是：NO !

在公司做完民意调查之后，我发现男生和女生的思维，还是有很多差别的。

大多数女生表示：旅行是旅行，滚床单是滚床单，我可以和滚床单的男生一起单独去旅游，但不是说单独一起旅游的可以滚床单。

男生想的更简单一点：答应和男生单独去需要过夜的旅行，就是默许可以滚床单。

女生同意跟男生单独去旅行就等同于同意滚床单，这种看法乍一看非常直男癌，但仔细一想，其实也没有那么简单。男女之间对这个问题的理解差异，不亚于「异性到底有没有纯友谊」。

为什么男女之间对于性暗示的理解会有如此差异呢？

首先要从男女进化心理学的角度分析，男女对滚床单分别是怎么想的。

我们仅仅从社会道德价值去判断，就会陷入女性过度保护自己的思维误区，让女性认为男性急于滚床单就是渣男，同样，如果让男性完全认同这个思维，会陷入另一个误区——性冲动是原罪。

进化心理学提到，从基因传递的生物角度，男性可同时与多位女性发生关系并繁衍后代，而女性一旦怀孕则一年内只能生育和照顾孩子。双方承担的后果成本差别非常大。

在求爱阶段，如果潜在配偶仅仅为了满足性而存在欺骗，女性付出的代价要比男性大很多。如果一个远古男性错选了一个性伴侣，那他至多也就浪费一部分时间、精力和资源。但是，如果一名远古女性错选男性伴侣，以为他会为自己和抚育后代付出资源，那她则有过早怀孕、独立抚养孩子的巨大风险。

所以，经过长期基因进化和自然选择，男人与女人形成了自我保护的心理机制。这种心理机制，随着DNA依然延续到现在的当代社会，女性还要承受更多的社会舆论压力，以及再婚难度提高的压力。

女性在有选择的时候，就会大量的对比和筛选，希望找到靠谱的男性，但由于男人也带有天生「欺骗」基因，女人很难直观判断，只能通过「暧昧」来试探，这个武器可以比较近的拉近双方关系，通过近距离的观察，筛选掉有潜在不负责任的男性。

《金瓶梅》里，西门大官人想勾搭潘小姐，王婆给他出了一个以给他做寿衣为由，步步试探的套路。这个故事里，潘金莲有六次拒绝的机会。

1.潘金莲同意给王婆做这衣服。

2.西门庆拿钱让王婆去买点好酒好菜，要同潘金莲吃顿好的，她依然不拒绝。

3.王婆拿着银子出门，出门前还对潘金莲说：“有劳娘子相待官人坐一坐。”。

4.王婆买了好酒好菜回到茶坊，潘金莲愿意和西门庆同桌吃饭。

5.待潘金莲喝得醉醺醺，王婆便推说没了酒，还要去买，并把房门带上，让潘金莲和西门庆独处一室，她任由王婆把门关上。

6.西门庆在房里软磨硬泡，趁机挑逗潘金莲，她不闹不哭。

王婆在给西门庆出招时，也说了，这几步潘金莲只要坚定的拒绝，这事就没戏。

所以简单说说文初问题有一个说法：「我只是想出来和你玩，你却想睡我。」

作为一个女性，最好不等到双方都进入进退不能的环境下在表明自己的态度。他邀请你，你却不明确底线后拒绝，从人性的角度来看，完全可以理解为你愿意和他进一步发展，如果你尊重这种人性，就应该让男生清楚的明白你的底线在哪里。

人与人之间的相处，还是互相尊重为前提的。但是也有很多女生并不认为单独去旅行是一种性暗示。就比如说今晚女神给我发来微信：

今晚我家没人。

秒懂。

立刻梳洗一番，奔赴女神家。

她家果然没人。