读书笔记-《问题与方法：中国当代文学史研究讲稿》

说起“当代文学”。通常大家都会理解为几个方面。一是当代批评，文学的现状研究，另一是文学史研究。另外，当代文学有时还会被理解为现实的文学体制，文学机构，文学现象。

文学史研究是研究者关于文学回忆的整理。“回忆”自然不仅是个人性的，也不仅是经验性的。

在一个文化处于“危机”的时代，阐释、再解读的活动，是对历史所做的“文化清理”，同时也是一种自我清理，以便在失去立足点的情况下，重新寻找立足点。

我们都相信“历史：是可以被处理为分条缕析、一目了然的；但是，许多具体的情景，事实在不同人的情感上、心理上留下的一切，却不那么容易讲清楚。许多细节、许多体验，有时可能比概括性的结论更重要。

如何理解历史的真实性？

时间过于靠近，心理、情感缺乏距离，大概就容易看不清楚，过于情绪化吧。

历史的“写作”——具有“文本性质”的叙述活动。“历史”必定要被不断改写、重写。

文学史是一种“叙述”，而所有的叙述，都有一种隐蔽的目的在引导。

文学史的“写作”，对于对象的把握的方面和重点，以及所作的不同的阐释，都使写作带有想象性。

历史的多面性、含混性。

被称为法国大革命的那些事件，是一张可以不断重新涂写的羊皮纸。

对文革的另一种阐释：文革主要是唤醒人的自我意识，恢复人的主体性，通过整体的力量去改变“异化”的社会结构的运动。《抗争宿命之路》李扬

从中国近代思想变迁的大脉络来看，文革研究不能离开两个基点，第一，不要忘记和忽略至今还没有说话的沉默大多数；第二，它必须是中华民族历史反思的一部分。（刘青峰）

“边缘”、“沉默的大多数”现在已经被经常用来抗拒居于中心、主流位置的观点的力量。不过，“沉默”的“大多数”是否能发出声音，发出的声音又是怎样的，这实在难以预料。

“沉默的大多数”终归是一种虚拟的想象，而不是一个可以把握的实体。究竟指的是哪些人？他们会有怎样的看法？无法知道。待能把意见发表，他已不属于这个被神秘化的“沉默“的群体。

传记、回忆录的真实性。我们既不能怀疑一切，但也要特别小心，保持“警惕“。

日记、回忆录、自传的“真实性问题”，最重要的其实还不是“写作伦理”上的“伪造|、”失真“，而在于”历史记忆“的”重构“的性质。

阐释对象和阐释主体

历史的研究会越来越重视发挥主体的作用，因为历史事实是凝固（？）的，而对于它的阐释却是无止境的。

在文学史研究中，总会发生一部分“事实”被不断发掘，同时另一部分“事实”被不断掩埋的情形。历史的“真实”，是处在一个不断彰显、遮蔽、变易的运动之中。

文学史写作，背后总有一些他要超越、批评或纠正的文学史的影子存在。“非政治”的态度，实际上是对当时主流政治的一种抗衡，是一种政治立场。司马长风的文学史，那种政治立场、意识，一点也不比他所反对的王瑶的新文学弱。

所谓“纯”文学理论，所谓纯粹以“文学性”、“艺术性”做为标准的文学史，只是一种学术神话。

文学理论、文学史，这些与人的意义、价值、语言、感情、经验有关的论述，必然和更深广的信念密切相关，这些信念涉及个体和社会的本质，个体和社会的关系，权力的问题等等。他们怎么能保持“纯粹性”呢？

跟外在世界断绝关系的那种“解构”式的理论游戏，有时确实很有趣，很有“穿透力”，很犀利；但有时又可能是“道德上无责任感”的表现。对于后面这种情况，是需要我们警惕的。

现在文坛上有着普遍的作家、作品重评活动，其目的之一，是破坏过去对某些作家的“神化”，还原作家“真实”的“人”的形象。这自然很好。但是，对作家有一些“理想化”想象也无碍，还是不要把我们“理想中”的“美妙形象”破坏得过于彻底吧！

圆熟的东西就总是好的吗？有的时候，不是需要一种抽象、概念化，一种不和谐、粗糙，来破坏这种有着腐败气味的圆熟吗？

知识分子和“革命”的关系，之间的暧昧、摩擦和冲突。

1.知识分子在革命中，在革命之后的社会里，究竟处于什么位置？

2.革命所强调的“统一思想”、“集体意志”，跟知识分子强调的独立性、独立思考、“自由思想”之间，是什么关系？

如果我们承认“当代文学（特别是50-70年代）有它的”特殊性“，当代文学不仅仅指一个简单的时间段落，而且是一种相对独立的文学形态的话，那么，当代文学史的研究，更应该关注它的”自身的“文学形态的问题。

评价的“分裂“——社会的”分化“。原先，比如文革或文革之间那种文化评价的机制已经崩溃，它的权威性已经坍塌。

对50-70年代，我们总有寻找“异端“声音的冲动，来支持我们关于这段文学并不是完全单一，苍白的形象。

以“二元对立“的思路来分析50-70年代当代文学，在一段时间是颇流行的思路。有必要研究这种思想方法产生的根据。

对于那些“非主流“的文学，我们在文学史上要做到的，是要研究究竟偏离到什么程度，在什么点上偏离了当时的规范主体或规范叙述。

一体化不是单一化。“一体化“应该是指当时整个文学格局的一种总体状况、趋向。”一体化“是一个历史概念，在各个不同阶段它的具体内涵也是有差别的。——多层性。

概念和叙述的“清理”

“历史的现场感”

“触摸历史”

——历史批评的方法

“清理”——能够在整体板块里头，看起来很平滑、被词语所抹平的“板块”里头，发现错动和裂缝，然后来揭露其中的矛盾性和差异。

把既有的叙述“终点”作为出发的“起点”。

“当代文学”这个概念——

“当代文学”不是“我们”的当代文学，也不是“他们”的当代文学。它仅仅是“当代文学”。

只有把研究对象作为独立的存在，承认它是具有独立的语境，这种研究才能深入了解对象的内在逻辑。——丸山真男

人的生活的具体性和体验的复杂性，被我们的常常按捺不住的概括肢解，简化了。

80年代以来，当代的受难者成了“文化英雄”，这是理所当然的。这体现了历史演化的趋向。但是也要警惕过分的“英雄化”。

中国文艺界，包括左翼文艺界内部存在的宗派矛盾。

文学艺术虽说会被看作很纯洁，有很高的精神性，但是，在宗派、集团和个人利益，在权力的分配、占有上的争斗、冲突，和其他领域并没有什么不同。