快速注册

苦心专业写作技巧，未必能写好文章，写作的精髓暗藏在大数据中

悦读漫写 2019-04-15 12:02:29

都说尽信书不如无书，书上的建议究竟有几分真，几分假？我们只能通过实践进行摸索。在学习某项技能的时候，我们本能地会通过阅读书籍，汲取一些经验。比如，有人想学习写作。就会阅读大量写作书，希望能从中得到有效的技巧。

可这些技巧，世界顶尖的作者是否真的在他们自己的作品中使用吗？这些技巧是否只会在特定情况下才能行得通？这些技巧又是从何时开始出现的呢？这些问题，我们很少有人仔细研究过。我们只是简单地认为：只要遵循这些名家定律，就能写出优质的文章。

其实这些名家写作技巧并非是恒定的理论，而是通过作者不断摸索、推敲、总结出来的新的认知和经验。很多技巧，并不像很多人想象中那样灵验，它们也许只适用于某种类型的写作，甚至只是适用于某位作者独特的写作风格。

那么，写作书上的建议，究竟哪些适用于我们，它们又如何才能真正被我们所用？那些优秀的作家是否在写作中遵循了书中的写作技巧呢？这些问题，我们都可以从《纳博科夫最喜欢的词》这本书中找到答案。《纳博科夫最喜欢的词》这本书，通过详细数据，对各种写作技巧进行了详细分析。

这本书的作者本·布拉特通过大数据的方式，对经典写作书上的各种建议进行分析。从数据中，那些被作家提到的写作建议，在他们的作品中出现过多少次。然后，再分析获奖作品和普通作品的差异，验证出这些建议，是否在写作中有所帮助。

《纳博科夫最喜欢的词》这本书，从不同角度对各种建议进行分析，向读者展现出各种写作建议是否真的有用，以及这些写作建议的真实写作方法。

通过这本书，你将会获得更精确地写作建议。你也会发现，很多建议并不像想象中那样简单，《纳博科夫最喜欢的词》这本书将给你提供更为真实的写作建议，使你在写作道路上，拥有更精准的努力方向。

写作书上的有些建议不是绝对的，适用范围比想象中更加具体：比如“要减少副词的使用率”

当你看到写作书上提出的建议的时候，需要理解背后的深意，而不是盲目地去遵循。

比如，像海明威、史蒂芬·金知名作家在分享写作经验的时候，都曾经说过：“要尽量减少使用副词”。那么，他们是否真的遵循了这些规则？是否所有副词都需要完全避免在文章中使用呢？

《纳博科夫最喜欢的词》一书用大数据的方式进行分析，将这些作家的作品中的副词提炼出来，算出副词在文章中的百分比。你就会惊奇地发现：海明威、史蒂芬·金的作品中，使用的副词数量，远比想象中要多许多，似乎没有遵循减少副词这样的写作规则。

实际上，副词的种类有很多。写作书上的这些建议适用范围比想象中要小得多。数据分析了各种副词在各种作品中出现的几率，结果发现，只有“-ly”结尾的那些副词，在优秀作品中出现的几率确实非常少。像海明威、史蒂芬·金等作家的作品中，确实很少出现“ly”结尾的副词。

这些以“-ly”结尾的那些副词，换成中文也就是“XX地”。

数据显示：越经典的作品，出现“XX地”类似的副词的几率也就越少。在《纳博科夫最喜欢的词》一书中，作者分别对3位作家的全部书籍进行数据分析。结果发现：这些作家的作品中越经典的作品“XX地”副词的使用率也就越少。

从经典畅销作品和网络同人小说的数据，也清晰地显示出：越职业的作家，越不容易在作品中出现“xx地”，获奖作品则更是如此。如果从20世纪最佳文学作品的许多榜单上，寻找出现频率最多的那些作品，再经过数据统计，你就会发现：这些作品中“XX地”副词使用率都非常低。

如果你仔细观察某位名家的作品，你会发现这样一种现象：大多数作家早年的作品往往更倾向于使用“XX地”，随着写作日趋成熟，作品中这类词语的使用频率也日渐减少。

由此可见，即使简单的写作技巧，从初步了解到运用自如，也需要有一定的过程才能实现。作家在写作过程中，也需要一部部作品的积累，才渐渐达到如火纯青的水平。

实际上，优秀的作品中，以“-ly”结尾的副词数量也未必是最少的。像纳博科夫的经典作品《洛丽塔》就是个例外。尽管，这部小说非常有名，也是纳博科夫笔下最为经典的小说之一。然而它和作者其它8部作品相比，“-ly”结尾的副词使用频率也是最多的。

然而，《洛丽塔》依然称得上经典名著，这又意味着什么呢？一部作品是否优秀，不仅仅是简单的写作技巧就能决定的，是有更加复杂的因素决定的。但是，我们依然可以从许多作者逐渐减少“xx地”使用频率，看到他们为了磨练写作水平付出的努力。也能从大数据上看到绝大多数作者确实遵循了这条写作原则。

这也就意味着：一部好作品，诞生的最根本原因是在作者的态度，他们愿意不断打磨自己的文章，研究字词句，使它们变得吸引读者，才是最主要的原因之一。

文章在于打磨，而不在于简单地遵循规则

很多作家都会给出相似的写作建议。特别是阅读国外作者分享的写作建议，几乎都受到《风格的要素》这本书的影响。国外的很多优秀作家，在介绍写作经验的时候，都曾经提到过这本书。他们好像也会严格按照《风格的要素》这本书的许多建议进行写作。

这本书中提出的许多建议，我们中国作者也不会感到陌生。比如：避免使用否定词；在文章中多使用动词和名词，而不是副词和形容词；不要为了简单陈述，而随意使用感叹号……

看上去似乎只要遵循了书上的这些建议，就能轻而易举写好文章，究竟真的是这样吗？实际上，《纳博科夫最喜欢的词》这本书中分析的数据，却给了我们不一样的答案。

这本书的作者使用了大量的网络非专业同人小说和经典畅销作品，获奖作品进行比较。发现很多建议似乎没有明显的差别。

比如，避免出现否定词。然而，从数据上看，获奖作品和网络普通小说中否定词出现的频率似乎没多大差别。

而修饰词的使用频率，不同层次的小说中出现的也没有太多差别。甚至用《风格的要素》这本书的作者B.E怀特的作品和现代文学作品相比较，你就会发现这位作者看上去似乎并没有遵循她的建议，在作品中比别人更少使用这些修饰词语。

可是，如果把数据统计范围扩大到各个时代的作品，结果就不一样了。

我们会发现，自从《风格的要素》出版以后，修饰词的使用频率也日渐减少。我们可以看到，20世纪早期的作品，比20世纪末的作品修饰词使用数量多出了一倍。如果以年为单位进行统计，就会发现：这些修饰词每年都在减少。

由此可见，《风格的要素》这本书出版以后，越来越多的作者受到了影响。为了写作，他们愿意认真研究这本书，努力遵循书中的建议。在不断实践和练习中，不停地打磨自己的文章。这本书出版以后，无数作者们对写作有了新的认知，他们开始尝试书中的建议，无论他们的作品现在是否出色，他们都在不断研读经典写作书籍，学习其中的经验，努力专研并且打磨自己的文字。

不同类型的作品，适用建议也会有所不同

很多作家都热衷于分享他们的写作经验，自然也会有很多人效仿，他们成功后又将这些经验继续分享。然而，有些经验却未必适合所有的作者。也许，这些经验只源于某位作者的个人爱好，也许，它只适用于某种风格的写作。

像《搏击俱乐部》的作者恰克·帕拉尼克在分享写作经验的时候，曾经提到过：“很多细节需要在故事中呈现出来，而不是直接说出来。”他说：“尽量不要使用思考类动词，很多感受需要读者独自领悟。”

恰克·帕拉尼克认为，如果在文章中直接说出：“想、知道、意识到、思考、爱、狠……”等思考类动词，就会影响读者思考。为了能留给读者更多思考空间，让他们感同身受，最好使用一些客观性的描述，将事件客观地展示给读者，这样读者将会获得更丰富的阅读体验。

实际上，避免使用思考类动词这种写作手法却并不适用于情感类的小说。像《纽约时报》位居畅销榜前列的言情小说，每一部都频繁使用了大量思考类动词。在搜集更多的数据，你便会发现，思考类动词恰恰是暖心故事创作必备的元素。

《搏击俱乐部》的作者之所以鄙弃思考类动词，也恰恰是因为他的作品以黑色幽默见长，作品类型和风格决定他不需要描写细腻的情感，如果使用思考类动词反而有可能破坏故事的进展。是否需要使用思考类动词，也不是一个普遍的建议。是否采纳，完全在于你创作的故事类型。

当你在学习写作的时候，你需要通过不断尝试，广泛阅读，确定下来自己的写作方向。是希望写暖心的故事？还是学习写推理性小说？或是以幽默讽刺见长的系列故事？不同的创作类型，不同的写作风格，必然会使你迈向不同的写作道路。在不同的道路上，势必对写作也有着不同的要求。

就像“不要使用思考类动词”这条建议，也许适用于悬念故事，却不适用于情感类小说。这两种类型的故事，风格、题材、给读者的感受都是完全不一样的，创作的细节也必然不同。所以，在学习写作的过程中，你需要先决定自己希望写哪种类型的故事，然后寻找这类故事顶尖的作家，向他们进行学习。这样，有针对性的学习，才能在你的写作道路上越走越顺，你也将获得适合你写作类型相对合理的建议。

数据表明，当我们阅读写作指导书，真正汲取的知识点，未必是书中简单罗列出来的那些秘籍。虽然，分享这些经验的人确实通过这些要素逐渐成为了作家，然而，它的适用范围却不得而知。也许，某些经验只是某位作家独有的，放在其他人身上未必有用，这也是有可能的。

你可以阅读作家的作品，以及他们的传记。而真正值得我们学习的，并非他们总结而出的写作经验，而是他们专注于打磨作品的那种态度。就像我们之前所看到的，无论专业作家还是业余作者，都在努力学习写作技巧，也在不断地通过指导书中的建议，不停地打磨自己的文章。

然而，成功的作家在这些方面做得比普通作者更好。他们甚至会注意每个词或者每个标点符号的作用。从字词句中，你都能感受到打动人心的某些细节。除了阅读写作指导用书以外，你需要确定自己的写作方向，寻找风格相近的作者，努力研究和阅读他们的作品。还需要通过不断练习，不停地打磨自己的文章，使它变得更加纯熟。这需要时间与实践，而不是一两句话就可以实现的目标。