隐公八年（3）- 蔡侯考父卒、宿男卒、无骇卒

夏，六月己亥，蔡侯考父卒。

辛亥，宿男卒。

八月，葬蔡宣公。

冬，十有二月，无骇卒。

隐公八年中，一共记载了三人的离世。这三个人对于鲁国来说，关系亲疏各不相同，因此纪录的方式也各有不同，咱们把这三人对照来看，便于理解《春秋》的文体，以及其中蕴含的礼仪。

先来看其中关于蔡宣公的两条记载：

夏，六月己亥，蔡侯考父卒。

八月，葬蔡宣公。

蔡宣公名叫“考父“（《史记·管蔡世家》中记载为“措父“），谥号“宣”。

“考父”这个名估计也是当时的常用名，在《左传》中还出现了“正考父”，金文当中的“考父”也不乏其人。

“伯考父”鼎铭文，可以清晰看出，“考”字为老人拄杖之形，“父”为手持权杖之形。

诸侯去世，依例要派人到王城和其他诸侯国报告丧讯，按照《礼记·杂记》的记载，讣告的词应该是这样的：

“我国国君不幸辞世，请允许我国把这一消息通告贵国有关部门”。

（“君讣于他国之君，曰：寡君不禄，敢告于执事。”）

按照《左传》“隐公七年（2）- 滕侯卒”一章的说法：“凡诸侯同盟，于是称名，故薨则赴以名。” 蔡国和鲁国是同盟，互相通告过名字，因此蔡侯去世，蔡国到鲁国报告丧讯的时候，讣辞可能是这样的：“六月己亥，寡君考父不禄，敢告于执事。”

于是鲁国史官，按照蔡国讣告，规规矩矩记录下来，就是我们现在《春秋》中看到的记录。

说完了“卒”，再说说“葬”。

您可能会问，“卒”的记录是根据讣告写的，那“葬”的记录是根据什么呢？

收到讣告后，诸侯国会根据亲疏作出相应的反应，关系普通的话可能不做反应，关系亲近的国家一般会派大臣甚至国君出席葬礼。

如襄公十五年，“郑公孙夏如晋奔丧，子蟜送葬”，又如襄公二十九年，“夏四月，葬楚康王，公及陈侯、郑伯、许男送葬。”

史官根据出使者回来的报告，记录下对方葬的时间。一般都是记载“某月，葬某某”，如果具体到某天了，那就说明葬礼比较仓促了。

咱们在隐公元年的“天王使宰咺来归惠公、仲子之赗”讲过，“天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士踰月，外姻至。”

蔡宣公在六月去世，八月入葬，显然不足五个月，具体什么原因，咱们就不得而知了。

接下来说“辛亥，宿男卒”。

如果两国并没有同盟，讣告就不会写国君的名字了，那么史官如何记录呢？

《左传·僖公二十三年》有解释：“凡诸侯同盟， 死则赴以名， 礼也。 赴以名， 则亦书之， 不然则否， 辟不敏也。 ”

如果对方讣告了写了名字，就如实记录，如果没有就不要瞎写，避免造成错误的表达。

因此，宿男这条就仅记载了“宿男卒”，从这条记录，我们可以看出，宿国和鲁国不是同盟关系，关系并没有铁到交换名字。

之前咱们在隐公元年的“及宋人盟于宿”了解过宿国的一些信息，宿国很可能只是宋国的附庸，并没有外交的自主权。

不丹这个国家，与五大常任理事国都没有建交。这并非出自不丹的意愿，而是不丹的外交完全受印度的控制。如果不服从摆布，那么不丹的下场可能跟已经从地图上消失的“锡金”国一样了。

接下来咱们说说“无骇卒”。

《公羊传》：

此展无骇也。何以不氏？疾始灭也，故终其身不氏。

在隐公二年，无骇已经出现过一次：“无骇帅师入极”。据《左传》的记载，无骇是作为司空，带领军队把“极”给灭了。因此，《公羊传》认为，《春秋》中两次对无骇的称呼都是直接称名，正是对他灭国行为的贬斥。

而从《左传》接下来的记载来看，对无骇称名可能另有原因：

无骇卒，羽父请谥与族。公问族于众仲。众仲对曰：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则有官族。邑亦如之。”公命以字为展氏。

“诸侯以字为谥”的“谥”，应该是“氏”字。

唐代刻的“开平石经”中的《春秋左氏传》，其中“谥”字已经讹误

整段其实都在讲“氏族”的来历。

司空无骇去世，公子翚来请隐公赐给无骇谥号，以及赐给他的后人族名。隐公问大臣众仲。

众仲回答：“天子分封诸侯时，按照他们的出生地赐给姓，有了姓的诸侯分封时赐给他们‘氏’，以区别同姓诸侯。诸侯的后人以祖辈的字，作为自己的‘氏’，并用这个‘氏’来命名本族。如果某一家族在某一官职上累世作出贡献，就可以用这个官职作为自己家族的族名。也可以用家族的封邑作为族名。”

在这里，众仲解释了“氏”的三个来源：祖辈的“字”、官职、封邑。隐公选择了用无骇的祖辈——公子展的字“展”，作为无骇后人的族名。从此，无骇的后人就是“展氏”。

所以，《左传》用这段文字不仅解释了“氏族”的来历，也解释了“无骇”称名不称氏的原因——赐氏在去世后，生前没有氏。