身體社會學第四講：界線與禁忌

⾝體社會學 第四講

李明璁（台⼤社會學系助理教授）

2018/4/11 19:30-21:30 台灣⼤學博雅講堂 102

camducklee@gmail.com

主題：⾝體的界線與禁忌

指定閱讀⽂章

Mary Douglas，1997，「污染象徵秩序」 收錄於Jeffrey C. Alexander 等編，《⽂化與社會》

Kate Cregan，2011，「⾎、膽汁與痰：儀式的⾝體與模糊的界線」

《⾝體社會學》第四章

許多有關⾝體、性、甚⾄⾊情的法律或網路管制， 都是基於⼀種「令⼈感覺羞恥或噁⼼」的社會⾵俗習慣判斷。如此判斷有何問題？

請參閱 Martha Nussbaum（1947-）的著作：《逃避⼈性》（Hiding From Humanity ）

她主張噁⼼和羞恥，絕不能成為⼀個⾏為⼊罪化、或司法量刑的判斷基礎。

因為「噁⼼」與「羞恥」這類⾝體感受其實都有其強烈的社會建構性與⽂化相對性。

⽽這種建構性和相對性，如果為權⼒者無節制地使⽤，就會造致⾃由與平等精神的傷害。

Part. 1 禁忌如何產⽣

社會⼈類學經典著作：Mary Douglas, Purity and Danger (1966)

分類系統（system of classification）：

1. 是知識得以累積的前提。

2. 是社會化的基礎。

3. 是感官經驗如何形成的⽂化型構（cultural formation of sensual experience）。

分類系統會內在化、植⼊⾝體，形成「⾃然⽽然」（其實是社會⽂化化）的感知和反應。

⼈們對何種⼈事物是「不思議、難想像」（unthinkable）的 「制度化描述」（institutionalized description），就是所謂禁忌（taboo）。

⽽對「骯髒」（dirt）的制度化描述，就是玷污或褻瀆（pollution）。

Mary Douglas：「我們對骯髒的看法，表現出我們的象徵體系。」

或者說，這都是基於⼀套社會特有的宇宙觀和世界觀。

翻譯成中⽂「禁忌」的「taboo」，其實字源並⾮英⽂， ⽽是⼗⼋世紀英國庫克船⻑（James Cook）前往南太平洋波⾥尼⻄亞時， 發現帶地⼈以此字來表⽰禁⽌和忌諱事物。

ta 是「劃清界線」，boo 則只是單純的強調語氣字尾。

taboo 就是「絕對劃清界線」之意。

換句話說，跨邊界的事物就是骯髒與玷污的源頭。 因為神聖性來⾃於完整性、⼀種封閉化的完美感。

Taboo 從來不是「⾃然的」⽽是「社會的」，跟政治權⼒或宗教信仰息息相關， 但耐⼈尋味的是，這些禁忌的社會成因，都不約⽽同會被「⾃然化」。

Taboo 可能是正向的「視為神聖、所以不可接近」， 也有可能是相反、負向的「視為污穢，所以不要接近」。 總之就是要「絕對劃清界線」。

此外，許多禁忌指向性別化的⾝體和⽣殖功能， 如⼥性的⽉經，在⽗權體系的社會裡經常成為⼀種 taboo。

紅⾊的經⾎（髒污象徵），相對於⽩⾊的乳汁（純淨象徵），成為⼀個諷刺對⽐。 （明明都是與⽣命孕育相關的⾝體產出物）。

⼥⼦來經時不能參加宗教活動、不可登上漁船等。

如今⽉經即使不是「禁忌」，但卻仍是「尷尬」。 例：Instagram 強制移除⼥性經⾎相⽚。

Part. 2 污穢與純淨的⾾爭

purity 不只是物理意義上的「潔淨」（cleanliness）， 更經常指涉宗教、象徵層次上的「聖潔」（sanctity）。

每個社會都有各種淨化（purification）的儀式。

儀式在空間與時間層次上的雙重意義：

空間：建⽴框架與協助聚焦（邊界的劃清與明確確認）

時間：從⼀個⽣命階段過渡到另⼀個階段

淨化儀式常與其他儀式合併舉⾏， ⽐如迎⽣或送死的儀式，都會附帶有淨化儀式； 或者進⼊神社前，要⽤⽊瓢洗⼿飲⽔。

所謂的髒污和禁忌，從來不是本質化的存在狀態， ⽽只是⼀種相對性的社會判斷。

其實所謂的 pollution， 不過都是在譴責某些事物、⾏為或概念，違背或混淆了社會所重視的既定分類系統。

換句話說，它們就是「逾越界線的事物」（matter out of place）。

曖昧是主流體系亟欲排除的「危險」。

⽽法律，通常就是被⽤來維繫這個界線、管控「危險」的⼯具。

理解骯髒、噁⼼、禁忌的社會脈絡， 不只是讓我們再次體會「⽂化相對性」的意義， 在⾯對他者時能更謙卑、更同理。

同時就探索⾃我和改變社會的意義上， 更促使我們理解社會界線的制定和相應的權⼒控制。

從⽽，思考「踰越」（transgression）的積極意義。

来源：身體社會學第四講：界線與禁忌