略论西方哲学和东方修身学的殊途

圣人云：名不正则言不顺。 哲学一词原非中国所有，其意亦非在中国主流思想在有多大契合，但就有一个问题，中国至圣人两千年来思想学问当用何语言概括，因为中国思想最终都归宿于笃行上，如此，用思想呼之则不可，欠全面，若呼之曰性命之学，虽说这古已有之，但将其发扬光大当值宋明理学，又恰太晚，人本主义又本非中国所有，且亦误解，若言道学，有些神秘，且亦生意外道家，而不能很好概括儒释道，伦理学又不尽然，最终只能说修身学，试稍近之，虽感略有不习惯，但“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，用修身学来表明中国文化以无不妥。 黑格尔讥笑中国古代没有真正哲学，此话确实不假，西方那思辨性哲学中国却未有多发达，虽未必没有，如墨子。 但文化之发展未必也是同一路，更无优劣之分，而仅有合理与否之分。 我们很容易了解到，东西文化差异根源其途径既有所异，即其偏重既有所异，西方寻求其所以然，即人为什么要活着。但东方则讲求知其然，即人该怎么活。但我们不妨问，西方那求其所以然会有真正答案吗？不会，那就永远在寻求答案中，而忽视了现实人生，从而影响其宗教，其宗教即为原罪说，乃至否定其宗教，基督教的预先前提是上帝是存在的，这其实也是异于西方哲学的，从而为其否定，来走科学体系之一路。 但中国不同，因为寻求其所以然，非常人所能，在中国其即为性命之学，圣人罕言天道，以其非常人所能受，且天道亦非言语所能教授，只可学者悟道方可得知。《论语》一书，究其所言只是为了告诫子弟后人，如何活法，好好活着。故圣人又说“民可使由之，不可使知之”，后为有居心人偏激，巫圣人愚民，后儒又强加妄解，其实圣人既是说民不可知其所以然，此非民之所务，又非民之所能，终究一社会之人不能都成为思想家，哲学家，若如此，国亦将不国矣，此诚圣人良苦用心而为后人所巫，痛哉，痛哉，如此民尚不悟，何可言天道。一国之大众必有大众之活法，其所能所当者既是好好活着，此亦其天生责任，民之愚智，皆有定数，非人事所能强为，故曰“尽人事，听天命”，“谋事在人，成事在天”。故中国古代社会乃是在精英文化领导下之大众文化和谐发展。 或说中国社会黑暗，战争，但那只是因为不真能了解历史，史书之作用必在介绍战争等重大事件，总不至于吃喝拉撒一类入史。若多读一些民间之史，当知真正古代中国之生活，固然人多喜闻乐见兴衰变亡大事，但真正中国文化实当从民间琐事中寻求，此当代中国研究中国古代文化，误解中国古代之要也。因此说若真要批判以文化之合理与否，决非易事，故谨学者不可妄下断言。而且古代战争也绝非真一无是处，其实这是一国在当时条件下的内部自我调整，不然文明固塞，总将灭亡，中国数千年文明不断，此亦一因也。