Fox 和 CGTV 的辩论
看了几遍FOx和CGTV的辩论。
梳理内容如下：
首先谈到知识产权。
Trish：列举一些中国侵犯知识产权的case，指出中国有很多侵权的现象，问美国企业在中国怎样才可以保证自己的利益不被侵犯？
刘欣：侵权案例不可否认，但是大部分美国企业在中国实际上赚了很多钱，并且想继续在华投资。表示国家和个人以后会在保护IP方面做得更好。
华为。
Trish：华为若是想进入美国市场，能否和美国分享他们的技术？（share all incredible technological advances you've been working on?）
刘欣：在合作和相互学习的基础上，如果美国支付金钱以获得技术完全没有问题。
Trish：针对支付（pay）的概念。有法律和规则在自由市场进行管控。
GDP。
Trish：中国是世界第二大经济体，为什么还要向世界银行（world bank）借钱？
刘欣：人均GDP不及美国的1/6。我们还需要为世界做很多慈善事业。
关税。
Trish：2016年，美国出口到中国的平均关税是9.9%，几乎是中国出口至美国关税的三倍，怎么解释？
刘欣：即便如此，对于双方都很好。而且如果改变，会波及全世界， 仅仅降低美国关税会导致其他国家的不满。
Trish：指出《1974年贸易法》第301条，可以对中国知识产权等问题收取的惩罚性关税，早就应该加关税。
资本主义。
Trish：怎么定义资本主义？
刘欣：中国是具有中国特色的社会主义。 中国经济并非国家一直掌控：80%企业是的私企，65%技术革新比如5G来自私企。
不像辩论，更像采访。
美国：中国侵犯了很多美国的知识产权，因此征收关税无可厚非；如果华为能够分享先进技术，可以进入美国市场。
中国：我们也在努力保护知识产权，如果美国出钱，可以分享技术，但是华为不是国企，国家插手不了。
总之，不像辩论，更像一问一答式采访。
主要观点⬇️
美国：中国侵犯了很多美国的知识产权，因此征收关税无可厚非；如果华为能够分享先进技术，可以进入美国市场。
中国：中国也在努力保护知识产权，如果美国出钱，可以分享技术，但是华为不是国企，国家插手不了。
中国人不擅长辩论，也没办法自由辩论。
