鹿九日记：性别真的很重要吗？比性别更重要的是人格

2019年6月16日，星期日，晴。

从最初的母系社会，到如今男性为主导，再到后来的“女权主义”，这一再的提醒我们，性别似乎是区分我们的关键。

事实上，很多人都习惯性的将人分类，三六九等，男性女性，甚至将之分类的更细化，比如女性相对感性，男性相对理性。

这些是真的有其依据，还是本质上就是不合理的呢？

确实，我们都知道，女性相对来说，可能身体会比较柔弱，比较情绪化。

但是，随着人们不断发现，越来越发现人和人的差距并没有想象中的那么差。尤其是，我们认知中的性别。

越来越多的女性可以适应男性的工作，越来越的女性开始“男性化”，与之一致的，还有男性慢慢的竟然也开始变得柔软，变得敏感。

这背后似乎都在告诉我们，性别并非我们想象的那般。

“性别论”本质上是一场“阴谋论”——男性若非心中忐忑，又何必为贬损女性不遗余力？

同理，若非社会以男性为主，哪里会有其优越感？

这是一个平衡点，有点类似于地理的“子午线”，并非真实存在的一个现象，只不过是作为参照物。

可以理解为为了获取安心和平和的方式之一。

“性别论”也是基于此，故有人渴望成为男性，有人觉得男性是本质问题，实质是，社会价值为参照物，而衍生出来的价值判断。

简单的说，你觉得男性和女性有什么不同吗？除了身体的结构外。仔细想想，真的是性别的差距吗？

比如“女强人”的说法，为什么要叫“女强人”呢？

这种说法本身是带有偏见的，为何强人前面要强调“女”呢？

因为在他的意识中，这种“强人”不过是在女性中更强罢了，终归只是女性。

而男性中，这样的现象很是常见吗？也并没有。

但这就是社会评判的依据之一，不过这些隐秘的东西在脑海里形成了某种自然而然的意识，故一般不易被察觉。

另一方面，与其说是环境决定了“性别论”，不如说是人格。

或者说有两次机会，一次是童年，另一次是人格。

通常，前者影响颇深，由母亲作为家庭支撑的家庭，女孩子也相对人格健全，独立。而由父亲主导的家庭，女孩子则更容易深受其影响。

这也就有了所谓的“恋父情结”、“女汉子”等并没有太大科学依据的理论。

这些本质的问题，都在有目的的诱导人们偏向于相信这种理论，并产生认同感。

从实际角度来说，男性和女性是一样的，最起码人格上是。只不过环境的影响和童年的认知，导致了绝大多数人的人格产生了偏差，长此以往，便有了现在所谓的“性别论”。

最可悲的是，有些人为了达到逃避社会责任的目的，会将此作为推脱的借口，甚至进行判断什么是男性什么是女性。

于是，进一步强化了“性别论”本身，这也是对人格的另一重损害。

真希望，真正能够做到人人平等，独立而又自主。

谢丹儒

2019年6月16日记。