传习录，徐爱卷——论天理
传习录，徐爱卷——论天理
爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为‘事事物物皆有定理’，似与先生之说相戾”。先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体。只是明明德到至精至一处便是。然亦未尝离却事物。本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者，得之”。
事事物物皆有其定理，此中的定理，可以理解为“天理”，可以理解为“天道”一类的规则体系，也可以理解为道。我认为万物皆为“道”构成，“天道”也是由道构成的，“天理”也说“法则”，是组成世界的一部分，他是在这个世界是绝对正确的，当然，这个世界的“真理”去到其他世界不一定正确。就世界来说，是在生长，或者衰弱，“天道”和“天理”也是；故天理是变化的。要说某个“天理”是正确的话，应该给一个时间限制。
我从“心学”认为，“心学”中的天理乃是自己从生活学习中对事物的认知所得的理，可以理解为世界观之类的意识或者说修道者对道的认知。茫茫于天，谁能穷理？——圣人！何为圣人？我认为人在某方面的对“天理”的理解和“天理”接轨，那么此人就是圣人。世界在成长，天理也在成长。圣人已过去，过去的圣人的天理，并不是现在的天理。孔子的天理，朱熹的天理，不是现在的天理。
我们把天道之下的某个方面的天理，看做是一个圆，圆里面有个方框，方框就是我在此时此刻对天理的认知——称“我理”。我没成道，天理包含“我理”。我认知的“天理”只有方框的一部分，我从我自己的角度看，方框部位就是“天理”，我就用方框部位的“天理”去判断、衡量世界！即使在“天理”看来，我用方框内的“我理”去判断方框外的“天理”是错的，这也无碍，我没有违背自己的道，我对得住自己的良心——致良知，我以良知做事，无怨无悔。
在检验自己的“天理”时，用实践来检验，自个的“我理”可以改变。“我理”经过实践，从天理处，或者别人的“天理”吸取“营养”逐渐壮大，壮大到和天理接轨，那么，“我理”即天理，我“道”乃“天道”，我也就成了圣人！故我认为，圣人的观点在特定时期存在普遍性。只要自己的道，和天道接轨，就是圣人。天道是不断改变的，圣人也不能永远是圣人。在没有永恒生命的情况下，只有在特定的时间才能有圣人，圣人不是永恒的，也不是唯一的。
圣人不能永恒，圣人的道却可以永恒，但是流传下来的还有多少？
时间能永恒么？大概也不能吧！
若是时间能永恒，又会如何呢？
