转载：《金庸——香港基围虾》
转载者按：大学时期才接触到金庸，囫囵吞枣般地阅读了一遍，觉得颇有趣味，但绝不能称作“金迷”，考上研究生后的一个暑假，又重读了一遍“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，仍然未能有多么深刻的体悟。近日读南大王彬彬教授的《文坛三户——金庸·王朔·余秋雨》，书中提及一篇发表于1999年的无名氏所写的批评文章《金庸——香港基围虾》，幸而网络发达，我可以找到全文，该文观点明确，思路清晰，写得入木三分，读之令人酣畅淋漓，遂转载之，以供大家参考！
《金庸——香港基围虾》
若干年前我读过金庸大部分小说（最出名的那些），没有任何一本是想再看的，对别的也索然寡味不想领教。但是我发觉金庸早已成为神，大侠，受到无比的崇拜和景仰，甚至成了中国20世纪的文学大师。这个排名是教过我们美学的王一川老师评定的。他好象是从英国剑桥留学回来的，把新的文艺理论搬上课堂，极受同学们欢迎。可是当年我就不爱上他的课，因为他一副朗诵腔背书，新的术语和架构扑面而来，徒有表面的光鲜。他大谈审美，要我们写“什么是美”的论文，我问他对于卡夫卡《在流放地》里那个小纳粹（发明人体刻花机器“审美”地折磨犯人，使12个小时后才死；后来他自己当了第一位主顾）的评价，他却结舌了。
要说金庸是文学大师，首先文字关就过不去。金的文字太粗糙幼稚，窳陋不堪，没有一点能让人喜欢的地方。从 Art for art's sake 的角度讲，不能列入文学之类。其次，情节铺排得漏洞百出，象Siegfried说他不顾文本逻辑，他何尝想过什么文本逻辑！不过是码字儿赚稿费罢了，顺便发发意淫。别的逻辑，比如人的性格的合理性，事件年代等，他也是顾不过来的。第三，他老冒充史学家，在武侠小说里卖他对历史的看法，最后竟然说《鹿鼎记》是历史小说。我是怀疑他没大读过史书，史学史才史识更是一无所有。关于袁崇焕的事，请参见网络名人方舟子的杂文《功到雄奇即罪名》；关于董小宛与顺治的公案，参见大陆已故史学家孟森的考证，都足以澄清史实。金庸史学可说是不值一驳。其他宋辽历史等，他幻想歪曲的成分也太多。哪位要是以为读金庸能了解中国历史，真太可怜了。第四，也就是我最反感金庸的地方，他心态极度扭曲偏执，用变态的眼睛审视中国的历史和大陆；而且“文明程度”极其落后愚昧——我这个“文明”的标准，借用了周作人的标准：看一个人对于妇女和儿童的态度。各位应该知道金庸对于妇女那种轻蔑践踏的态度。另外他身为现代人，头脑里的帝王意识却浓得化不开。张中行评论民初某些名人，说他们做着民国的官，思想习惯却停留在皇明赵宋时代，有了财势还是要买房子置地娶小老婆。金庸骨子里也有流氓草寇气，最大的渴望为登龙，他的小说里好象处处都是反权威，实际意图是自己要当皇帝。
大家都把金庸叫“大侠”，以为他能担当起中国历史传统的道义，其实他不过是个香港基围虾。香港，是借来的空间，借来的时间，没有历史，没有未来，没有归属感。自觉被所有人抛弃，对谁都不相信，对谁都无善意。敌视一切，眼睛只盯着自己的利益，头脑里只有对自己的有利的“道理”。僻处一隅，要从他人处获得利益，但是不愿意任何人来打扰。香港继承了中国传统中最龌龊糜烂的成分，黑社会，多妻制；发展了世界上最先进的金融制度和物质生活水准。香港这个怪胎身上，发着诡异眩目的光芒，但无法改变“沙漠”的本质。
金庸的历史观就是香港的历史观；他小说中的人物是香港的代言人；他在小说中的价值观就是香港的价值观。他小说中流露出强烈而倔强的孤儿感。好多主人公都是不知父母的弃儿或逐出门墙的孽徒，比如萧峰、令狐冲、杨过……。这是香港的隐喻。香港被愚弱的大陆割让给了英国，留下永久的伤痛。香港既愤懑大陆的无情与无能，对英国也隐隐怀恨。香港不买任何人的帐，觉得谁都欠了它的，尤其是母体大陆欠了它的。香港瞧不起大陆的落后和贫困，一如金庸的主人公瞧不起原来门派或族裔的武功低微和保守。孤儿一般对社会没有好感，心地狭隘，偏执乖戾，极端自我中心。金庸的主人公也都如此。他们总是从一开始就把自己摆在受害者的地位，天下人都负了他，他们可以任意讨债，漫天要价。金庸这个作者也一定给他们个满意的交代，满口天理报应；而他们无论犯了什么人神共诛的罪行，却摆出付纯洁无辜的态度，不觉得自己犯罪，作者也不愿意惩罚他们。金庸的方法是把主人公写成武功天下第一，别人都无法复仇！决定报应的不是天理，而是武功高低和作者的喜恶。象《神雕侠侣》里的杨过与小龙女，他们可以任意破坏别人的安宁和秩序，闯到道教的宫观里结婚，别人则不可闯他们的古墓，干涉他们的师徒之恋。小龙女下了山随便吃别人的东西，尹道士冒犯了她她就一定不依不饶。他们动不动就要回古墓，其实谁要他们出来了？杨过为了所谓的父亲之冤多年怀恨，郭靖夫妇付出了多大的代价才得到他的“宽恕”？到最后还是要郭大姑娘下跪，郭二姑娘为情所困、断送一生才算消了杨过/作者心头之气。《天龙八部》中的萧峰一家子，为了雪自己的冤，残杀了许多人，谁又能找他们报仇雪冤？因为他们武功天下第一。阿紫这个“性本恶”的典型，做了不知多少伤天害理的事，但老有人护着她，作者也老为她失怙少教辩护。没有人能报冤，竟是她跟了心上人殉情。生得快意，死得自由，没有受任何“天理”的惩罚。
道德并非天生来的，而是为了维护某个团体生存所设的最优规矩，其成员越是遵守公共道德，其团体越是强大兴盛和福祚绵长。香港既然没有归属，也就没有公共道德。大陆是抛弃了它的，所以它不能遵守中国的传统道德；英国是利用它赚钱的，也不值得尊重。作为一个自由港，香港希望大家都不要干涉自己赚钱。金庸的主人公不承认任何公共道德，他们只以个人的利益为准绳。比如《天龙八部》中少林寺群英大会，揭露了萧峰的真实身份和雁门关之谜，民族危亡当前，却成了结义三兄弟表演友谊、萧峰一家子寻仇的舞台。他们心目中只有个人家族的恩怨，兄弟的情谊，而超于个体家庭之上的民族大义就放在一边。在其他小说中，这种情形也比比皆是。金庸经常安排主人公处于困难的抉择之中，人人都说自己是合乎道德的，要主人公投向自己，而这些道德君子都互相揭短。当事者被几派嚷得昏了头，只知道某人对我好坏，就投向那一边了。这就是香港的沦亡本质，他们没有个民族、国家、文化传统可以忠于、可以依靠、可以抓住，能确认的只有自己的当前的利益了。金庸的主人公一意孤行的居多，他们表面上狂傲得很，心里也未尝没有惶惑和矛盾，萧峰就是无法解决这个矛盾而自杀的。这就是道地的“香港制造”。想来香港在建设和确认自己的经济、政体、文化本位的时候，比大陆“摸着石头过河”的困惑也不遑多让。香港的本位是注重当下的、尊重个体的、务实的、不结盟的、自由的、拜物教的。金庸的主人公也是注重当下的、尊重个体的、务实的、不结盟的、自由的、拜“武”教的。香港既不愿意“回归祖国”，也不喜欢老被英国吸血，他们希望自己永远自由。大陆供给淡水、原材料、买方市场，英国提供自由主义经济原则、民主的砝码，但中国和英国谁都不要干涉香港。金庸的主人公不少都喜欢归隐，他们自己报了仇之后，就不希望别人找他们报仇，他们要溜到古墓或者大漠去过神仙日子。香港就是自由的、与世隔绝的古墓和大漠。
在对大陆和英国的感情上，虽然香港愿意独立，但是明显地偏向英国。因为原来的香港只是个渔村，中国大陆又经济落后，基本没为香港的发展提供什么积极的助益。英国毕竟带去了新的贸易观念，注入不少资金，把香港发展成了远东的明珠。金庸笔下的中原武林耆宿，名门正派，大都迂腐可笑。其领袖武艺既低，人品也坏，光会摆臭架子。金庸表现出对少林、武当深深的反感，经常拿他们开涮。明明寺院不容许女客进去，一般人家都不欢迎不速之客，但是闯少林的人无数，强词夺理地攻击寺庙的清规。他们/金庸凭什么不尊重人家关起门来的消极自由呢？星宿海老怪和君子剑岳不群明显影射中国大陆已故的领导人，把人的愚昧膨胀和委琐可悲描摹到极点。金庸的文笔恶毒起来最见水平，要是评文学大师，金庸其实可以入讽刺文学大师一流。而拖雷、忽必烈、辽国皇帝等，个个英风豪气，神武焕发，眼见得是新鲜血液，可以开不世基业的。金庸还给这些蛮族添了许多莫名其妙、于史无据的开明和慈善，就象鼎盛期的大不列颠，历史注定了他们会对中国犯罪成功，然后再拿民主和自由来打扮自己。
香港表面上非常前卫，但是在思想观念上又是落后腐朽的典范。公开的多妻制和草头王这两种流氓情结烟云缭绕，表现在他们的生活和电影中。香港出产世界上最多的歌颂流氓的电影。金庸对妇女的态度是极度轻蔑的，他的女性人物几乎没有谁值得尊重，全是些“贱人”。不是刁蛮无礼如阿紫；就是不近人情如小龙女；要不就是作小伏低的天生奴才，如《鹿鼎记》的双儿，《倚天屠龙记》的小昭；还有不少性格怪异偏执的老婆子；更多的是有波无脑式的痴缠（数不胜数），连李莫愁这样厉害的角色都要为情所伤，为情而死。惟有金庸初出道时写的《射雕英雄传》里，女主角黄蓉还聪明可爱，郭靖从一而终。黄蓉在金庸的小说中，没有受到伤害，结局功德圆满，使人无法不尊重。可是相关的华筝公主、穆念慈简直就是悲剧的化身。金庸后来的作品中，黄蓉这样完美的女性就再没有了（在《神雕侠侣》中，黄蓉的品格也降低了），她们或者性格品德上令人厌恶轻贱，或者命运不济。象小龙女，开篇心中只有自己，后来也就添了个杨过，本已属于精神残疾之类，但她毕竟品行无可指摘，金庸就一定要她被尹道士侮辱，打破这个精美的偶像。《鹿鼎记》里的阿珂，本是天人一般的人物，也只得当流氓韦小宝的小妾。金庸如果不对女性从社会层面上侮辱，也要从性方面侮辱。这种情形越到后期越明显，象黄蓉那样全身而退成为不可能。好象社会越进步，金庸的妇女观越退步，越朝文明的反面发展。我看过一本书，把中国文学分了些类，说《聊斋志异》是梦遗文学；《红楼梦》是阳痿文学；《醒世姻缘传》是自宫文学；《金瓶梅》等是意淫文学还是春药文学（我记忆可能有误）。金庸的小说就是意淫文学或伟哥文学，出书娶老婆，倒是比做梦娶老婆更爽，还有稿费。
金庸虽然是个殖民地的产儿，他和大陆却有不可断绝的关联，起因当然是他从小受的传统教育。他对传统虽然知其无用，但也很难抛舍。他一早一晚的作品《射雕英雄传》和《鹿鼎记》都表现出他是无法断绝这种影响的，跑了一圈野马最后还是“回归”了。但传统在他的认识里却有了天渊之别。《射》的英雄是郭靖，是传统的岳飞一样的人物，为众多金迷所歌颂，这些Fans自作多情地认为金也是位大侠，“侠之大者，为国为民”么。其实金庸自己根本不认可！他亲口说郭是他的理想，但在生活中没有，黄蓉那样的女侠也不可能出现。郭靖这个偶像只是他根据中国的传统理念（多半是《说岳全传》、《杨家将》之类，加上他不得不背的《四书五经》）创造的，他自己都不信，韦小宝才是中国常见的人物。金真正的英雄是韦小宝，如假包换的流氓，光棍一条，以其毫无廉耻的风格纵横天下，富贵寿考、美人犬马无一不备，这才是金庸的理想。也是香港的写照！就声色犬马的兴盛以及对此等现象的热爱，世界上还有超过香港的么？香港的电视剧总是描写主人公被害复仇，日后有了钱就可以实现一切梦想。有人问香港人：你们怎么总是描写金钱万能？香港人很奇怪地回答：难道金钱不是万能的吗？置换到金庸小说中就是：难道武功不是万能的吗？中国流氓的传统追求有二：一是权力（尤其是称帝），二是女色。韦小宝可以说是二者得兼，比皇帝还惬意。怪不得金庸封笔，因为韦小宝已经达到了中国男性的理想颠峰，再写怎么都不可能超过了。
我一直觉得金庸有强烈的帝王意识。因为他的主人公开始总是激烈地挑战所有的规矩、门派，特立独行，有意无意地践踏他人的尊严，甚至是破坏和尚们关起门念经的自由，只因为少林是武林泰斗，就有了原罪，应该讨伐。而他自己的尊严却不容任何人冒犯，一大堆臭规矩。破坏了他人的尊严，并以武功扬名立万之后，号令天下，莫敢不从，无人争锋。象萧峰、杨过都是这样的理想化身。大家谈起他们来的五体投地，比对星宿海老怪言不由衷的奉承还有过之，整个地从精神上当了奴才。换言之，金庸并不崇尚民主，只是不愿意别人当皇帝罢了！我对别人说这个，他们一般都不信，直到1997年（也许有误差），我从《南方周末》上看到了香港林燕妮女士的随笔，写香港的名人（包括金庸、周润发、林青霞、何鸿焱诸人），写金庸管理《明报》的手段，直赞他是帝王一般的人，手段高压，无可商量，我才算找了个旁证。
香港是世界上经济制度最先进最宽松的地方，精神文化却有一部分出奇的滞后，也是少有地保留旧中国的渣滓的地方。香港人对金钱、权力、女色的态度停留在中世纪，在精神上保有辫子、小脚、太监……的全部标本。金庸把这些标本变活了，改头换面地以武侠小说的方式行销全世界，其后果恐怕是他最初没有想到的。大家天真地把郭靖当作他的理想，把他的小说当作学习中国传统的范本，并热切地请他发表看法。我想金庸开始一定很惶恐，后来也就泰然自若了。他到处游历，发表讲话，给他的人物打补丁。其实补丁岂是打得来的？金庸的理想就是个传统的中国流氓的理想，一切神圣崇高都是笑话，要揭开它的画皮。打倒权威，自己取而代之，“大丈夫当如此也”（流氓皇帝刘邦语）。人生于世不过酒色财气，多捞多得，尽情消费罢了。要是被条条框框束缚手脚，那纯粹是个傻子。为达目的，不择手段，有了钱（武功），就可以得到一切。历史是胜利者书写的。
啊，这就是香港。
金庸大侠，香港基围虾罢了。
（该文创作于1999年）
