on game morphology: a study of the structure of non-verbal folklore（4）

批评家们对普罗普的形态分析保持怀疑态度，是因为他的材料局限于俄罗斯神奇故事。然而，民间故事领域有能力的学生都意识到，普罗普分析的大多数故事，事实上能够AT系统进行故事分类。其他人则抱怨普罗普过于笼统，他的功能分析适用于民俗材料，却也同样适用于文学。确实，普罗普的概念也可以用于分析《贝奥武夫》的诗篇结构和《奥德赛》的大部分情节。显然，“女巫”游戏包含了许多普罗普的功能，在某种意义上，这个游戏似乎是一个戏剧化的民间故事。此外，“女巫”游戏表面上类似于AT123型故事“狼和小孩”。但更重要的是，民间故事的形态学分析似乎同样很好地适用于民俗学的另一个类型——传统游戏，从而进一步证明了普罗普分析的有效性。

普罗普分析适用于游戏。

当人们意识到游戏和民间故事结构的相似性时，也可能看到这两种类型中特殊形式之间的相似性。例如，民间故事的一种类型是cumulative take。在这些故事中（AT2000-2199），人们发现了行动或对象链。通常，重复不断增加。 在民谣中，这种风格特征被称为“渐强重复”（incremental repetition）。Stith Thompson在对这类故事的讨论中指出，它们具有“某种游戏的特征”，但没有进一步评论。这个游戏-故事的类比在“标记链接（link tag）”中很明显，游戏中，“它”标记某人。被标记的人必须抓住标记者的手，帮助他或她标记其他人；下一个被标记的人加入前两个，依此类推。同样的结构在一些民间舞蹈中也很明显，这些舞蹈中，组合或个人组成不断延长的锁链。

民间故事和游戏在特定的形式上也有相似性。甚至舞蹈中也可见到这种相似。

另一个亚类型的类别可能是骗子故事（或笑话）和恶作剧。在骗子故事和大多数恶作剧中，最主要的功能分布是欺诈和欺骗（功能6和7），因此在民间故事和游戏中甚至有内容和形式上的确切的标志（identity）。例如，在故事类型1530“举起石头”的一些版本中，一个受骗者被哄骗相信他在举起一堵墙。但是根据一份报道，“举起墙”在Texas Agricultural and Mechanical College是一种戏弄手段，学生被要求背对墙蹲着，好像他在支撑着它。更令人惊讶的例子是，故事类型1528中类似的恶作剧“拿着帽子”，其中，受害者被骗去抓藏在帽子下面的粪便。可能骗子故事和恶作剧形态中最大的相似性，是它们共同模仿了标准的民间故事和游戏结构。没有消除一个真实的缺失，假的缺失是佯装而成的。因此，一个毫无戒心的受害者被要求装备着一个袋子和一只手电筒，去进行一场狙击，或者一个学徒被职业团体要求去寻找一些目标物，可能是剥掉的油漆、一块board-shortener，或者一把左旋活动扳手。

笑话和恶作剧之间也有相似性，甚至会有明显的标记。

民间故事和游戏之间形态的相似性，表明了一个可能是用于其他民俗形式的重要原则。从根本上讲，这些不同的形式来源于语言和行为之间的区别。因此，有口头民俗和非口头民俗。这种区别在神话和仪式之间最为常见。神话是口头民俗，或用Bascom的话说，是口头艺术。相反，仪式是非口头民俗或非口头艺术。神话和仪式都是神圣的；民间故事和游戏都是世俗的。（从仪式到游戏的演变，和从神话到故事的演变是相似的。）一段时间以来，民俗学家已经知道神话和仪式的相似性，但还没有发现民间故事和游戏的共同特征。此外，他们没有发现，口语/非口语二分法适用于大多数（如果不是全部）民俗的标准类型。谚语显然是一个口语民俗的例子，它对应的非口语民俗是手势。它们在功能上是相等的，因为两种形式都可以总结一种情况或对一种情况作出判断。谜语在结构上与谚语相似，因为它们都是基于话题/评论（topic/comment）结构，但不同于谚语，谜语总是有一个要猜测的所指。谜语的非口语等价物包括各种困难的任务和难题。谚语和谜语之间的区别，等同于手势和非口语谜语的区别。手势的所指在这个手势做出之前，就已经被做手势的人和他的观众知道了；非口语谜语的所指一开始只有出谜语的人知道。

口语：非口语=神话：仪式=故事：游戏=谚语：手势=谜语：难题

但，作为口语的故事、传说，是不是和戏剧更对应呢？和故事对应的游戏，是不是有类型的限制？

口语/非口语的区别也能解释迷信。民俗学家长期使用“信仰”、“习俗”或“实践”等术语来讨论迷信。在这一分析中，实践或习俗可作为非口语民俗的例子，因为它们包含身体活动。这种区别甚至可以适用于民间音乐。例如，如果将民间叙事设置为音乐，它就被称为民歌；如果将游戏设置为音乐，它就被称为民间舞蹈。（需要注意的是，“民谣”一词的词源支持这种区别。）我并不是暗示民歌源自民间叙事或民间舞蹈源自游戏，而是说明，这些被认为是完全不同的类型有很多共同之处。例如，民间故事和游戏中缺失和消除缺失的基本序列，也见于民间舞蹈。在很多舞蹈中，一对舞伴被分开，或者从其中男性的视角来看，他失去了他的舞伴（缺失）。舞蹈剩余的部分就包括让分开的舞伴重逢（消除缺失）。此外，离家和归家的结构，同样出现于民间故事、游戏、民间舞蹈和民间音乐。从结构上而言，“家”是一座房子、一棵树、一个舞池的位置还是一个音符都不重要。

舞蹈、游戏、故事、迷信、音乐，不同形式的民俗，在结构上会有相似之处。

结构分析方法应该也适用于游戏和民间故事以外的民间文学类型。这些形式，从被子图案的设计到绕口令，都可以在结构地定义。这种分析可能揭示出这些明显不同的形式之间相对较少的相似结构模式。

具体来说，我试图证明至少有一种非口语形式的民俗，即儿童游戏，在结构上类似于民间故事这一口语形式的民俗。如果口语民俗形式（比如故事）有非口语民俗的对应物（如游戏），那么作为一门学科的民俗学，就不可能限制于研究口语艺术、口头文学或民间文学，或任何相似的概念。Kenneth Pike指出，“口语和非口语活动是一个统一整体，应该组建理论和方法来研究这一整体。”是时候让民俗学家将研究口头民俗的精力贡献一些去研究民俗的非口语形式。与民间叙事和民歌相比，民间舞蹈、游戏、手势等形式被严重忽视了。诚然，将它们转录的过程还存在着复杂的问题，但这肯定不是无法克服的。

核心论点：非口语民俗同样重要。

文章中最有启发性的地方是口语和非口语民俗之间的对应关系，可进一步思考。