我看历史教育
历史教育那是执政政府、历史学家做的事情，没有一个政府在宣传爱国教育方面，不是更倾向于宣传“光亮”，避开“阴暗”。 我们都知道“战争进下到下半场”，没有所谓的“侵略和发侵略”之分，都是屠杀，都是“血腥”。 人类的历史，从来都是“和平”与“战争”交替进行的，甚至可以说是主要色彩，如何还要进行历史教育?以国耻教育为例，这没什么不好，如个体一般，“生于忧患死于安乐”，战争要么警醒世人（警醒可不单是指复仇，也是防止再发生）。 反思，其实就是警醒，或者前者，或者后者。而且反思这件事总是属于个体的，它是一种理性，何为理性?也是人类的一种天性“趋利避害”，在这方面我更倾向于希腊哲人对正义话题讨论中一段“甜头与苦头，一般情况下，大家当然都喜欢甜头多一点，如果告诉他，尝了甜头之后，还有苦头，那么就会引发反思，是苦头多一些还是甜头多一些，我该如何做”。 国耻教育本身不是一件坏事儿，当政者不可能在日常生活贯穿于“复仇”这件事，也不会完全不讲“复仇”这件事。 教育是一种手段，而且总是处于“潜移默化”的发展之中，最后的输出点还在“对象”（即教育的对象，个体）。
如果这一国之国民是完全理性的，这个国家不会进步。所谓完全理性，有时也表现为“我有很多假设，但我不会选择，因为无论哪一种选择都无法尽善”。进步本身就是设想与尝试相互映衬后得出的结论。
如果这一国之国民是完全不理性的，这个国家不会进步。完全不理性，有时也表现为“我的眼中只有它，以至于在奔向它的路上有些什么，我都看不见也不在乎”。最后的下场或者就是“穷兵黩武”，比如欧洲曾经的殖民者葡萄牙、西班牙。
做这样一个情景说明我对人的某种行为的理解。
A：我比你强大，你说说看，归属这件事是属于你，还是我?
B：当然是你，但是，给我一杯羹可好?
C：是的，他说的没错。
A：不给又怎样。
B：不给，或许你会遭受损失，至少我和其他人都是不会同意的。
A打败了B之后，C：他就是痴心妄想，我和您是统一战线，怎么会帮他。
A：不错，你很好，有你一杯汤。
C：谢谢，我很满足。
A寻求一场新的胜利，更大的利益，于是找上了从不做声的D。
D：你一定要打我?
A：没错，除非你能为我的强大买单，自甘落没。
D：那不可能，你一定要打，我先告诉你，打我，那便是“不是我死就是你亡”，你考虑清楚了?
A：额，，，我考虑清楚了，不要多言。
A与D的战争开始了，打到中途A没有获得理想的结果，战争陷入僵局。
A：不要打了，你我棋逢队友。
D：可以。
C成为了新的最强者再次上场。
C：你们要为我的强大买单！
A、D联手进行对C的攻伐。
A、D、C异口同声：不打了，不打了，就这样相安无事吧。
A、D、C路遇B。
B：你们好啊。
D：你们认识?
A、C：是的，我们曾经认识。
人类总是“警惕，兴奋，落寞”的存在，强大时寻求胜利，弱小时寻求制衡，总是这样交替进行的。
人类的历史不曾中断，且总在这种往复中获得“进步”。
