我们熟知的医学，有哪些禁忌？

上一篇：我们为何主张，中医处于医学的更高层面

人们耻笑中医，比如“冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的”是故弄玄虚，为无能寻找借口。他们选择性地忘却了，当下正是这样，在高科技的名目下故弄玄虚，有过之而无不足：这是诱因，那种物质不能接触，要进行什么检查，要做什么手术，不一而足。

考察人们关于雾霾致癌的各种认识，就能理解其中的混乱，各类文章上都星罗棋布地点缀着可能、或许、应该、几乎等词汇。它们除了增长人们的恐惧心理，更无所适从，更多了禁忌，并无别的用途。

比如这样的研究结论：“每天多喝100毫升含糖饮料，与患癌风险升高18%相关/每天用一份坚果或鱼代替红肉，与全因死亡风险下降近20%有关/长期低碳水饮食与全因死亡风险增加32%，心血管死亡风险增加50%有关/每天每多吃半个鸡蛋与心血管风险升高6%，全因死亡风险升高8%有关/吃高脂食物会诱发肠道干细胞疯长，良性息肉突变暴增变肠癌”

科学先是限定人们抽烟，现在又限定人们喝酒，各种酒都得戒掉，喝一点也不行，总之是要把人的爱好尽数剥夺，像修士一样生活；还有研究禁止人们食用高脂肪食物，否则导致不可逆的改变。

到后来，人们只好待在家里，一举一动都参照规则行事，甚至要去无菌室生活了。当犯规的人得病，科学就振振有词地证明他们的伟大正确，选择性地忽略这样的事实：那些遵守者也遭受不幸，甚至更严重。

科学要严格限定民众，以推卸自身责任。科学要制造威严来掩饰自己的脆弱，提出各种夸张或隐含的医学禁忌，吓唬民众，让他们变得更脆弱，更易于管理。

要是我们有心，收集来自西医的各种预测，就会发现，要是它们都是对的，我们早就身败体裂千百次了。

比如有研究者声称“xx行为将导致10倍的患癌风险”，一点都没错，但他说的10倍，是危险从万分之一上升到千分之一。有限的科学规则无法约束相关行为，这方面古今相似。

古时候天花流行，死亡率很高，民间诚惶诚恐，禁忌甚多，最高统治集团都谈虎色变，皇子皇孙夭折者多因天花泛滥。无助中，人们发展了各种门类的禁忌，还供奉诸多超自然的神灵来祈求保护，有天仙娘娘，痘疹娘娘、眼光娘娘、痘儿哥哥、药王、药圣、城隍、土地等诸神，散诸文献的记载展示了当时的无助和仓皇。虽说医学已经大发展，我们还在沿袭当年的那种无助，当下和古时候没有本质区别。

禁忌是粗鄙的，它来自有限的能力，没法深入真相，却要为人类定义规则。

当年，中医先行者随心所欲地提出各种观点，它们看似合理，却无法证实或证伪，导致臃肿而低效。当下也非常相似，面对同一个事实，意图各异的人们可以采用不同研究方法，使用不同的数据来源，采取不同的校验标准，得出差异巨大，又符合科学规则的结论。

比如，尽管都主张吸烟增加肺癌风险，有些结论是4倍，多的到100倍；有些人主张癌症的环境影响，另一些持有相反态度，他们完全可以做出科学的，然而又截然不同的结论来。

中医是宽泛的，当时的逻辑意识薄弱，科学规范欠缺，所以没法限制每个人的自由发挥。现在也好不到哪儿去，我们有那么多研究者，他们要凸显自身的价值，绞尽脑汁发掘已有数据中的离奇结论，做出让人震惊的报告。

中医的缺陷已经很清晰，人们是在利用生命复杂性。当下也在犯类似的错误，我们是有了先进的科学体系，更强的逻辑意识，更完整的规范，但生命复杂性被技术复杂性激发，工作难度加大了无数倍，于是麻烦依旧。

中医还只能基于人体做出各种论断，现在，各种替代动物都在发言，各种细胞和分子都可以发言，混乱程度可想而知。人们研究动物，折腾细胞和分子，根据单一因素，隔绝其他条件，得出某些结论，移花接木，伪装成关于人的科学知识，以起到惊世骇俗的作用。

古人有一篇《宅无吉凶摄生论》说，不懂得养蚕的人，说话动手都有禁忌，越是收获不到蚕丝的，禁忌跟着愈多，还抱怨自己犯了禁忌。等到有人教他养蚕法，掌握桑叶和火候，寒暑燥湿都有规矩，那就百无禁忌，行动自如，还能获利十倍。

禁忌生于无知，先前不知所以然，因而禁忌烦多，后来知其所以然，禁忌因而消去，如能知各种物事的性质象知蚕那样，禁忌自然失去它的立足地。

就此来看，我们当下的医学禁忌，也来源于对生命的无知。

我们曾经沉迷于科学的伟大，回望过去，很多无法认识的现象都有科学解释，很多难题都解决了，我们会诞生一种幸福感，那些代表先进知识的专业人士也收获满足和自负。一旦静下心来，发现这个时代问题更多，且无法求解，我们就会感到幻灭。